Решение № 2-2050/2018 2-265/2019 2-265/2019(2-2050/2018;)~М-2089/2018 М-2089/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2050/2018

Дело № 2-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Аллабердиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от 05.05.2017 с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору - <***> руб., расходы по уплате госпошлины - 11921.07 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 244532.30 руб., с 11.10.2018 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ ее реализации - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену - 400000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками 05.05.2018 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога - вышеуказанной квартиры в сумме 300000 руб. сроком на 56 мес. под 18.9 % годовых, факт перечисления денег подтверждается выпиской по счету. Условиями договора (п. 3.3) предусмотрено, что залогом вышеуказанной квартиры обеспечивается исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору; сторонами согласована залоговая стоимость заложенной квартиры -400000 руб.; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления требования залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0.01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика. Заемщики нарушали условия договора, допускали систематические просрочки в погашении кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 06.06.2018, на 10.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 108413 руб.; по состоянию на 10.10.2018 общая задолженность ответчиком перед банком составляет 271107.32 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Ввиду неоднократного нарушения заемщиками условий кредитного договора банк требует досрочное погашение задолженности, расторжение договора, обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Заказные письма, направленные судом по месту регистрации ответчиков по месту жительства (подтверждаются адресными справками), неоднократно были возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчиков от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. От них также не поступили в суд возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №№ от 05.05.2017, во исполнение условий которого банк предоставил ответчикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога (однокомнатная квартира общей площадью 32 кв.м. по адресу<адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2) в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 18.9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщики взяли на себя обязательство погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения, нести другие обязанности, закрепленные в кредитном договоре, в том числе платить комиссию за смс-информирование, к которой они были подключены согласно их заявлению.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и ФИО2 в тот же день заключен договор залога №№, в соответствии с которым заемщик (залогодатель) ФИО2 передает банку (залогодержателю) в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 400000 руб. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, произведена государственная регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок, дата регистрации 16.05.2017.

Пунктом 4.1.6 договора залога, разделом 8 кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки заемщиком банку в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0.01 % за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Заемщики в нарушение условий договора систематически допускали просрочку платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, с июня 2018 года перестали вносить платежи по погашению кредита и процентов.

24.08.2018 Банк направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако требование банка ответчиками не удовлетворено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.10.2018 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <***> руб., в том числе просроченная ссуда – 244532.30 руб.; просроченные проценты – 18249.49 руб., проценты по просроченной ссуде 1505.06 руб., неустойка по ссудному договору – 6939.21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 732.26 руб., комиссия за смс-информирование – 149.00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиками, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчиков возражений на иск не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности и обоснованности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, суд также удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <***> руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 244532.30 руб., с 11.10.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день вступления решения в законную силу, решение может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Далее, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства (более 3 месяцев) и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2 квартиру путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что с момента заключения кредитного договора и договора ипотеки прошло время, в договоре залога стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон без проведения оценки его рыночной стоимости, ответчики на судебные заседания не являлись и не выразили своего согласия с залоговой стоимостью предмета залога и начальной продажной ценой в размере 400000 руб., которую истец в исковом заявлении просит определить при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, судом определением от 13.02.2019 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предметов залога.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №№ от 23.04.2019 г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на момент оценки составляет 418000 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы; экспертиза проведена на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование и большой работы в этой области, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд в совокупности с другими доказательствами оценивает заключение эксперта как допустимое, объективное, достоверное доказательство.

Таким образом, суд, исходя из указанного заключения экспертизы, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме 334400 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу вышеприведенного п. 1 этой же статьи указанного Федерального закона ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Положения п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Таким образом, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 284026.39 руб., из которых задолженность по кредитному договору - <***> руб., расходы по уплате госпошлины - 11921.07 руб. При определении конкретной суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 244532.30 руб., с 11.10.2018 г. по дату вступления решения в законную силу, подлежащих взысканию с соответчиков, данная сумма подлежит увеличению на эту сумму процентов.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 11921.07 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

ООО «<данные изъяты>» в своем заявлении просит разрешить вопрос об оплате стоимости экспертизы в сумме 4000 руб., т.к. сторонами (в определении суда от 13.02.2019 возмещение расходов на экспертизу возложено на обе стороны в размере 50 % каждому) стоимость экспертизы не оплачена.

Поскольку на стадии назначения экспертизы и ее проведения истцом и ответчиками не исполнено определение суда о назначении экспертизы от 13.02.2019 в части распределения расходов на экспертизу, при вынесении решения суда суд обязан руководствоваться положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ. Судом полностью удовлетворены требования банка, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с двух ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов на производство экспертизы в сумме - по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 05.05.2017 г. по состоянию на 10.10.2018 г. в размере <***> руб., в том числе просроченная ссуда – 244532.30 руб.; просроченные проценты – 18249.49 руб., проценты по просроченной ссуде 1505.06 руб., неустойка по ссудному договору – 6939.21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 732.26 руб., комиссия за смс-информирование – 149.00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11921.07 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 244532.30 руб., с 11.10.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру, количество комнат –один, общая площадь 32 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <...> с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 334400.00 руб.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 284026.39 руб. (на момент вынесения решения). При определении конкретной суммы процентов за пользование кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 244532.30 руб., с 11.10.2018 г. по дату вступления решения в законную силу, подлежащих взысканию с соответчиков, данная сумма подлежит увеличению на эту сумму процентов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипар» расходы на производство судебной экспертизы в сумме - по 2000.00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.05.2019 г.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.