Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1600/2018 М-1600/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело 2-1641/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

истца ФИО2,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Глубокинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав в заявлении, что в мае 2002г. ФИО3, проживавшая в квартире № по <адрес>, намеревалась продать данную квартиру его матери ФИО4, что подтверждается её заявлением на сделку, находящимся в инвентарном деле. Примерно в июле 2002г. ФИО3 выехала в с. <адрес> к родственникам, оставив им указанную квартиру во владение и поддержание в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончалась. В последствии стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания в г.<адрес> скончалась ФИО3 В период времени с мая 2002г. и по настоящее время, истцом производился ремонт квартиры, осуществляется полный уход, принимались и принимаются меры к сохранности имущества. Истец пользуется данной квартирой открыто, добросовестно и беспрерывно как своей собственностью в течение всего срока приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру № площадью 37,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. При этом дополнил, что его мама проживала в квартире № В другой части дома в квартире № проживала ФИО3. Между его матерью и ФИО3 была договоренность о том, что ФИО3 продаст его матери свою квартиру. Однако в июле 2002г. ФИО3 уехала проживать к своим племянникам в с. <адрес>, оставив свою квартиру им во владение и поддержание в порядке. В квартире отсутствовали личные вещи ФИО3, из мебели были только шкаф и кровать. После смерти матери истец со своим отцом остались проживать в квартире № оформив свои наследственные права. Впоследствии от знакомых ему стало известно, что ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>. Детей у ФИО3 нет. В настоящее время сторона дома, в которой расположена квартира №, не отапливается, разрушается и требует капитального ремонта. В своей части дома он произвел капитальный ремонт, в квартире № сделал текущий ремонт. С 2002г. по настоящее время он несет бремя содержания квартиры №, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Наследники ФИО3 ни разу не появлялись, на наследственное имущество не претендовали. Он пользуется квартирой открыто, добросовестно, беспрерывно как своей собственной в течение всего срока приобретательной давности.

ФИО1, представляющий интересы истца, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные его доверителем, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Администрация Глубокинского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Нотариус Каменского нотариального округа ФИО5, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, нотариус просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц по основаниям ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из технической документации, представленной МУП «Атион», на жилой дом <адрес>, следует, что указанный дом разделен на 3 квартиры. Квартира № на основании типового договора передана Каменской МПМК-1 в ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО6, квартира № в собственность ФИО3, квартира № в собственность ФИО10

ФИО6, матери истца (л.д. 10), после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ., присвоена фамилия ФИО7.

В подтверждение того, что ФИО3 была намерена продать ФИО4 свою квартиру, в инвентарном деле на л.д. 23 имеется её заявление от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что для оформления сделки купли-продажи с ФИО4 она просит направить техника для обследования квартиры. Однако данная сделка по купли-продажи спорной квартиры не доведена до исполнения. Спорная квартира на сегодняшний день по-прежнему числиться зарегистрированной за ФИО3

Намерение ФИО3 продать ФИО4 квартиру № также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в дружеских отношениях с истцом. По адресу <адрес> проживала ФИО3 Между ФИО4, матерью истца, и ФИО3 была договоренность о том, что ФИО3 продаст ей свою квартиру. ФИО3 брала в долг денежные средства у многих соседей, проживающих по <адрес>. В 2002г. ФИО3 уехала к родственникам на постоянное место проживания, пояснив ФИО4, что она оставляет квартиру ей, и ФИО4 имеет право делать ремонт в квартире по своему усмотрению. Мать истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3 по своему месту жительства в <адрес>. Детей у нее не было. С 2002г. по настоящее время ФИО2 осуществляет уход за квартирой №, принимает меры по сохранности имущества. В 2015г. он, ФИО18, оказывал помощь истцу в ремонте указанной квартиры, им произведена стяжка стен, бетонирование.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, дополни, что о договоренности ФИО3 о продаже квартиры № ФИО4 знали все соседи, проживающие по ул. <адрес>. После того, как ФИО3 в 2002г уехала. к своим родственникам в <адрес>, в поселок она не больше возвращалась. В настоящее время дом требует полной замены крыши, чего истец не может осуществить, так как не имеет оформленного права собственности.

Соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11). После её смерти ФИО8, её супруг, и ФИО2, сын и истец по делу, приняли наследство, и в установленном законом порядке оформили за собой по ? доли на <адрес> (л.д. 12, 37).

Из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако в Управлении ЗАГС <данные изъяты> запись акта о смерти в отношении ФИО3 отсутствует (л.д. 33).

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, суд установил и это подтверждено представленными доказательствами, что с июня 2002г. ФИО4, ФИО2, как при жизни матери, правопреемником, которой он является, так и после её смерти добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой № как своей собственной, принимал и предпринимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания дома, производит текущий ремонт.

Владение ФИО9, а затем и ФИО2 недвижимым имуществом осуществляется не на основании каких-либо договорных обязательствах, доказательств об обратном суду не представлено.

То обстоятельство, что в ОЗАГС <данные изъяты> отсутствует запись акта о смерти ФИО3 не является препятствием для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти ФИО3, наследники, при их наличии, обратились бы с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору Каменского нотариального округа, т.е. по месту нахождения имущества. Однако согласно справке нотариуса наследственное дело после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах, в силу прямого на то указания положений ст.ст. 234, 225 ГК РФ и приведенных разъяснений, истец ФИО2, как наследник имущества после смерти своей матери ФИО9, которой во владение и распоряжение была предоставлена спорная квартира, титульным собственником ФИО3, вправе приобрести право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру №, площадью 37,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.