Решение № 2-101/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 12 мая 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Конюховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала к ООО «Гросми», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала ( далее по тексту - Банк ) обратился в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к ООО «Гросми», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между Банком и ООО «Гросми» 27 февраля 2015 года был заключен кредитный договор №, обеспеченный поручительством физических лиц ФИО1, ФИО2 По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Гросми» денежные средства в сумме 1 400 000 под 31,02 % годовых, сроком до 10 февраля 2018 г. Заемщик свои обязанности по погашению задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по договору перед Банком на 28 апреля 2017 г. составляет 1 492 364 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 911 111 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме - 433 822 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание кредита - 6 992 руб.61 коп., неустойка - 140 438 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала по доверенности ФИО5 в адресованном суду ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Гросми» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, возражений относительно требований истца, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО «Гросми» 27 февраля 2015 года был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ООО «Гросми» денежные средства в сумме 1 400 000 под 31,02 % годовых, сроком до 10 февраля 2018 г. Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гросми» по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО1 и ФИО2 заключены договора поручительства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гросми» приняло на себя обязательство возвратить согласно графику полученные денежные средства в размере 1 400 000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита.

Денежные средства были перечислены Банком ответчику ООО «Гросми», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за №0000075 за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются поручителями и в соответствии с п.1.1 - 1.5, 2.1, 2.2. договоров поручительства отвечают перед Банком за исполнение заемщиком-должником всех его обязательств солидарно и в полном объеме, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/ или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора. ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с условиями кредитного договора.

ООО «Гросми» взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору в полном объеме перестали исполняться с декабря 2015 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку ( пени ) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки - в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов.

На основании п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту ( основному долгу ) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истцом предъявлялись требования об уплате неустойки. Решения об уменьшении размера либо прекращении начисления неустойки Банком не принимались.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст.820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора ( п.4.5.1. ) Банк вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В суде бесспорно установлено, что ООО «Гросми» не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком. Согласно расчету ссудной задолженности по кредитному договору задолженность ООО «Гросми» перед Банком на 28 апреля 2017 г. составляет 1 492 364 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 911 111 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме -433 822 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание кредита -6 992 руб.61 коп., неустойка - 140 438 руб. 60 коп.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенных по собственной инициативе договоров, длительный характер исполнения обязательств по сделке, участие во внесении платежей в погашении кредита. ФИО1 и ФИО2. при заключении договора были осведомлены об объеме обязательств ООО «Гросми» перед Банком и дали свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также поручители ознакомлены со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что они приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Гросми» условий договора. Условия договора не могли оставить у ответчиков сомнения в том, что они как заемщик и поручители несут ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчики, действуя на свой страх и риск, должны были самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчиками в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ поручители ФИО1 и ФИО2 становятся ответственными за исполнение обязательства ООО «Гросми» и образовавшаяся задолженность в общей сумме 1 4920364 руб. 55 коп. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 15661 руб. 01 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» ) в лице Калужского регионального филиала (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 248001 <адрес>, ИНН <***>, КПП 402702001, ОКПО 53680246, с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: 249270 <адрес>, ИНН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2015 года 1 492 364 ( один миллион четыреста девяносто две тысячи триста шестьдесят четыре ) рубля 55 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15661 рубль 01 копейка в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

.
Председательствующий подпись

<данные изъяты> Судья Сухиничского районного суда Т.В.Гурова