Решение № 2-705/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-705/2025

Дело №2-705/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 26 августа 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указывают, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор подряда № для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Заказчик поручает, а подрядчик выполняет своими силами и средствами комплекс работ, в соответствии с утвержденной в приложении стоимости работ к данному договору и передает указанные работы Заказчику в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 Договора).

Стоимость работ в соответствии со сметным расчетом составляет 168813 руб. Аванс на начало работ составляет 50000 руб. Указанная стоимость работ является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора (п.2.1 Договора).

Срок окончания работ: не позднее 14 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п.4.2 Договора).

В приложении к Договору – собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: «Взял денежные средства в сумме 152460 руб. на приобретение материалов для фасада, 13630 руб. для приобретения отливов».

Кроме указанных в расписке сумм, заказчик перечислил дополнительные денежные средства исполнителю на сумму 48663 руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ банковский перевод на сумму 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ банковский перевод на сумму 4663 руб., ДД.ММ.ГГГГ банковский перевод на сумму 20000 руб.

Заказчик перечислил исполнителю по договору всего 214 753 руб., в т.ч. 152460 руб. – аванс за работу по расписке, 13630 руб. – аванс за стройматериалы по расписке, 24000 руб. и 4663 руб. – перевод на покупку стройматериалов, 20000 руб. – перевод аванса за работу.

Из них, аванс за работу - 172460 руб., на покупку стройматериалов – 42293 руб.

По сегодняшний день сторонами по данному договору акт выполненных работ и услуг не подписывался, т.к. работы фактически не выполнены.

На все устные требования о начале и проведении строительных работ в доме ответчик никак не реагировал, т.е. после получения денежных средств полностью прекратил какую-либо деятельность по оказанию ремонтных работ, в одностороннем порядке прекратил любые действия по заключенному между сторонами Договору.

Истец представляет суду хронологию своих активных действий по защите нарушенных прав:

10.11.2021 истец обратилась с заявлением в ОП № 3 Управление МВД по г.Уфе о мошеннических действиях ответчика, зарегистрировано: КУСП № 28585.

15.11.2021 Постановление ОП № 3 Управления МВД по г.Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела

21.02.2023 Объяснение Ответчика, где подтвердил, что получил от Заказчика 50000 руб., 152460 руб., 24000 руб., 4663 руб., 20000 руб. - для приобретения расходников.

Также ответчик указал, что: «Должен около 110000 руб. - 150 000 руб. - за невыполненную работу, данную сумму обязуется выплатить в течение 3-х месяцев, до 31.05.2023 года.

Ответчик 21.02.2023 в объяснениях в ОП№ 3 Управления МВД по г.Уфе подтвердил, что вышеперечисленные денежные средства от Заказчика получал и обязался вернуть денежные средства за невыполненную работу по договору, о чем было указано, в письменных объяснениях в срок до 31.05.2023, но по сегодняшний день данную обязанность перед заказчиками не выполнил.

08.11.2024 Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств на сумму 172460 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 08.11.2024.

В связи с тем, что Исполнитель получил денежные средства за работу, но фактически не выполнил работы, но при этом сумма за работу была получена в полном объеме, поэтому полученная денежная сумма для Исполнителя является неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 172460 руб., неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5173,80 руб. и по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда № на демонтаж сайдинга и карнизов, демонтаж профнастила, переделку веранды, установку каркаса веранды, установку каркаса под ОСБ, устройство пароизоляции, обшивку ОСБ стен, утепление стен утеплителем 100 мм, подшивку ОСБ пол снизу, утепление пола веранды, укладку ОСБ по лагам пола, монтаж профнастила, утепление потолка веранды, монтаж гибкого фасада, в доме по адресу<адрес>. Согласно п.2.1 стоимость работ в соответствии со сметным расчетом составляет 168813 рублей. Аванс на начало работ 50000 рублей. Истцом ответчику по условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 152460 руб. на приобретение материалов для фасада и 13630 руб. на приобретение отливов, 24 000,00 руб., 4 663,00 руб., 20 000,00 руб. - для приобретения расходников, что подтверждается распиской и чеками по операции. Срок окончания работ не позднее 14 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ответчиком до сегодняшнего дня, взятые на себя обязательства по договору подряда не выполнены, что, по мнению суда является существенным условием договора подряда, следовательно, Ответчиком было нарушено одно из существенных условий договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ), что и было сделано истцом.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием: расторгнуть договор, вернуть денежные средства в сумме 172460 рублей в течение 7 дней. Претензия не получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». В установленный претензией срок ответчик денежные средства не вернул.

Учитывая, что на указанную претензию ответчик в установленный срок не ответил, выплату денежных средств не произвел, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 309, 310, 452, 702, 711, 715, 717 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами и не опровергается ответчиком, что денежные средства в сумме 172460 рублей ответчик ФИО3 получил, однако взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 172460 рублей, уплаченная истцом ответчику ФИО3 в качестве аванса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая заявленное истцом требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа, предусмотренного Законом РФ " О защите прав потребителей ", на которые в обоснование своих требований ссылается истец, считает необходимым отказать, так как из содержания договора подряда усматривается, что он был заключен между двумя физическими лицами.

Закон " О защите прав потребителей " не распространяет свое действие на правоотношения сторон по договору подряда, если подрядчик не является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств того, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 172000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6174 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев