Решение № 2-289/2026 2-289/2026(2-5469/2025;)~М-4304/2025 2-5469/2025 М-4304/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-289/2026

Дело № 2-289/2026

УИД 74RS0007-01-2025-006530-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 подвергался со стороны ФИО2 оскорблению, выраженному в неприличной и иной противоречащей нормам морали и нравственности, тем самым унизил честь и достоинство истца. Истец с ответчиком являлись соседями, проживающими в одном подъезде в квартирах расположенных одна под другой в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Двадцать четвертого сентября 2024 года ориентировочно в 14 час. 00 мин. ответчик находясь в своей квартире, оскорбил истца через стенку из собственной квартиры словами нецензурной брани. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3-646/2024; ответом прокуратуры Курчатовского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ №, аудиозаписью оскорбительных высказываний. Оскорбление истца выражалось в неприличной форме, что отрицательно сказывалось на оценку его личности, унижение его чести и достоинства, тем самым истец понес моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещение не явился, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, указывая что ответчик непосредственно истца не оскорблял, а определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановление пропущенного срока на подачу жалобы обжалуется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что по вышеуказанному делу потерпевшим являлся истец ФИО1

На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушение установлено, что ФИО2 нанес оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО1, путем высказывания оскорбительных выражений через стенку из собственной квартиры словами нецензурной брани в неприличной форме, что зафиксировано в аудиозаписи.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проведении административного расследования указал, что в вышерасположенной <адрес>, в <адрес> проживает семья М-ных с которыми в 2023 году сложились сложные и напряженные взаимоотношения, так как они не дают покоя, часто шумят, при личной встрече хамят, ведут себя провоцирующим образом. При этом подтвердил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ им были высказаны оскорбительные фразы, связанные с соседями и ФИО1 Говорил громко, возможно соседи слышали его в этот момент. Умысел на оскорбление соседа из <адрес> ФИО1 не оспаривал, факт оскорбления истца не оспаривал.

Исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом того, что истец испытал унижение от оскорбительных выражений, тревогу, характера действий ответчика в отношении истца и объема нарушенных прав истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (снилс №) о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ( инн №) в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 27.01.2026 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-289/2026