Решение № 2-6013/2017 2-6013/2017~М-5408/2017 М-5408/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-6013/2017

Дело № 2-6013/2017

Изготовлено 29 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Чайкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, автомобилю «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, были причинены повреждения.

Автомобиль «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в порядке добровольного страхования.

СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб владельцу автомобиля «Volvo XC60», выплатив **** рубля.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которой истцу было возмещено **** рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в порядке суброгации 491.677 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.116 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицая своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, перечень повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, полагал размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и под её управлением, и автомобиля «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

Автомобиль «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 застрахован, в том числе по риску «Ущерб» в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратилась в СПАО «Ингосстрах», представив извещение о повреждении транспортного средства (л.д.8).

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта №, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей, утрата товарной стоимости составила *** рублей.

При этом, собственником автомобиля «Volvo XC60» ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере *** рублей и расходы по эвакуации – **** рублей.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями №, №, № произвело выплату страхового возмещения в общей сумме ***** рубля (л.д. 81-83).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и составляет 400.000 рублей.

ООО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату по суброгационному требованию в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Поскольку фактические расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения по страховому случаю по договору добровольного страхования превышают лимит застрахованной ответственности, ответчик несёт ответственность в порядке суброгации.

В силу статьи ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, истец, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации, в том числе в виде разницы между страховым возмещением, причитающимся в связи со страхованием ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, и фактическим размером причиненного ущерба.

Вместе с тем, поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик вправе оспаривать размер ущерба и, соответственно, суммы, выплаченной истцом в рамках договора страхования, которая подлежит взысканию в порядке суброгации.

Между тем, доводы ответчика ФИО5 о несоразмерности причиненных автомобилю потерпевшей повреждений стоимости восстановительного ремонта, определенному экспертом, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо допустимых доказательств определения причиненного потерпевшей ущерба в ином размере ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не представил; иная оценка стоимости ремонта автомобиля ответчиком не произведена; доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с возложением на него ответственности по возмещению вреда, размером ущерба; о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Вину в причинении вреда застрахованному истцом транспортному средству, перечень повреждений, учтенных при оценке стоимости ремонта, как и факт выплаты истцом потерпевшей страхового возмещения ответчик также не оспаривал.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в счет добровольного возмещения ущерба перечислено в СПАО «Ингосстрах» *** рублей, что подтверждается платежными поручениями № (л.д.85-89).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в сумме 491.677 рублей <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.116 рублей 77 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 491.677 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.116 рублей 77 копеек, а ВСЕГО 499.793 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева