Определение № 7-0584/2026 7-584/2026 от 25 февраля 2026 г.

судья фио дело № 7-584/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника фио в интересах Товилло Ф.Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания гражданина адрес фио, паспортные данные, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток – до 24 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 25 сентября 2025 гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Начальник Отдела МВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина Товилло Ф.Х., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток, поскольку отсутствует фактическая возможность исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года продлен срок содержания гражданина адрес в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток – до 24 декабря 2025 года.

Не согласившись с названным определением судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, защитник Жаринов К.Г. в интересах Товилло Ф.Х. 15 октября 2025 года подал жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Товилло Ф.Х. в судебное заседание не явился, согласно ответа, поступившего из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес от 25 февраля 2026 года, Товилло Ф.Х. выдворен с адрес 09 декабря 2025 года.

Защитник Жаринов К.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил дополнения к жалобе, в которых содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года вручена Товилло Ф.Х. в день вынесения судебного акта, о чем у Товилло Ф.Х. отобрана соответствующая подписка (л.д. 30). При этом порядок и срок обжалования определения Товилло Ф.Х. разъяснены (л.д. 29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Товилло Ф.Х. были созданы все условия для реализации его права на обжалование в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года вступило в законную силу.

Порядок обращения с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях определен в ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Жалоба на определение судьи Люблинского районного суда с ходатайством поданы заявителем в суд 15 октября 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылку на то, что Товилло Ф.Х. являясь иностранным гражданином, не мог понять вынесенное в отношении него определение, а, следовательно, не мог своевременно обжаловать его, нельзя отнести к уважительной причине пропуска процессуального срока, поскольку указанное полностью опровергается материалами дела, из имеющегося в материалах дела копии протокола об административном правонарушении следует, что Товилло Ф.Х. с протоколом согласен, русским языком владеет, переводчик не нужен (л.д.2).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года – не имеется.

При этом необходимо отметить, что Товилло Ф.Х. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Товилло Ф.Х. – фио о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 26 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания гражданина Республики адрес фио, паспортные данные, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выдворения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток – до 24 декабря 2025 года, – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова