Приговор № 1-106/2024 1-14/2025 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-106/2024

61RS0011-01-2024-000494-32 к делу № 1-106/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Злобина А.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Васютина С.В. и Зайцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на основании приказов начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 01.03.2018г. и № от 26.01.2023г. в период с 05.03.2018г. по 27.01.2023г. занимал должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>, имел специальное звание <данные изъяты>, в силу занимаемой должности и в соответствии с ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» (далее Закон о полиции) был наделен полномочиями по <данные изъяты> подразделения полиции и нес ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; в соответствии с ч. 12, пп. 1, 3, 16, 22, 27 ч. 15 главы III Положения об ОМВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 21.11.2017г., обладал полномочиями по осуществлению <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> на основе единоначалия и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД России по <адрес> задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, организации деятельности ОМВД России по <адрес>, распределению обязанностей между заместителями, делегированию в установленном порядке части предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений ОМВД России по <адрес> по вопросам организации деятельности этих подразделений, изданию в пределах компетенции правовых актов по вопросам организации деятельности ОМВД России по <адрес>, обеспечению контроля за их исполнением, установлению в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительных выплат сотрудникам, государственным служащим и работникам ОМВД России по <адрес>, премированию их в пределах бюджетных ассигнований, обладал правом первой подписи финансовых документов.

ФИО1, на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 23.06.2011г. и приказа врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 17.01.2023г. в период с 16.06.2011г. по 18.01.2023г. занимал должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, имел специальное звание <данные изъяты>, в силу занимаемой должности и в соответствии с п. 4 Главы I, п. 10 главы II, пп. 14, 26.1, 26.2, 30, 43, 47.3 главы III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> 15.03.2021г., был наделен полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>; изданию в пределах своей компетенции в установленном порядке распоряжений, обязательных для выполнения личным составом <данные изъяты>; осуществлению непосредственного руководства <данные изъяты>; осуществлению контроля за деятельностью <данные изъяты> подразделений; обеспечению соблюдения законности при осуществлении сотрудниками, государственными служащими и работниками подчиненных подразделений служебной деятельности, организации и осуществлению контроля за законностью их решений и действий; обеспечению эффективного использования бюджетных ассигнований; проведению работы по повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рациональному использованию моральных и материальных форм стимулирования труда личного состава.

ФИО2 на основании приказов начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 23.04.2021г. и врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 26.09.2023г. в период с 26.04.2021г. по 26.09.2023г. занимал должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, имел специальное звание <данные изъяты>, в силу занимаемой должности и в соответствии с пп. 13, 22.3, 22.4, 23 Главы 3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> 16.04.2021г., обладал полномочиями по осуществлению контроля за службами и подразделениями отдела с целью выявления возникающих потребностей в материально-техническом обеспечении, проведению работы по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебных коллективах, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рациональному использованию моральных и материальных форм стимулирования труда личного состава, принятию мер по укреплению служебной дисциплины и законности, собственной безопасности, профилактике правонарушений, решительному пресечению фактов сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, проведению мероприятий по организации и противодействию преступлениям коррупционной направленности.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе и выполняющими в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированныйминимальный размер оплаты труда, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о полиции сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о полиции, ч. 1 ст. 66 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел») оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №247-ФЗ от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей; денежное довольствие сотрудников состоит, в том числе, из ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются, в том числе, дополнительные выплаты – премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 19 главы III Положения об ОМВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по <адрес> является получателем бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от социального и должностного положения, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, премия является составной частью заработной платы.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В соответствии с пп. 40, 41, 43 главы IV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел), в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя, может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание); выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы; решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника).

Согласно ч. 1.1 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 138, п. 138.1 главы XXI порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, сотруднику на основании его мотивированного рапорта и приказа руководителя может быть оказана дополнительная материальная помощь в случае, в том числе, смерти (гибели) отца (матери) супруги (супруга).

В период с 17.09.2021г. по 19.09.2021г. на территории Российской Федерации проведены выборы Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва. В целях обеспечения общественного порядка, недопущения террористических актов, предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений во время проведения выборов начальником ОМВД России по <адрес> ФИО63 издан приказ № от 14.09.2021г. «Об организации охраны общественного правопорядка и безопасности граждан во время проведения на территории <адрес> выборов 17-19 сентября 2021 года», которым утверждена расстановка сил и средств ОМВД России по <адрес> в период проведения выборов, содержащая сведения о дате, времени и месте дежурства сотрудников ОМВД России по <адрес>.

20.12.2021г. и 23.12.2021г. на лицевой счет № (банковский счет №), открытый в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (далее - лицевой счет), и находящийся в пользовании ОМВД России по <адрес>, поступили денежные средства для выплаты премии личному составу отдела полиции, о чем главным бухгалтером ОМВД России по <адрес> ФИО3 №19 было сообщено лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Кроме того, в ОМВД России по <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> поступили: письмо (указание) № от 21.12.2021г., согласно которому конкретный размер премий определяется правами руководителей территориального органа МВД России по <адрес> дифференцированно с учетом личного вклада сотрудника в выполнение поставленных задач, перераспределение доведенных ассигнований на иные цели не допускается; письмо (указание) № от 23.12.2021г., согласно которому премирование осуществлять дифференцированно, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач, начальникам территориальных органов внутренних дел предоставлено право самостоятельно принимать решение о премировании сотрудников в пределах установленного фонда, о поступлении которых ФИО3 №19 было также сообщено лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Получив сведения о поступлении на лицевой счет ОМВД России по <адрес> денежных средств и возможности премирования за счет них личного состава отдела полиции, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период с 20.12.2021г. по 23.12.2021г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий и материальной помощи подчиненным работникам, в крупном размере, с использованием служебного положения, под предлогом сбора денежных средств якобы на различные нужды отдела полиции, для реализации которого в период времени с 20.12.2021г. по 23.12.2021г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее ОМВД России по <адрес>), привлек подчиненных ему по службе ФИО1 и ФИО2, сообщил им о своих преступных намерениях и вступил с ними в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, лично и через подчиненных им лиц, не осведомленных о преступных намерениях должны были подыскать из числа сотрудников ОМВД России по <адрес> лиц, принимавших участие в охране бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов, а также имеющих право на получение премии по итогам работы в 2021 году, сообщить им о предстоящем премировании и необходимости передачи части денежных средств, которые будут выплачены в качестве премии, ФИО1 или ФИО2 якобы для оплаты проживания и питания сотрудников контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по <адрес> при предстоящем проведении в 2022 году проверки деятельности ОМВД России по <адрес>, выплаты неофициальной премии сотрудникам ОМВД России по <адрес>, имеющим действующие дисциплинарные взыскания и, тем самым, лишенным возможности законного получения премий, в том числе ФИО1, а также для иных нужд ОМВД России по <адрес> (далее – для нужд отдела полиции), после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, определит указанным лицам суммы денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий и возврату, издаст соответствующие приказы о премировании, а затем ФИО1 и ФИО2 должны собрать денежные средства, после чего ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, распределить полученные денежные средства между собой и обратить их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

В целях реализации преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств в крупном размере ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную им роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 20.12.2021г. по 28.12.2021г., в рабочее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном вышеуказанному по адресу, сообщили руководителям подразделений отдела полиции, не осведомленным об их преступных намерениях, о предстоящем премировании и потребовали предоставить сведения о подчиненных сотрудниках, имеющих законное право на получение премии, сообщить им о необходимости возврата в размере, определенном лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, части денежных средств, выплаченных в качестве премии под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции, получить от подчиненных сотрудников указанные денежные средства и передать их ФИО1 или ФИО2

После совершения указанных действий, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, в период с 20.12.2021г. по 28.12.2021г., в рабочее время, точные дата и время следствием не установлены, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленных последними, а также руководителями подразделений ОМВД России по <адрес> сведений о поощряемых сотрудниках, реализуя предоставленные ему полномочия, то есть используя свое служебное положение, определил суммы денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий и возврату, подписал подготовленные по его указанию неустановленными сотрудниками ОМВД России по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, приказы №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, датированные 22.12.2021г., о выплате денежной премии сотрудникам ОМВД России по <адрес>, задействованием в охране бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в Государственную думу Российской Федерации с 15 по 19 сентября 2021 года, а также приказ № от 28.12.2021г. о выплате денежной премии сотрудникам ОМВД России по <адрес> по итогам работы в 2021 году, в соответствии с которыми с лицевого счета отдела полиции выплачены премии (с учетом удержанных сумм налога на доходы физических лиц и иных удержаний по исполнительным документам):

- полицейскому ОВППСП ФИО3 №6 в сумме 39 410 рублей и 9136 рублей, которые поступили соответственно 23.12.2021г. и 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- старшему специалисту группы тылового обеспечения ФИО3 №18 в сумме 36 540 рублей и 10 874 рублей, которые поступили соответственно 23.12.2021г. и 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- главному бухгалтеру ФИО3 №19 в сумме 41760 рублей и 34800 рублей, которые поступили соответственно 23.12.2021г. и 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору ИАЗ ФИО3 №11 в сумме 39150 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору-руководителю ГДиР ФИО3 №22 в сумме 42630 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ФИО3 №9 в сумме 33390 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ФИО3 №2 в сумме 39150 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору ОПДН ОУУПиПДН ФИО3 №8 в сумме 29796 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору ОПДН ОУУПиПДН ФИО3 №4 в сумме 39150 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору ОПДН ОУУПиПДН ФИО3 №21 в сумме 39150 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- старшему инспектору информационного обеспечения штаба ФИО232 в сумме 36 540 рублей и 30016 рублей, которые поступили соответственно 23.12.2021г. и 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №17 в сумме 23490 рублей и 10875 рублей, которые поступили соответственно 23.12.2021г. и 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №20 в сумме 38280 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №24 в сумме 42630 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №16 в сумме 28710 рублей, которые поступили 23.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору по ИАЗ ОГИБДД ФИО3 №1 в сумме 30015 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №7 в сумме 6394,50 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №3 в сумме 30015 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №12 в сумме 15986,25 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО3 №13 в сумме 10875 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №15 в сумме 30015 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОЭБиПК ФИО3 №10 в сумме 18705 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- инспектору направления анализа, планирования и контроля штаба ФИО3 №23 в сумме 30015 рублей, которые поступили 29.12.2021г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

После этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии вышеуказанным сотрудникам, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции 23.12.2021г. лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившейся под воздействием обмана ФИО3 №2 в сумме 15660 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО2 №, открытый на его имя в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с расчетного счета ФИО3 №2 №, открытого в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; в период с 23.12.2021г. по 05.01.2022г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО233. в сумме 14500 рублей, ФИО3 №19 в сумме 5000 рублей, ФИО3 №5 в сумме 15000 рублей, ФИО3 №18 в сумме 9000 рублей, ФИО3 №22 в сумме 5000 рублей, ФИО3 №23 в сумме 5400 рублей, ФИО3 №11 в сумме 15700 рублей, ФИО3 №13 в сумме 8700 рублей, ФИО3 №10 в сумме 5000 рублей, а также через не осведомленных о преступных намерениях главного бухгалтера отдела полиции ФИО3 №19 и начальника ПДН ОУУПиПДН отдела полиции Свидетель №21 получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО3 №16 в сумме 8000 рублей, ФИО3 №4 в сумме 15500 рублей; 23.12.2021г., находясь на территории г. Белая Калитва Ростовской области, более точные время и место следствием не установлены, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившегося под воздействием обмана ФИО3 №21 в сумме 15500 рублей; 24.12.2021г., более точное время следствием не установлено, находясь в здании ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившегося под воздействием обмана ФИО3 №8 в сумме 15400 рублей.

Также, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии вышеуказанным сотрудникам, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции в период с 23.12.2021г. по 30.12.2021г., более точные даты и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО234 в сумме 17400 рублей, ФИО3 №5 в сумме 17400 рублей, а также через не осведомленных о преступных намерениях начальника ОУР отдела полиции Свидетель №1, заместитель начальника ОУР отдела полиции ФИО235 и командира отделения ОГИБДД отдела полиции Свидетель №23 получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО3 №20 в сумме 17000 рублей, ФИО3 №15 в сумме 17600 рублей, ФИО3 №17 в сумме 6000 рублей, ФИО3 №12 в сумме 6000 рублей, ФИО3 №24 в сумме 12500 рублей, ФИО3 №1 в сумме 10000 рублей, ФИО3 №9 в сумме 10000 рублей, ФИО3 №7 в сумме 5000 рублей.

В период времени с 05.01.2022г. по 30.05.2022г. лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, подлежащих в дальнейшем выплате по различным основаниям в качестве премий и материальной помощи подчиненным работникам, в крупном размере, с использованием служебного положения, договорились продолжить хищение указанных денежных средств под предлогом их сбора якобы на различные нужды отдела полиции в соответствии с ранее распределенными ролями.

В соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № от 30.05.2022г. с лицевого счета отдела полиции ФИО3 №11 выплачена премия (с учетом удержанных сумм налога на доходы физических лиц и иных удержаний по исполнительным документам) в сумме 6612 рублей, которые 06.06.2022г. поступили на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

ФИО2, выполняя отведенную им роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 30.05.2022г. по 06.06.2022г., в рабочее время, более точные дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, поручил главному бухгалтеру ФИО3 №19, не осведомленной о преступных намерениях, сообщить инспектору ИАЗ отдела полиции ФИО3 №11 о необходимости передачи ФИО2 части из выплаченных в качестве премии денежных средств в сумме 5000 рублей под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции, о чем ФИО3 №19 сообщила ФИО3 №11

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии сотрудникам отдела полиции, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции в период времени с 06.06.2022г. по 07.06.2022г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, через не осведомленную о преступных намерениях главного бухгалтера отдела полиции ФИО3 №19 получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившейся под воздействием обмана ФИО3 №11 в сумме 5000 рублей.

Затем ФИО2, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 01.06.2022г. по 21.07.2022г., в рабочее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, будучи осведомленным о смерти отца супруга ФИО3 №19, в присутствии ФИО1 сообщил ФИО3 №19 о необходимости подачи на имя начальника отдела полиции рапорта о выплате в связи с вышеуказанными обстоятельствами материальной помощи и последующей передачи части из общей суммы полученных денежных средств в их распоряжение под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, в рабочее время, точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве материальной помощи, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленного ФИО3 №19 рапорта, реализуя предоставленные ему полномочия, то есть используя свое служебное положение, подписал подготовленный по его указанию неустановленными сотрудниками ОМВД России по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, приказ № л/с от 21.07.2022г., о выплате ФИО3 №19 материальной помощи, в соответствии с которым с лицевого счета отдела полиции выплачена материальная помощь (с учетом удержанных сумм налога на доходы физических лиц и иных удержаний по исполнительным документам) главному бухгалтеру ФИО3 №19 в сумме 32444 рублей, которые поступили 27.07.2022г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 27.07.2022г. по 02.08.2022г., в рабочее время, более точные дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, сообщил ФИО236 о необходимости передачи в соответствии с ранее оговоренными условиями денежных средств в сумме 25000 рублей из числа полученных ей в качестве материальной помощи, на что ФИО3 №19, находясь под воздействием обмана, согласилась.

ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве материальной помощи сотрудникам отдела полиции, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции 02.08.2022г., более точное время следствием не установлено, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, лично получил от находившейся под воздействием обмана главного бухгалтера отдела полиции ФИО3 №19 получил ранее выплаченные в качестве материальной помощи денежные средства в сумме 25000 рублей.

01.08.2022г. на лицевой счет отдела полиции поступили денежные средства для выплаты премии за июнь 2022 года.

ФИО2 и ФИО1, выполняя отведенную им роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 01.08.2022г. по 22.08.2022г., в рабочее время, более точные дата и время не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции поручили не осведомленному о преступных намерениях начальнику ОУР отдела полиции Свидетель №1 сообщить оперуполномоченному ОУР отдела полиции ФИО3 №12 о необходимости передачи ФИО2 или ФИО1 части денежных средств в сумме 5000 рублей из числа денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий, а также сообщили не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 №19 о необходимости передачи ей ФИО2 или ФИО1 части денежных средств в сумме 2000 рублей из числа денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий, и поручили ей сообщить юрисконсульту отдела полиции ФИО237 о необходимости передачи ФИО2 или Г.В.ЛБ. части денежных средств в сумме 2000 рублей из числа денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий, на что последние, находясь под воздействием обмана, согласились.

Также ФИО2, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с 01.08.2022г. по 22.08.2022г., в рабочее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции сообщил не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 №13 о необходимости передачи им ФИО2 части денежных средств в сумме 5000 рублей из числа денежных средств, подлежащих выплате в качестве премий, на что последний, находясь под воздействием обмана, согласился.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, в рабочее время, точное время следствием не установлено, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, реализуя предоставленные ему полномочия, то есть используя свое служебное положение, подписал подготовленный по его указанию неустановленными сотрудниками ОМВД России по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, приказ № от 16.08.2022г., о выплате денежной премии сотрудникам ОМВД России по <адрес>, задействованием в июне 2022 года в обеспечении общественной безопасности и правопорядка в условиях введения режима чрезвычайной ситуации, в соответствии с которым с лицевого счета отдела полиции выплачены премии (с учетом удержанных сумм налога на доходы физических лиц и иных удержаний по исполнительным документам):

- юрисконсульту правового направления ФИО3 №14 в сумме 8700 рублей, которые поступили 22.08.2022г. на расчетный счет последней №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- оперуполномоченному ОУР ФИО3 №12 в сумме 6525 рублей, которые поступили 22.08.2022г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк»;

- участковому уполномоченному полиции ОУУПи ПДН Свидетель №130 в сумме 8700 рублей, которые поступили 22.08.2022г. на расчетный счет последнего №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

В свою очередь Свидетель №130, понимая, что не имел права на получение премии, а при составлении и подписании приказа № от 16.08.2022г. допущена техническая ошибка в имени и отчестве, в связи с чем вышеуказанные денежные средства получены им вместо старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3 №13, 22.08.2022г. перевел полученные им денежные средства в сумме 8700 рублей со своего расчетного счета №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ФИО3 №13 №, открытый в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

После этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии вышеуказанным сотрудникам, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции 22.08.2022г., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, а также вблизи отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО3 №13 в сумме 5000 рублей и ФИО3 №12 в сумме 5000 рублей, а также 23.08.2022г., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившихся под воздействием обмана ФИО3 №19 в сумме 2000 рублей, а также через не осведомленную о преступных намерениях ФИО3 №19 получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившейся под воздействием обмана ФИО3 №14 в сумме 2000 рублей.

Затем ФИО2, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя умышленно, 23.08.2022г., в рабочее время, точное время следствием не установлено, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы для нужд отдела полиции сообщил не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 №14 о необходимости передачи ей ФИО2 дополнительной части денежных средств в сумме 3000 рублей из числа денежных средств, ранее выплаченных в качестве премии, на что последняя, находясь под воздействием обмана, согласилась.

После этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана части денежных средств, выплаченных в качестве премии вышеуказанным сотрудникам, в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств на нужды отдела полиции 23.08.2022г., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, лично получил ранее выплаченные в качестве премии денежные средства от находившейся под воздействием обмана ФИО3 №14 в сумме 3000 рублей.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь на территории <адрес>, в период времени с 20.12.2021г. по 23.08.2022г., реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотрудникам ОМВД России по <адрес> материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель своего незаконного личного обогащения, под несоответствующим действительности предлогом сбора денежных средств якобы на различные нужды отдела полиции, похитили выплаченные в качестве премий и материальной помощи сотрудникам отдела полиции денежные средства в общей сумме 319 260 рублей, что является крупным размером, которые поделили между собой и распорядились ими в личных целях, чем причинили ФИО3 №19 материальный ущерб на сумму 32000 рублей, ФИО3 №20 материальный ущерб на сумму 17000 рублей, ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 17400 рублей, ФИО3 №13 материальный ущерб на сумму 13700 рублей, ФИО3 №24 материальный ущерб на сумму 12500 рублей, ФИО3 №7 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО3 №16 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, ФИО3 №6 материальный ущерб на сумму 14500 рублей, ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, ФИО3 №8 материальный ущерб на сумму 15400 рублей, ФИО3 №23 материальный ущерб на сумму 5400 рублей, ФИО3 №15 материальный ущерб на сумму 17600 рублей, ФИО3 №17 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, ФИО3 №22 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО3 №5 материальный ущерб на сумму 32400 рублей, ФИО3 №4 материальный ущерб на сумму 15500 рублей, ФИО3 №18 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, ФИО3 №12 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, ФИО3 №10 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО3 №11 материальный ущерб на сумму 20700 рублей, ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 15660 рублей, ФИО3 №9 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, ФИО3 №21 материальный ущерб на сумму 15500 рублей, ФИО3 №14 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО63 вину не признал, показал, что он работал в должности <данные изъяты> ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При распределении премии руководящего и личного состава он руководствовался указанием Главного управления МВД России по <адрес> где определены его права самостоятельно принимать решение при определении сумм личного состава из расчета вклада каждого конкретного сотрудника в оперативно-служебную деятельность. Они получали целевые деньги только из <адрес>, которых для выполнения тех задач, которые поставлен перед ОВД не достаточно, что привело к тому, что он был вынужден советовать своим подчиненным, конкретно Митиолго и ФИО1 осуществлять добровольно сбор денежных средств для нужд ОВД и для решения тех задач, которые стоят перед ОВД. Ни он, ни его заместители не имели никакой заинтересованности вводить в заблуждение личный состав. Ради справедливости и для того, чтобы он не понесли материального ущерба он старался, с тех, которые получали премию, а они к примеру получали ее в сумме 25000 рублей, некоторым сотрудникам, которых рекомендовали начальники служб, они давали больше чуть-чуть, для того чтобы они в семью привезли ту сумму, которая им полагается по работе. Они получали больше, а меньшую сумму отдавали для того, чтобы решить ту проблему, которая необходимо оперативно решать для решения служебных задач. Это была вынужденная мера для обеспечения беспрерывной работы отдела. Денежные средства, которые были собраны в результате перераспределения премий, он лично себе не присваивал и не расходовал на личные нужды. Во время проведенного обыска в его кабинете были обнаружены денежные средства в сумме 150000 рублей, которые согласно распечатки из онлайн-банка были сняты за 4 дня, данные денежные средства являются его личными деньгами, т.к. он снял до этого 170000 рублей.

Денежные средства, которые собирались, были потрачены на грамоты, благодарности от руководства личному составу, принимающих участие в раскрытии преступлений, на приобретение бумаги, картриджей, на ремонт компьютеров, электропроводки, автотранспорта, покраску лестниц и стен ОВД, антитеррористических барьеров, которые они ремонтировали после каждой проверки, баннеры, плакаты, методические рекомендации для граждан по мошенничеству, поздравительные открытки и подарки на праздники детям, в СРЦ покупали подарки на Новый год, на День защиты детей, занимались сменой колес зима-лето. Особенно когда началось <данные изъяты>, ежедневно они отправляли личный состав для отработки в приграничных городах и районах. Так как количество личного состава большое, которых они отправили в командировку, они нанимали автобусы, которые также заправляли самостоятельно.

Никто из сотрудников не говорил ему, что с них кто-то потребовал деньги, чтобы они вернули премию. Все знали, что эти деньги уходят именно на нужды ОВД.

Когда поступает премия, командиры подразделений готовят рапорта о снятых и наложенных взысканиях, кто заслуживает, чтобы можно было поощрить максимальное количество личного состава. Премия поступает в ОМВД, сержантский состав отдельно, следственный отдел отдельно и личному составу отдельно. Там четко идет указание Главного управления, где написано, что премия не должны быть не менее 5000 рублей сержантскому составу, то есть меньше 5000 рублей он не имел права давать, и максимум это та премия, которая назначена начальником ОВД, то есть она варьировалась. В основном премию распределяют отдел кадров вместе с командирами подразделений, они подают списки. «Фонд начальника» - это имелось в виду, что он отмечал какого-либо сотрудника, который проявлял инициативу по раскрытию преступлений, записывал себе в рабочую тетрадь и когда поступала премия он говорил: «Фонд начальника». То есть получили премию 3000000 рублей, главный бухгалтер 200000 рублей для него отложил и он из этих денег, например по 10000 рублей, поощрял отличившихся по возможности из «Фонда начальника ОВД». И таким образом он и командиров подразделений, которые принимали участие в раскрытии преступления, поощрял. Эти деньги он лично распределял и лично указывал кому по 10000 рублей уплатить сверх того, что им положено. Эти 200000 рублей он не держал в руках, они виртуальные, он просто говорил бухгалтеру, которая «докидывала» эти деньги в разноску и все эти деньги поступали на карточку личному составу. Ни о каком сборе денежных средств речи быть не могло.

По поводу распределения премии за выборы в 2021 года, премия пришла и чтобы было понятно, вопрос заключается в том, что на выборы сотрудники, которые бесполезны в несении службы оперативно-розыскной деятельности, их ставили в наряды общественного порядка. Когда пришла премия за выборы, то есть сотрудники, которые в принципе проработали меньше года и опыта работы нет, если распределить, они должны были получить по 30000 рублей, а те которые раскрывали преступления и находились в круглосуточном дежурстве, работали через сутки, должны были получить по 5000 рублей. Поэтому он пригласил ФИО1, Свидетель №8 и всех заместителей и сказал, что это не справедливо, потому что сотрудники, которые практически не раскрывали преступления, а просто проспали на избирательно участке, он посчитал, что это не справедливо и принял решение таким образом поощрить и остальных сотрудников, поэтому здесь не было корысти, личной заинтересованности, это сугубо из справедливости, чтобы все сотрудники равномерно получили по заслугам. Поэтому разговор пошел более конкретный, потому что некоторые сотрудники просто могли вообще ничего не получить. Просто премию перераспределили для справедливого распределения денежных средств личному составу. Следствие признало потерпевшими личный состав, если эти 313000 рублей разделись на личный состав, то это по 1300 рублей с каждого человека, то есть каждый сотрудник по 1391 рублю выдел для нужд ОВД и для своих коллег, которые не получили премию, потому что очень часто наказывались Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №58, ФИО210, это руководители, которые получили взыскания не за свои просчеты, а за своих подчиненных. Он взял на себя такую ответственность и разрешил на добровольных началах, кто по сколько сможет. Для того чтобы они не пострадали он сказал, чтобы им дали в общие премии чуть-чуть больше. У ФИО210 в 2021 году был выговор, она премию не получила, скинулись добровольно. Свидетель №6 тоже скинулись добровольно и т.д. Но он не знает по факту, получили ли они эти деньги и кто скидывался, потому что он этим вопросом не занимался, у него одна была задача – раскрытие преступлений и организация работы оперативно-служебной деятельности.

На совещании, о котором имеются аудиозаписи, на котором он разговаривал с ФИО1 и ФИО2 по поводу премии - это были просто разговоры, обсуждения. Если бы сотрудник отказался, естественно его бы никто не заставил. Он не доверяет полученным аудиозаписям, т.к. слова вырваны из контекста, чтобы было выгодно для того, чтобы его привлекли к ответственности, а не для того, чтобы установить истину по делу.

Он не давал указания ФИО2 и ФИО1 на сбор денежных средств, которые должны были пойти на проверку КРУ, имелось ввиду на возмещение ущерба.

Собранные денежные средства на нужды отдела хранились у ФИО2.

О том, что в отделе ФИО1 и ФИО2 собирали денежные средства с сотрудников на КРУ, он узнал в рамках возбужденного уголовного дела. Он лично в процессе сбора денежных средств никакого участия не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал, показал, что он проходил службу в ОМВД России по <адрес> в период с января 1993 года по январь 2023 года. После проведение служебной проверки УСБ, приказом от 19.11.2021г. он получил строгий выговор. Получив это взыскание он лишился годовой премии. Для возмещения этой премии, сотрудники ОВД собрали для него определенную сумму. Что касается показаний, которые дают некоторые сотрудники ОВД, он согласен с показаниями ФИО207 и Свидетель №23, не отрицает, что они приносили ему деньги примерно около 50000 рублей, в счет неполученной им премии. Не согласен с тем, что для него собирали сотрудники отдела уголовного розыска. При этом те сотрудники, которые для него собрали денежные средства, он их не заставлял и никого не просил собирать для него деньги. В сборе денежных средств летом 2022г. он никакого участия не принимал, т.к. находился в отпуске. Когда на короткое время вышел из отпуска, доложил ФИО63, что уходит на пенсию. Никогда никаких сотрудников полиции он не обманывал и ФИО63 не интересовался у него собрал ли он деньги себе на премию с сотрудников. ФИО63 и Митиолго никогда ему деньги не передавали и он никогда им деньги не передавал. Деньги могли собираться на нужды отдела, на покраску стены, устранение каких-то недостатков, бумагу, но он лично в этом участие не принимал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 21.12.2021, находясь в кабинете ФИО63, тот завел разговор о выплате премии за выборы, для чего была вызвана главный бухгалтер ФИО3 №19, которая сообщила, что на расчетный счет Отдела от ГУ МВД РФ по <адрес> поступили денежные средства примерно 3000000 для выплаты премии за выборы, которую она примерно распределила между сотрудниками, каждому полагалась примерная сумма по 30000 рублей и по 15000 рублей сотрудникам следствия. Далее ФИО63 оставил его в кабинете и сказал, что по мнению того сотрудники получат слишком высокую премию, поэтому необходимо некоторым сотрудникам размер премии завысить, в зависимости от количества дежурств на избирательном участке, а часть из этой премии собрать чтобы из нее выплатить премию ему (ФИО1), Свидетель №8, собрать деньги на «ревизию» и ремонт туалета в здании Отдела. Он согласился в части сбора на премии, поскольку тоже хотел получить премию, которую как полагал заслужил. Под ревизией понимается проверка финансово-хозяйственной деятельности Отдела, которая проводится ежегодно сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес>. Под предложением собрать деньги на ревизию ФИО63 имел в виду оплату им проживания в гостинице, питание. По состоянию на декабрь 2021 года у него имелось взыскание в виде строгого выбора, поэтому премия ему не полагалась. Через время в ходе диалога с ФИО63 он вспомнил, что имеются приказы о выплате премий за выборы, но несколько раньше, они могут использовать эти приказы, чтобы определить людей, которым можно начислить повышенную премию, часть из которой в последующем обратить ему в премию. Позже 21.12.2021 у них с ФИО63 был разговор, что для сбора денег нужно выделить конкретного человека, который будет их собирать для проверяющих КРУ, на что тот ответил, что выделил ФИО2, который находился у него в подчинении. ФИО63 показал указание ГУ МВД РФ по <адрес> о выплате личному составу премии за охрану общественного порядка и сказал, что с учетом количества дежурств они определят размер премии. Он вызвал к себе начальника ОУР Свидетель №1, которому сообщил, что ФИО63 дал указание собрать с личного состава часть денежных средств, выплаченных в качестве премии за охрану общественного порядка на выборах в 2021 году, от Свидетель №1 необходимо предоставить ему список из нескольких сотрудников, которым можно премию завысить, чтобы они в последующем часть из этой премии передали Свидетель №1, а тот ему, на что ФИО238. согласился. После чего тот предоставил список подчиненных сотрудников, в числе которых были ФИО3 №3, ФИО3 №12, ФИО3 №20, ФИО3 №24 Также он знал, что сотрудник штаба ФИО3 №5 принимала участие в охране общественного порядка, он вызвал ее в служебный кабинет, где указал, что ей будет выплачена повышенная премия, из которой часть она должна передать ему, на что та согласилась, при этом ввиду незнания суммы, которую та должна получить, сказал ей зайти к главному бухгалтеру ФИО3 №19 Также он вызвал командира отделения ОГИБДД Свидетель №23, которому объявил, что с сотрудников ГИБДД будет необходимо собрать денежные средства для выплаты ему (ФИО1) премии, на что Свидетель №23 согласился. После этого он вернулся в кабинет к ФИО63, который сказал, что надо определиться сколько будут собирать на ревизию, на что он ответил, что со слов кого-то из сотрудников Отдела известно, что потратили на ревизию ранее примерно 220000 рублей, предложил откладывать примерно 150000 рублей. Насколько ему известно сбором денежных средств для проверяющих из КРУ занимался ФИО2 Также ФИО63 сказал, что необходимо создать путаницу в суммах премий от 15000 рублей до 30000 рублей, это позволило бы им ненаглядно обратить часть премий сотрудников в премию для себя. ФИО63 поручил передать ФИО3 №19, чтобы она составила список сотрудников с указанием количества дежурств на избирательных участках, что он и сделал. На основании приказов № от 22.12.2021 ФИО63 личному составу Отдела решено было выплатить денежную премию в пределах бюджетных ассигнований, в суммах, которые определил ФИО63 23.12.2021 к нему в кабинет пришел ФИО3 №24, который передал 6500 рублей. Он пересчитал денежные средства и убрал в стол. 23.12.2021 на счет Отдела из ГУ МВД России по <адрес> были зачислены денежные средства в сумме примерно 3000000 рублей для выплаты премии сотрудникам Отдела по итогам работы за 2021 год. 29.12.20212 в его кабинете ФИО3 №3 передал ему 17400 рублей, которые он положил в стол. Примерно в 16 часов 30 минут к нему в кабинет пришел ФИО239., который передал 23000 рублей, которые он положил в стол. Примерно в 18 часов Свидетель №23 передал 20000 рублей, которые он также положил в стол. 30.12.2021г. ФИО3 №5 передала ему 17400 рублей, он их убрал в стол. Впоследствии все полученные от указанных лиц денежные средства он потратил на собственные нужды, никому их не передавал. По поводу «фонда начальника» ему ничего неизвестно, поскольку о нем он ничего никогда не слышал. В период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в Отделе проходила проверка сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес>. По результатам ревизии в действиях ряда сотрудников были выявлены нарушения на сумму более 1000000 рублей. Все нарушения, которые выявили проверяющие, действующие сотрудники изъявили желание возместить самостоятельно путем возмещения при удержании из заработной платы. На предъявленной записи с наименованием «08_18_30» он отчетливо слышит голос свой и ФИО63, который рассуждает, что сотрудникам Отдела премия в 30 000 рублей будет слишком большой, они не будут знать, что делать с этими деньгами, поэтому ФИО63 и предложил повысить размер премий некоторым сотрудникам, чтобы потом часть из нее можно было забрать для выплаты премии ему и на ревизию. На предъявленной записи с наименованием «14_18_30» между ним и ФИО63 происходит разговор о том, что 35000 рублей – это большая премия сотрудникам, поэтому ФИО63 потребовал от ФИО3 №19 принести указание ГУ МВД России по <адрес>, чтобы убедиться в том, что сумма выплаты может быть отредактирована руководителем. После он с ФИО63 думали, что премия по итогам работы за 2021 будет по 5-7 тысяч рублей, и ничего с этой премии себе забрать не смогут, поэтому необходимо собирать денежные средства с премии за охрану общественного порядка. Также ФИО63 поручил ему найти «надежных» людей, которым можно было начислить премию выше остальных и часть из нее присвоить и растратить на собственные нужды, а также, что поручил заниматься сбором денежных средств для КРУ – начальнику <данные изъяты> ФИО2 ФИО63 также говорит, что необходимо собрать деньги с тех, кому будет выплачена премия больше 35000 рублей,. определяет, что с учетом расстановки, определит минимальную сумму премии за охрану общественного порядка за один выход к месту несению службы, а те сотрудники, которые выходили больше одного раза получат премию в большей сумме и у них можно будет забрать часть из этой премии, что «надежным» людям сможет назначить премию выше остальных и часть из нее забрать, а у других сотрудников не будет к ним вопросов, потому что скажет, что у тех, у кого премия больше, был сложный участок. (т.18 л.д.28-35,42-45, 125-129).

С показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, он не согласен, в том числе, что оперативные сотрудники собирали для него деньги, чего не было. Он допрашивался в присутствии защитника. Протоколы своих допросов в ходе следствия они читали, вносили поправки. При повторном чтении, читали именно те абзацы, где они исправляли.

В части прослушанных аудиозаписей, о разговоре, что необходимо собрать с завышенной премии, на ревизию и на премии, пояснил, что это его голос, что такой разговор наверное был. Также пояснил, что фраза «Далее ФИО63 поручил мне найти надежных людей, которым можно было начислить выше остальных и часть из них присвоить и растратить на собственные нужды», он не помнит, что наверное это было на записи.

При даче дополнительных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с его стороны были злоупотребления должностными полномочиями. Действительно ряд сотрудников ему собрали денежные суммы на добровольной основе, взамен годовой премии, которой он был лишен, но при этом какого-то сговора с ФИО63 и ФИО2 не было. Он собирал денежные средства с сотрудников для себя единолично, не ставя в известность ФИО63. Люди понимали, что они получат чуть больше чем остальные сотрудники, а разницу они вернут. Ущерб в настоящее время возмещен всем потерпевшим им, ФИО63 и ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что он состоял в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. В 20-х числах декабря от ФИО211 ему стало известно, что на лицевой счет ОМВД России по <адрес> зачислены денежные средства в сумме около 3000000 рублей для выплат премии личному составу за участие в охране общественного порядка на территории <адрес>. От ФИО1 ему стало известно, что некоторым сотрудникам будет начислена премия в большем размере, чем остальным. Это делалось для того, чтобы изъять у них излишне выплаченную часть премии и в дальнейшем использовать ее на нужды отдела. Как начальник тылового обеспечения, он может сказать, что финансирование отдела было очень недостаточным, постоянно возникали какие-то непредвиденные ситуации для решения которых необходимы были денежные средства, могли выйти из строя конвойные машины, находящиеся на маршруте партулирования и нужно было незамедлительное принимать решение для их устранения. Именно по этому, разговор о том, что из излишне начисленной премии будет формироваться объем денежных средств, его не смутило. Ему стало известно от ФИО1, что ему необходимо осуществить сбор денежных средств на нужды отдела, в том числе и для КРУ, для обеспечения проверяющих необходимыми средствами, бумагой, которой у них не было, заправка картриджей, оргтехникой и т.д. Он не стал этому противиться, потому что не придавал этому какого-то криминального значения и как начальник <данные изъяты> обеспечения считал это нормальным рабочим процессом. После этого через несколько дней к нему в кабинет зашла ФИО211 со списком людей, которым были начислены суммы средств. В этом списке напротив фамилий имелись отметки +10 и -10, обозначающие как прибавку к премии, так и уменьшение. Она пояснила, что распределила сумму на количество состава. С этим списком он направился в кабинет к ФИО63, которому показал этот список, но у него был личный список, который тот показал ему. Позже ФИО1 сказал ему, что необходимо будет зайти в кабинет к начальнику, чтобы определиться с окончательным размером выплат денежных средств и в том числе средств, которые они должны были собрать на нужды отдела. Из практики, которая имелась, ими ежегодно тратилось порядка 200000 рублей не из бюджета, а именно свои расходы на мусорные мешки, на химию, на покраску. После этого с ФИО63 они обсуждали вопрос о том, сколько необходимо выделить денежных средств на ремонт туалета. Он неоднократно подавал заявки до этого на капитальный ремонт туалета, но денежных средств им не выделялись, поэтому он произвел расчет из которого определил, что на ремонт туалета необходимо 50000 рублей. ФИО63 сказал, что это много и что ремонт необходимо удешевить. В процессе им это и было сделано, заменили сантехнику, раковины, унитазы и сделали как отдельную кабинку. Как стали начисляться сотрудникам распределенные денежные средства, к нему подходили некоторые сотрудники ОВД и приносили ему денежные средства, которые он складывал в конверт и хранил в своем рабочем столе. Кого-то вводить в заблуждение обманным путем и изымать денежные средства у сотрудников, такого не было. Все соглашались на это на добровольной основе. Он действительно подходил к некоторым сотрудникам и говорил, что ему например будет начислена премия в размере 20000 рублей, но будет получено 30000 рублей, из этих денег необходимо будет отдать 8700 рублей за вычетом 13%, которые шли на бухучет. Ни в какой сговор он не вступал, не ставил задачу кото-то обмануть. Ему приносили деньги примерно 15 человек, ФИО3 №2 переводила ему деньги. Собранные деньги около 100000 рублей он хранил у себя в кабинете, а в январе 2022г. в телефонном разговоре с начальником отдела заговорили за эти денежные средства, собранные на нужды отдела, после чего он взял эти денежные средства и хотел отнести ФИО63. Для этого он пришел в его кабинет, кабинет был открытый, ФИО63 в кабинете не было, тогда он зашел в кабинет последнего, где оставил денежные средства на столе.

Между ним, ФИО63 и ФИО1, как вместе так и по отдельности, не обсуждалось, что деньги, которые будут собраны с сотрудников полиции, они должны будут каким-то образом распределить между собой.

Он действительно должен был поискать из числа сотрудников отдела, лиц имеющих право на получение премии, сообщить о том, что им будет начислена премия, часть из которой нужно отдать, но данные денежные средства необходимы для обеспечения нормальной работы отдела.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что за несколько дней до 22.12.2021г. от главного бухгалтера ФИО3 №19 ему стало известно, что на лицевой счет Отдела от ГУ МВД России по <адрес> зачислены более 3 000 000 рублей для выплат премий личному составу за участие в охране общественного порядка в связи с проведением выборов и по итогам работы за 2021 год. 21.12.2021г. ФИО1 сказал, что ФИО63 назначил его (ФИО2) ответственным за сбор денег с сотрудников из премии на проверку КРУ. Что сотрудникам будет завышена премия в той сумме, которую определит ФИО63, а ту часть, которую тот определит, он должен собрать и передать ФИО63 22.12.2021г. ФИО63 показал ему список с фамилиями, которым нужно было необоснованно завысить сумму выплачиваемой премии по 10000 рублей за каждый выход. Он сказал ФИО63, что с ФИО1 переговорят с начальниками подразделений, чтобы те собрали деньги с подчиненных, и передали им для передачи их ФИО63, после чего ФИО63 поручил заниматься сбором денежных средств. Также ФИО63 сказал, что необходимо добавить к премии 10000 рублей, из этой премии он собирает 120000 рублей для нужд подразделения, что к нему придет Свидетель №10 со списком сотрудников, которым нужно завысить размер премии, а также из собранных денежных средств передать ему «на Ростов» 25000 рублей или 30000 рублей, но Свидетель №10 так и не зашел. На основании Приказов ФИО63 личному составу решено выплатить денежную премию, которые определил ФИО63 После зачисления денежных средств для выплаты премии по итогам работы за 2021 год примерно 3000000 рублей, ФИО63 спросил, сколько ему еще нужно для ревизии, он ответил, что 80, поскольку сумма в 200 была бы идеальной. ФИО63 также задал вопрос, сколько денежных средств потребуется для ремонта туалета в Отделе, он ответил, что примерно 50 000 рублей, однако ФИО63 отказался от ремонта. ФИО63 сказал, что заместителям – Свидетель №8 и ФИО1, имеющим взыскания необходимо выплатить премию по 50000 рублей, которые нужно также заложить в списки сумму в 100000 рублей, которую собрать с сотрудников. Определить сотрудников он и ФИО1 должны были сами. ФИО63 сказал, что со всей суммы премии сотрудникам нужно оставить 200000 рублей, которые ФИО63 распределит между особо отличившимися сотрудниками. В период с 23.12.2021 по 30.12.2021г. ФИО3 №18, ФИО3 №21, ФИО3 №4, ФИО3 №8 приносили от 3000 до 8000 рублей, примерно 100 000 рублей, но он их не пересчитывал. ФИО3 №2 перевела ему 15660 рублей. Он говорил начальнику ПДН Свидетель №21, чтобы она предоставила список подчиненных, которым можно завысить премию, и завышенный остаток забрать по указанию ФИО63, на что та согласилась. Также он просил ФИО3 №19 собрать с ФИО3 №16 8000 рублей для «общего банка». Собрав денежные средства, он хранил их в ящике стола в служебном кабинете, а в январе 2022 года передал их ФИО63 в служебном кабинете последнего. Ремонт туалета в Отделе не осуществлялся из тех денег, которые собрали, поскольку все собранные деньги он передал ФИО63, которыми тот распоряжался самостоятельно. Относительно предъявленной аудиозаписи с наименованием «08_18_30» показал, что на записи имеется голос его и ФИО63, речь идет о сборе денежных средств на вышеуказанную цель. Относительно предъявленной аудиозаписи с наименованием «14_00_29» показал, что на ней имеется голос его и ФИО63, речь идет о сборе денежных средств на вышеуказанные цели, в частности, 23.12.2021 ФИО63 уже был осведомлен о том, что поступили денежные средства на выплату премии по итогам работы за 2021 год и что ее могли получить 148 сотрудников. Все собранные деньги он передал ФИО63 в полном объеме. (т. 19 л.д. 46-53, 60-63).

После оглашенной лингвистической экспертизы, в которой указано, что ФИО63 дал распоряжение «оставить 120 себе». Пояснил, что эта сумма и есть эти деньги, которые были нужны для обеспечения работоспособности отдела, чтобы тратить эти средства на непредвиденные нужды. У них постоянно возникали вопросы с ремонтами автозаков, которые ремонтировали за свой счет. И в том числе из этой суммы, которую они собрали с сотрудником из лишне уплаченной премии.

После оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия о целях сбора денежных средств по указанию ФИО63, что необходимо было собрать на оплату проживания проверяющих, по поводу списка, а также по поводу сбора денежных средств на премии Свидетель №8 и ФИО1, подсудимый пояснил, что если написано, значит давал наверное такие показания. Не подтвердил, что у него был разговор с ФИО63, что им нужно собрать на проживание и питание сотрудников КРУ 200000 рублей. В части того, что он должен собрать на премии ФИО1 и Свидетель №8, он этого не делал. Собранные деньги на нужды отдела оставил на столе у ФИО63 в кабинете, хотя тот не говорил ему передавать ему денежные средства. Он зашел и положил ему на стол деньги, для отчетности, чтобы не было такого, что он что-то не целесообразно использовал. Из этих денежных средств ему потом выделялись деньги на ремонт автозака ФИО63.

При даче дополнительных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что признает вину в злоупотреблении должностных полномочий. Никаких договоренностей с ФИО63 и ФИО1 у него не было. Его действия, направленные на сбор денежных средств, были связаны исключительно от получения от руководства распоряжения на необходимость такого сбора на нужды отдела. Он знал в некоторых случаях лично от потерпевших о том, что им будет начислен завышенный размер премии, которая должна была быть ими отдана. Не согласных по этому вопросу не было. Его действия носили не правильный характер, потому что в его должностные обязанности это не входило и правильно было отказаться от этого сбора. Из всех собранных ими денег, он себе ничего не присвоил.

Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

- потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что в правоохранительных органах она работает с 2012 года, с 2018 года состоит в должности участкового уполномоченного в <адрес> ОМВД. Она осуществляла дежурство при проведении мероприятий, связанных с обеспечением общественного порядка на выборах. ФИО2 позвал ее к себе в кабинет и сказал, что придет премия, будет больше начислено потому, что у других сотрудников есть дисциплинарное взыскание, и необходимо будет в момент получения премии отдать часть на сотрудников, у которых есть дисциплинарное взыскание. Фамилии данных сотрудников он не называл. Она поняла, что начальник отдела дал указания ФИО2, и по ее мнению, ФИО2 говорил об этом. Она была не очень довольна, что у нее забирают премию, и ушла из кабинета. Она получила премию и перевела на счет ФИО2 15660 рублей. Она не знала, какая премия ей была положена за то, что она осуществляла охрану общественного порядка в количестве определенных дней, думает, что выплаченная ей премия в той сумме, которая ей была назначена, была законной. Совершая перевод денежных средств на счет ФИО2, она понимала, что ей дальше работать в этом отделе, т.к. об этом ей сказал руководитель. Ей предлагалось передать деньги наличными, ФИО2 ее не просил перевести денежные средства на расчетный счет, ей так было удобно. Для нее сумма 15 660 рублей была существенной, так как она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, и на момент 2021 года размер ее заработной платы составлял около 40000 рублей, она получала алименты на содержание детей. Ее годовой доход, с учетом всех выплат был примерно 700000 рублей. Она не слышала о существовании фонда на нужды отдела за счет средств сотрудников. Она слышала, что некоторые сотрудники тоже передавали деньги, но кому конкретно, не знает. На данный момент у нее нет претензий к подсудимым. По ее мнению, по отношению к ней ФИО63 совершил мошенничество, т.к. она отдала часть своих денег. До настоящего времени перечисленная ею сумма подсудимыми не возвращена.

- потерпевший ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что с ноября 2014 года он работает в органах внутренних дел, с февраля 2018 в должности оперуполномоченного уголовного розыска. После выборов поступили бумаги о том, что сотрудники могут получить премирование. Перед получением премии он был вызван в кабинет начальника розыска ФИО212, который ему предоставил стикер с фамилиями сотрудников розыска и напротив были указаны суммы, которые поступят на счета. Свидетель №58 сказал, что поступит определенная сумма и с нее необходимо отдать 17400 рублей. Свидетель №58 сказал, что действует по указанию ФИО1. Деньги собирал Свидетель №58, но он сказал, что в дальнейшем он их понесет ФИО1. На его вопросы для чего и почему, Свидетель №58 ответил, что он не первый сдал. Через 10 минут после поступления денежных средств на его банковскую карту, он произвел снятие денежных средств в банкомате и проходя мимо кабинета ФИО1, он, уже зная, от чьего имени действовал Свидетель №58, увидел, что дверь в кабинет ФИО1 открыта, он принял решение отдать деньги ФИО1, занес ему указанную сумму и положил ее на стол. ФИО1 ему не задал никаких вопросов, и он понял, что деньги были занесены правильно. После чего он вышел из кабинета. Он доложил ФИО212, что отдал деньги. Свидетель №58 сказал «Все хорошо». Куда были отправлены данные денежные средства ему неизвестно. Когда он спрашивал у ФИО212 для каких целей собирают деньги, то тот сказал, что пойдут на распределение премий, он спросил кому, ему как пример привели, что возможно эти деньги пойдут Свидетель №8, но дошли они до него или нет, он не знает. Его мнение тогда сложилось, что данные деньги пойдут на распределение сотрудников, не получивших премию. Выбирались сотрудники, не имеющие дисциплинарных взысканий, обязательств по алиментам, у которых не будут осуществляться вычеты из этих сумм, кому конкретно и какие суммы начислялись, он сказать не может. Он помнит фамилии в этом списке и начал поднимать вопрос с другими сотрудниками из уголовного розыска. Все высказывали недовольство, но все опасались писать жалобы, учитывая возможность последствий, потому что нести службу не один год, о последующих продвижениях по службе, либо наложении других дисциплинарных взысканий вплоть до доведения сотрудника до увольнения из органов внутренних дел, то есть, препятствия при выполнении служебной деятельности. Премия начислялась на усмотрение начальника, он не знал сколько на тот момент получил тот или иной сотрудник. Он считает себя потерпевшим с момента снятия данной суммы и ее передачи. По причине опасения за свою дальнейшую службу он не писал заявление о том, что в отношении него совершены неправомерные действия. Поскольку он передал деньги именно ФИО1, дальнейшие движения денежных средств ему не известны, поэтому считает, что именно ФИО1 похитил его денежные средства. Обман был в том, что деньги необходимо отдать якобы на премии сотрудникам, подвергнутых взысканию. Все необходимые нужды для отделения розыска они частично обеспечивали за свой счет, покупали бумагу, заправляли картриджи, им выдавалась только 1 пачка бумаги в квартал. В отделе полиции у них не ремонтировались кабинеты, он не видел, чтобы ремонтировались туалеты. Полы и лестница были покрашены. Сумма 17400 рублей для него является значительной, потому что у него отец является <данные изъяты>, все покупается за свой счет, его мать не работает, ухаживает за отцом. Он им помогает, содержит своих родителей. Он женат, детей не имеет. Его доход составлял около 40000 рублей и у его супруги около 20000 рублей, оба имеют кредитные обязательства. Ему не возвращался ущерб подсудимыми или отделом МВД.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО3 №3, данным им в ходе предварительного следствия, потерпевший пояснил, что на тот момент он не считал повышенной премию, в том плане, что указывалась сумма, которую нужно было отдать. Сейчас он не может пояснить повышенная она была или нет, он не знал сколько получили остальные. Следователь писал протокол с его слов, который он читал и там все было отражено верно. Он не подтверждает показания, которые он давал 25.05.2023г. потому, что на тот момент он считал премию повышенной, потому что часть денег нужно было отдать. Свидетель №58 ему сказал, что поступит такая сумма, из нее нужно отдать такую сумму. Возможно, тогда его показания не так изложены. В ходе последнего его допроса были внесены дополнения и уточнения в его показаниях. Сейчас он не может сказать, было ли в словах ФИО212 слово «повышенная». Он назвал премию повышенной, потому что считал, что ее начислили больше, потому что нужно было отдать определенную сумму. Ему известно о том, что распределением денежных премий занимается непосредственно начальник отдела. Ему сообщили, что Свидетель №58 отдаст эти деньги ФИО1 и впоследствии их отдадут ФИО63. Прямо на ФИО63 не указывали. Следователь у него спросил, кто по его мнению давал такое указание, на что он ответил следователю, что данные мероприятия не могли существовать без начальника отдела. Это его предположение.

- потерпевшая ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что с апреля 2020 года она работает в правоохранительных органах в должности инспектора ПДН. Она принимала участие в мероприятиях по охране общественного порядка на выборах. В обеденное время ей поступила премия около 40 000 рублей, и буквально через несколько минут ей поступил звонок от начальника подразделения Свидетель №21 о том, что из данной суммы необходимо будет отдать на нужды отдела, которые необходимо передать последней, а та потом передаст деньги, потому что так положено, команда начальства. В тот же день деньги в сумме 15500 рублей она отдала Свидетель №21. Ей не известно кому в дальнейшем передавались эти деньги. Свидетель №21 она лично вопросы не задавала, но между собой в коллективе они обсуждали почему забрали эти денежные средства, потому, что все были недовольны, т.к. это была неправильная ситуация. ФИО3 №8 и ФИО3 №21, которые также принимали участие на выборах, также передали суммы примерно все одинаково - 15500 руб., 15400 руб. Она считает, что полученная премия была обоснованной, она заслужила эту премию. В ее подразделении она слышала, что переданные денежные средства пошли для нужд отдела, на техническое состояние помещения. От выполнения требования о передаче денег она не отказалась потому, что работала недавно, и как пояснили, что все ее подразделение сдает, и она не могла остаться в стороне и так сделала как и все. На тот момент размер этой суммы для нее был существенный, ее заработная плата была 35000 руб., средний годовой доход ее семьи был около 700-800000 рублей. Она проживает с ребенком, но ей помогают родители. Бумагу, картриджи, ручки для работы они покупали за свой счет. Она считает, что ее денежные средства в сумме 15500 руб. присвоило и похитило начальство, в виде начальника <данные изъяты> ФИО63. ФИО1, ФИО63, ФИО2 лично ее не просили сдать деньги. Она считает, что начальник отдела должен возместить ей ущерб в размере 15500 руб. чтобы у нее не было претензий.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО3 №4, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая пояснила, что в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей она давала показания те, что вспомнила более точнее. Она сказала: «приказ высшего руководства», на тот момент это был ФИО63. Со слов ее руководителя Свидетель №21 она знала, что деньги будут передаваться ФИО63. Слова, которые указаны в протоколе соответствуют действительности. Для нее повышенная премия – это хорошая премия, достойная сумма.

- потерпевшая ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что в органах ОМВД она работает с декабря 2011 года, с июня 2015 года в должности старшего инспектора штаба. В 2021 году она 5 дней осуществляла охрану общественного порядка на выборах. После которых шло обсуждение, обещали, что за выборы будет хорошая премия, но какая, она не знала. В декабре месяце за несколько дней до премии, ФИО2 сказал ей, что придет премия, будет начислено чуть больше, но нужно будет отдать часть денег в сумме 15000 рублей, пояснил, что это на проверку КРУ, которую они ждут. Она спросила, почему должна эти деньги отдавать, она простояла 5 дней с 8 утра до 8 вечера, так как у нее маленький ребенок. ФИО2 ей ответил, что она может не отдавать деньги, но потом ей придется разговаривать с начальником ФИО63. В беседе с другими сотрудниками, многие сказали, что им ничего не говорили, другие сказали, что их тоже вызвали и сказали часть отдать. Они говорили, что их вызывал ФИО2. В день когда на банковскую карту пришла премия, в обед она сняла деньги, занесла ФИО2 наличными 15000 рублей и отдала последнему. Она опасалась, что руководство, в том числе ФИО63, могли повесить на нее дисциплинарное взыскание. Премия поступила в размере 30000 рублей, она отдала 15000 рублей. Ей неизвестно куда в последующем пошли эти деньги. О передаче денег она разговаривала с ФИО210, которая также передавала деньги, но кому она не знает. Также ей известно, что ФИО3 №2 и ФИО3 №15 передавали деньги. По окончанию года 29.12.2021г. была премия. Ее руководитель Гришанов вызвал ее к себе, сказал зайти к ФИО211, которая ей скажет сумму какую необходимо сдать по той же схеме. Она зашла к ФИО211, которая на листике ей написала 17400 рублей, сказала, что начальник так сказал, говорили, что на проверку КРУ. На другой день когда пришла премия, она сняла 17400 рублей и утром передала их в кабинете ФИО1. Как тот распорядился деньгами ей не известно. Сумма 17400 рублей для нее является значительной, т.к. в тот период ее заработная плата составляла 40-42000 рублей, у мужа 50000 рублей и у нее кредит в размере 1000000 рублей. У нее имеются двое несовершеннолетних детей, мама является <данные изъяты> отец пенсионер, родители ей не помогают. Она считает, что ее обманули ФИО2, ФИО1, ФИО63, сказали, что деньги на проверку. Сотрудник ФИО63 - ФИО2 говорил, что это он собирает. ФИО2 по указанию ФИО63 забрал эти деньги, он ей так сказал. Он сказал, что это распоряжение начальника. Она имеет претензии к ФИО63, т.к. по его указанию собирали деньги, к ФИО2, что он взял деньги, к ФИО1 тоже самое.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО3 №5, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая подтвердила, что ФИО2 ей сказал, что ей больше дадут премию и она должна отдать. Под повышенной премией она понимала - например премия будет 30000 рублей, ей дадут больше, 15000 рублей она отдаст и 30000 рублей у нее останется, а получилось 30000 рублей и половину забирают.

- потерпевший ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что с 16.01.2020 года он работает в должности ООППС ОМВД Белокалитвинского района. В 2021 году он участвовал в охране общественного порядка на выборах 2-е суток. Через некоторое время ему пришла премия за участие на выборах. На тот момент он мало работал и это была первая начисленная ему премия. Он не помнит, на сколько точно, у него пришло больше на 24500 рублей, чем некоторым сотрудникам. После этого, к нему подошел командир в отделе и сказал, что нужно отдать ФИО2 14500 рублей, потому, чтобы человек тоже получил в полной мере, премию нужно ему отдать. Через неделю он снял деньги, зашел в служебный кабинет ФИО2 в здании отдела МВД, и отдал ему деньги. Он не слышал о каком-либо фонде на ремонт начальника отдела. 14500 рублей ему не возвращались. На тот момент сумма 14500 для него являлась значительной, так как он получал заработную плату в размере 21000 рублей. О том, что кому-то из его коллег также выплачивалась премия, а они потом ее передавали другим лицам, он узнал когда всех вызвали в следственный комитет. На данный момент он не имеет претензии к подсудимым.

- потерпевший ФИО3 №7 в судебном заседании показал, что с ноября 2015 года он работает в правоохранительных органах, с апреля 2016 года состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 29.12.2021 года в обеденное время ему поступила премия в сумме около 6000 рублей. После этого Свидетель №4 ему пояснил, что пришла премия и что нужно снять 5000 рублей и передать ему, которые он передаст ФИО63. Он не спрашивал зачем и перевел Свидетель №4 данную сумму через приложение. На выборах он принимал участие, и премия за выборы приходила 21 или 22 числа, а сумма 6000 рублей пришла по непонятным ему причинам. Если бы он не перевел денежные средства, он предполагал, что на него возможно было давление со стороны руководства ФИО63. Он не слышал о каком-то негласном фонде, куда сдавались деньги на ремонт ОМВД. На тот момент сумма 5000 рублей для него была значительной, его размер заработной платы был около 40000 рублей, он состоит в браке и имеет <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства. Если Свидетель №4 отталкивался о того, что передаст деньги ФИО63, то от действий ФИО63 он является потерпевшим. На данный момент он ни к кому из подсудимых не имеет претензий.

- потерпевший ФИО3 №8 в судебном заседании показал, что с 2013 года он работает в органах внутренних дел, на момент 2021 года находился в должности инспектора по делам несовершеннолетних, в настоящее время находится в должности оперативного дежурного ДЧ. Зимой 2021 года он находился в отделении ПДН <адрес>, где находилась его руководитель Свидетель №21, приехал ФИО2 и сказал, что премий было начислено больше и лишнюю премию в сумме 14000-15000 рублей необходимо вернуть обратно, куда и за что ему не известно. Ему неизвестно насколько больше ему начислили премию. Всего пришла премия около 20000 рублей. На тот момент у него имелись дисциплинарные взыскания. После того, как ему сказали передать деньги в сумме 15000 рублей ФИО2, он снял деньги в банкомате и отдал их ФИО2. ФИО2 не говорил ему на какие нужды эти деньги. На тот момент у него была заработная плата в размере около 35000 рублей. Сумма 15000 рублей для него была значительная, на тот момент у него был малолетний ребенок. Претензий к подсудимым он не имеет.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО3 №8, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший пояснил, что он поддерживает показания, данные на предварительном следствии. Он не может сказать что конкретно он опасался, возможно каких-то притеснений, что может быть какое-то дисциплинарное взыскание, если что-то пойдет не так.

- потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с 29.01.2009 года она работает в органах внутренних дел, с 01.06.2021 года и по настоящее время в должности инспектора административного законодательства в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 2021 году ее руководителем был Свидетель №10, который в конце декабря в служебном кабинете сказал ей, что она получит повышенную премию по итогам работы за 2021 год, из которых 10000 рублей по указанию ФИО63 необходимо будет отдать. Для каких нужд она не спрашивала, он не пояснял. 29.12.2021 года ей на карту было зачислено 35017 рублей. После чего в течении часа она сняла деньги в размере 10000 рублей и передала командиру отделения ДПС ГИБДД Свидетель №23. Для каких нужд и куда дальше передавались деньги она не знает. На тот момент ее заработная плата составляла около 35000 рублей, она замужем и у нее имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. В данный момент к подсудимым у нее нет претензий материального или морального характера.

- потерпевший ФИО3 №9 в судебном заседании показал, что с 2006 года он проходит службу в правоохранительных органах, в 2021 году работал в должности старшего ДПС ОМВД России по <адрес>. В 2021 году он находился на дежурстве на избирательном участке по охране общественного порядка на выборах. За несколько дней до получения премии его вызвал и.о. зам.начальника ГИБДД Свидетель №23 и на листочке бумаги написал сколько он должен сдать, когда придет премия. Как сказал Свидетель №23, эти деньги для начальника <данные изъяты> ФИО63. Цель он не пояснил. Свидетель №23 ему сообщил, что премия будет завышенная. Он решил выполнить это предложение потому, что другие сотрудники сдавали и он сдал. Премия пришла 30000 рублей с лишним, из которой 10000 рублей он отдал лично Свидетель №23. Ему неизвестно кому Свидетель №23 передал денежные средства. Ущерб 10000 рублей для него был значительным, т.к. на тот момент он получал 45000 рублей, его жена получала 20000 рублей, имеется несовершеннолетняя дочь. Годовой доход его семьи составлял около 700-800000 рублей. Он не имеет претензий к подсудимым.

- потерпевший ФИО3 №10 в судебном заседании показал, что в органах внутренних дел он работает с октября 2015 года, с 2020 года работает в должности оперуполномоченного. Он привлекался на охрану общественного порядка и по итогам работы за 2021 год в декабре 2021 года была начислена премия в размере 18500 рублей. В ходе телефонного разговора с ФИО2, тот сказал, что придет премия, и часть в сумме 5000 рублей нужно отдать. Он передал ФИО2 деньги наличными в служебном кабинете последнего. ФИО2 пояснил, что деньги на предстоящую проверку КРУ в 2022 году, по указанию руководителя <данные изъяты> ФИО63. Он полагает, что в случае, если бы он не передал деньги, то на него могло оказываться воздействие со стороны руководства <данные изъяты> - ФИО63. Руководство также просило ФИО209 снять деньги. Сумма в размере 5000 рублей для него значительная в виду наличия кредитных обязательств. На 2021 год у него была заработная плата около 40000 рублей. К подсудимым претензий не имеет.

- потерпевшая ФИО3 №11 в судебном заседании показала, что с 2017 года она работает в ОМВД России по <адрес>, с 2020 года работает в должности инспектора административного законодательства ОМВД России по <адрес>. В сентябре 2021 года она участвовала в охране порядка на выборах, и знала, что за это придет премия. В 2021 году перед Новым годом ей была выплачена премия примерно около 40000-45000 рублей. После этого бухгалтер ФИО211 ей сказала, что из премии собираются деньги на проверку КРУ и 15700 рублей необходимо отдать ФИО2. Она пришла в кабинет главного бухгалтера и хотела ей отдать деньги, но та сказала, чтобы она подождала ФИО2 и ему отдала деньги. ФИО2 зашел и в кабинете главного бухгалтера и в присутствии главного бухгалтера она передала деньги ФИО2 в руки. Когда она отдавала деньги ФИО2, то он ей ничего не пояснял. Если бы она не передала деньги, то не знает что было бы, может быть, со стороны руководителя - ФИО63 к ней изменилось отношение. За охрану общественного порядка летом 2022 года она получала денежные средства около 6000 рублей, из которых 5000 рублей она отдала ФИО211, которая ей сказала, что деньги собираются по указанию ФИО2, на проверку КРУ. Денежные средства она передала лично ФИО211. Ей неизвестно кому ФИО211 дальше передала их. Ущерб в сумме 20500 рублей для нее является значительным, так как на тот момент у нее была заработная плата в размере 35000 рублей. Никто из подсудимых ее не обманывал, претензий к ним не имеет.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО3 №11, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая подтвердила, что ФИО211 ей говорила, что деньги собираются по указанию ФИО63.

- потерпевший ФИО3 №12 в судебном заседании показал, что с августа 2017 года он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Руководителем его подразделения является начальник уголовного розыска ФИО240. За охрану общественного порядка на выборах в декабре 2021 года ему была начислена премия. После этого Свидетель №58 ему сказал, что необходимо сдать денежные средства по итогам получения премии, в районе 6000 рублей, на какие цели не пояснял. Деньги необходимо было сдать ФИО212. Ему поступила премия примерно 18000 рублей, после чего он снял в банкомате в районе 6000 рублей, зашел к ФИО212, передал ему деньги в руки и ушел. Если бы он не сдал деньги, он не знает что было бы дальше, может быть, к нему поменялось отношение. В последующем за охрану общественного порядка в июне 2022 года ему поступала премия в районе 5000 рублей. Свидетель №58 ему сказал, что на КРУ нужно передать деньги ФИО2. Получив премию, у него сняли на алименты, он добавил свои 2000 рублей и отдал ФИО2 5000 рублей в его служебном кабинете. Он не знал и не слышал о каком-либо фонде начальника отдела полиции, и не слышал о ремонте туалета, кабинетов. Сумма в размере 11000 рублей для него не является значительной. На тот момент у него была заработная плата в размере 43000- 45000 рублей, из которой удерживалось 25% алиментов, получал он около 33000 рублей. На тот момент он состоял в браке, имел ребенка от первого брака и от второго брака, выплачивал кредит. На данный момент он не имеет претензий к подсудимым.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО3 №12, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший подтвердил, что Свидетель №58 сказал, что ему необходимо будет передать ему 6000 рублей, объяснив необходимость этого указанием ФИО63, поскольку тот собирает денежные средства для проживания и питания сотрудников КРУ. Поскольку ему было озвучено, что это указание ФИО63, он никаких вопросов ФИО212 не задавал, поскольку понимал, что если он не согласится с указанием начальника, могут возникнуть различные негативные последствия для него – несвоевременно предоставлен отпуск, наложение взысканий по надуманным основаниям, к тому же ФИО63 мог при желании испортить ему дальнейшую карьеру.

- потерпевший ФИО3 №13 в судебном заседании показал, что с 01.01.2017 года он работает в органах внутренних дел. Первая премия была по итогам года, в районе 10000 рублей. После этого ФИО2 в своем служебном кабинете попросил его перевести 8700 рублей, сказав, что руководитель отдела сказал передать деньги. Он выполнил указание и передал ФИО2 8700 рублей. Также ему известно, что ФИО3 №2, ФИО3 №10 передавали часть премий. В августе была премия за охрану общественного порядка в сумме 8700 рублей, из них 5000 рублей ему нужно было отдать ФИО2, т.к. тот сказал, что ему придет премия вместо 3700 рублей, 8700 рублей и 5000 рублей необходимо будет отдать. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства необходимы для встречи сотрудников КРУ, по указанию ФИО63. Он понимал, что не может отказаться от указания своего непосредственного руководителя. Деньги сотрудникам отдела пришли, ему денежные средства не поступили на счет. Стали выяснять ситуацию, в кадровом подразделении произошла ошибка и в приказ вместо него внесли человека, который находился в отпуске с такой же фамилией, только в должности участкового уполномоченного и тот не имел право на получение данной премии. После разбирательства деньги участковый ему перечислил на его счет. После чего он передал 5000 рублей ФИО2 на улице около шлагбаума, возле входа в их подразделение. Ущерб для него является не значительный, потому, что на тот момент заработная плата у него составляла 45000 рублей. Претензий ни к кому из подсудимых не имеет.

- потерпевшая ФИО3 №14 в судебном заседании показала, что с 2003 года она работала в органах внутренних дел, с 2011 года состояла в должности юрисконсульта ОМВД. Ее непосредственными начальниками были ФИО1 и ФИО2. Летом 2022г. пришла премия за охрану общественного порядка. На следующий день ФИО211 ей сказала, что по указанию ФИО2 срочно нужно сдать деньги для КРУ. ФИО2 по указанию ФИО63 сказал ФИО211 собирать деньги, а ФИО211 сказала ей. Она спросила у ФИО211 зачем сдавать деньги, ФИО211 ей пояснила, что на ревизию, и если она не сдаст деньги, то пойдет разбираться к начальнику - ФИО63. Она перевела деньги ФИО211 на карту, в какой сумме ей сказала ФИО211 передать деньги, не помнит. Она сначала перевела деньги ФИО211, и после обеда сняла в банкомате деньги, зашла в кабинет ФИО2 и положила ему деньги на стол, так как ФИО211 сказала, что остальную часть нужно отдать ФИО2. В общей сумме она отдала 5000 рублей. На тот момент у нее была заработная плата в районе 50000 рублей, сумма 5000 рублей для нее была значительной. Она не имеет претензий к подсудимым.

- потерпевшая ФИО3 №15 в судебном заседании показала, что с января 2016 года она работает в ОМВД. Примерно в конце декабря Свидетель №58 - начальник уголовного розыска довел до сведения, что будет выплачена премия за несение охраны общественного порядка на выборах и в течении 2021 года, соответственно она будет повышенной, и часть денег из которой ему нужно будет передать. Она не помнит конкретно всех, кто присутствовал на планерке, были ФИО3 №12, ФИО3 №16. Впоследствии поступили на карту денежные средства в размере 30000 рублей, в этот же день 17500 рублей она обналичила в банкомате и занесла ФИО212, передавала ему деньги в его служебном кабинете. Куда он их дел, она не знает. Она принимала участие в выборах, и думает, что премия ей была начислена за несение общественного порядка. Впоследствии Свидетель №58 сообщил, что эти деньги необходимо передать начальнику <данные изъяты> ФИО63, якобы на проверку КРУ. У нее были опасения по поводу отказа в передаче части премии - о вынесении в отношении нее каких-то дисциплинарных взысканий. На тот момент сумма 17500 рублей для нее являлась значительной, т.к. у нее имелись долговые обязательства - ипотека, за которую она ежемесячно оплачивает в размере 20000 рублей. Она не слышала о существовании фонда, откуда деньги тратились на ремонт и нужды отдела. Претензий к подсудимым не имеет.

- потерпевший ФИО3 №16 в судебном заседании показал, что с 2009 года он работает в органах внутренних дел, с 2016 года состоит в должности оперуполномоченного. К нему подошел его начальник Свидетель №58, который на тот момент исполнял обязанности начальника уголовного розыска и сказал, что по результатам выборов некоторым сотрудникам будет начислена повышенная премия, что из этой премии нужно скинуть деньгами тем сотрудникам, которые не получат премию, так как у них на тот момент были действующие взыскания, также что нужно будет на КРУ собрать на их проживание и питание с этих же денег. Он точно не знает по чьему указанию необходимо было собрать деньги на КРУ, наверное, по указанию руководства. Ему пришла премия в размере 24000 рублей с учетом вычета алиментов, он снял 8000 рублей. Деньги он должен был отдать ФИО2, но так как его не было, он отнес деньги в бухгалтерию и оставил ФИО211, положил в шкафчик, сказал ей чтобы она передала деньги ФИО2, что он в курсе. Его коллегам ФИО3 №20, ФИО3 №24 также приходила повышенная премия. Он не слышал о фонде начальника отдела, куда собирались деньги, о производстве ремонтов, покупке мебели. Сумма 8000 рублей для него являлась значительной, т.к. у него была заработная плата в размере 42000-43000 рублей, он проживал с супругой, которая находилась в декрете, дети, он выплачивал кредиты. Он не считает, что в отношении него совершено преступление, и не полагает, что его обманули кто-то из подсудимых и похитили его деньги. Претензий к подсудимым не имеет.

- потерпевшая ФИО3 №17 в судебном заседании показала, что с октября 2014 года она работает в органах внутренних дел, с июля 2015 года работает в должности оперуполномоченного. В конце декабря 2021 года ее вызвал к себе начальник розыска Свидетель №58 и сообщил, что придет повышенная премия за выборы и премия по итогам года, сказав, что ей с 2-х премий необходимо отдать 6000 рублей, с каждой премии по 3000 рублей. Одна сумма премии в сумме 3000 рублей предназначалась для выплаты премии руководству, которые на момент начисления премии имели дисциплинарные взыскания, а вторая часть премии 3000 рублей на проверку КРУ, которая предстояла в августе 2022 года. Свидетель №58 ей сказал, что деньги собираются по указанию ФИО63. Она согласилась. Первая премия пришла около 24 000 рублей. Она пошла в банкомат и сняла 3000 рублей или 3500 рублей, которые отдала ФИО212 в его служебном кабинете. Ближе к Новому году пришла вторая премия около 11000 рублей, также сняла 3000 рублей или 3500 рублей и отдала 3000 рублей ФИО212 в его служебном кабинете. В случае не сдачи денег ей было сказано, что она пойдет в кабинет к ФИО63 и сама будет объяснять почему не сдала. На тот момент сумма 6000 рублей для нее являлась значительной, т.к. ее заработная плата составляла 55000 рублей, у нее имелся супруг, который работает, двое детей, она выплачивала кредит, получала алименты, которые ей платит первый супруг. Под повышенной премией она понимает то, что бухгалтерия выписала ей немного больше денежных средств на премию, чтобы в дальнейшем начислить эти деньги руководству. По факту она считала, что эти денежные средства ей не принадлежали. Она не считает, что в отношении нее совершено преступление, в том числе подсудимыми. Претензий к подсудимым не имеет.

- потерпевший ФИО3 №18, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2014г. по 05.07.2022г. он состоял в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по <адрес>. С 15 по 19 сентября он принимал участие в охране общественного порядка на избирательном участке на территории <адрес>. В период с 21.12.2021г. по 23.12.2021г. он находился в кабинете главного бухгалтера ФИО211, где между ними произошел разговор о том, что сотрудникам, которые осуществляли охрану общественного порядка во время выборов, вскоре будет выплачена премия, из которой по указанию начальника <данные изъяты> ФИО2 часть денежных средств нужно сдать последнему для оплаты питания и проживания проверяющих из КРУ ГУ МВД России по <адрес>, которые должны приехать в отдел для проведения ревизии. Он понимал, что все сотрудники сдавали денежные средства для этой цели, поэтому если не сдаст, то будут проблемы по службе. Также в один из дней в период с 21.12.2021г. по 23.12.2021г. в здании отдела он встретил ФИО2, который также ему сказал о необходимости передачи им ему 9000 рублей из премии, которую он получит за охрану общественного порядка во время выборов. 23.12.2021г. на его лицевой счет зачислена премия в сумме 36540 рублей. 29.12.2021г. зачислена премия по итогам работы за 2021г. Зачисление производилось с учетом с учетом алиментов. 05.01.2023г. в банкомате он снял 9000 рублей наличными, после чего зашел в кабинет ФИО2, которому передал 9000 рублей. О «фонде начальника» он ничего не слышал, по службе его никогда дополнительно не премировали. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 9000 рублей, который является значительным, поскольку у него по состоянию на январь 2022г. имелись кредитные обязательства в сумме около 1000000 рублей, которые он погашал самостоятельно. (т. 7 л.д. 255-259, т. 9 л.д. 37-42).

- потерпевшая ФИО3 №19 в судебном заседании показала, что с 2020 года она работала в правоохранительных органах, в должности гл. бухгалтера работала с октября 2021 года. Ей известно о том, что осуществлялись сборы денежных средств с сотрудников, якобы на нужды отдела. Изначально Центр финансового обеспечения, который находится в <адрес>, доводит лимиты бюджетных обязательств. После того, как доведены лимиты - деньги бюджетных обязательств происходит распределение данных денежных средств по приказу руководителя в отношении каждого сотрудника. Деньги выделяются в какой-то конкретной сумме. Центр финансового обеспечения присылает указание, в котором написано: выплатить сотрудникам не менее 10000 минимально и не более 50000 рублей максимально. Они видят, какой у отдела остаток на счете на конец года, так как на конец года они должны обнуляться и у них ничего не должно оставаться. Далее они доводят разницу, они уже примерно знают количество людей в отделе по отчетности. Доводят лимиты, она об этом сообщает руководству, которое имеет право принять решение в какой сумме сотруднику назначить премию, но не больше той суммы, которая в указании и не менее той суммы, которая в указании. После этого издается приказ, который передается в бухгалтерию, которая выплачивает на основании приказа руководителя денежные средства сотрудникам отдела. Она докладывает руководителю, что к примеру им пришло 100000 рублей, изначально она распределяет в обычной таблице, у них есть офицеры и есть младший состав, у офицеров идет больше, у сержантов меньше. Далее руководители подразделений сообщают, кто выделился, например кто больше дел раскрыл и т.д. Они подготавливают рапорта или в устной форме сообщают, что сотрудник выделился, ему нужно больше выплатить денежных средств. После этого она отдает список руководителю, он помечает кому больше выплатить, кому меньше, этот список она забирает в кадры, потом руководство принимает решение, редактирует уже до конца и к ней в бухгалтерию уже поступает приказ, она уже видит конечные суммы. Если касаемо тех премий, которые были в декабре 2021 года, там средняя премия была 50000 рублей, точно не помнит. Помнит, что было 2 премии, годовая и за охрану общественного порядка на выборах, примерно около 40000 рублей и в зависимости сколько суток человек отстоял. Если двое суток, то выходило в районе 40000 рублей, если больше отстоял, то больше, если меньше, то меньше. Годовая премия была тоже в районе 50000 рублей. Не была положена премия лицам, которые имели взыскания. Кому выплачивать премию решает отдел кадров и руководитель. Для бухгалтерии основанием для выплаты является приказ, который готовит кадровое подразделение. По распределению премии она подготавливает примерно основное, а руководство уже принимает решение, определяет, передается все в кадры и там уже окончательный приказ формируется, который потом поступает руководителю на утверждение. В отношении премий в декабре 2021 года поступило около 3000000 рублей. Она помнит, что 2 премии пришли почти в одно и тоже время - к выборам и годовая премия. Как только деньги поступили, она сообщила об этом руководству, составила список с сотрудниками, передала руководителю ФИО63, который дал ей рапорта, в которых было написано несколько человек. Была стопка рапортов, по ним она сначала добавила по 10000 рублей, кто выделился в особой деятельности, потом она принесла список, еще посмотрели, у кого-то убрали 5000 рублей, кому-то добавили 10000 рублей, по фамилиям всех не помнит, убрали, добавили, чтобы примерно выйти на ту сумму, которая была доведена. Помнит, что добавила в этой таблице Свидетель №7. Например, у офицеров было по 40000 рублей, а она им добавила еще по 10000 рублей, в итоге нужно было выйти на ту сумму, как ей сказали распределить определенную сумму. У нее было руководство - ФИО63, ФИО1 и начальник <данные изъяты> ФИО2. Она находилась в прямом подчинении у ФИО63, с ФИО2 ее связывала хозяйственная деятельность. Когда пришла премия, она слышала про разговоры по поводу того, что необходимо собрать денежные средства с сотрудников, но ей конкретно ФИО63 не давал такого указания, чтобы она с сотрудников собрала деньги. Когда пришла премия, она слышала, что было указание, что необходимо будет собрать деньги на нужды отдела, на КРУ, на расходы с туалетом. Она так понимает, что указание было дано ФИО2. Она была в кабинете, был ФИО2 и ФИО1. Она сдала деньги, когда приехала 10 или 20 июня 2022 года из <адрес>, где она проходила первоначальные обучения, как сотрудник. К ним в будущем должна была приезжать проверка, ФИО2 сказал, что у него много поставлено задач руководителем, отремонтировать туалет, на который необходимо была определенная сумма, он не находит способа их решить и нет на это денежных средств. Он говорил, что нет денежных средств, как она понимает, ему поставили задачу собрать деньги с сотрудников отдела. Как ФИО2 говорил, что руководство - это ФИО63 и ФИО1. Она разговаривала с ФИО1, который тоже был в курсе, что она будет брать материальную помощь и сдавать ее на нужды отдела, потому, что в отделе такая сложная ситуация. Летом 2022 года она получила материальную помощь ориентировочно 30000 рублей и где-то 25000 рублей отдала ФИО2 в его кабинете отдела МВД. Как она далее была распределена ей не известно. Больше от нее не было каких-либо сборов денежных средств. Ей известно, что когда поступила премия, с премии собирали денежные средства с сотрудников отдела. Она слышала, что где премия была увеличенная на эти суммы, с этих премий сборы и производились. Она участвовала в выборах и ей полагалась премия в размере примерно 40000 рублей за двое суток. Ей приходила годовая премия, и она не помнит, просил ли ее кто-либо из руководства передать деньги для нужд отдела. Один раз к ней приходил ФИО3 №16 и просил, чтобы она передала конверт с деньгами ФИО2, что она и сделала. В конце года у нее с юристом ФИО210 был разговор, что необходимо будет сдать ФИО2 по 5000 рублей на нужды отдела. ФИО210 ей перевела 5000 рублей, а она их сняла и отдала ФИО2. ФИО2 говорил, что деньги собирались на нужды отдела, что возможно на кормление КРУ, на туалет, на выполнение задач. Якобы ему была поставлена задача собрать деньги и заниматься отделом, а он как тыловая служба. В декабрь 2021 года и в июне 2022 года были премии за охрану общественного порядка, она только слышала, что производится сбор якобы на проверку. Когда были маленькие премии в июне 2022 года за охрану общественного порядка она зашла к ФИО63 и попросила посмотреть, что написано в приказе, одному человеку заплачено 1800 рублей, а другому 10000 рублей. Он был предельно удивлен, она его предупредила, что таких выплат быть не может, приедет КРУ и будет задавать вопросы почему так. Этот приказ, наверное, уже был уплачен. После этого уже было равномерное распределение всем поровну. Потом уже в августе, когда она сдала все отчеты, она пришла к ФИО63 с ровно поделенными суммами, если посмотреть приказы там всем выходило по 10000 рублей. В составлении приказа в июне 2022 года она не участвовала. Эти премии проверены и КРУ, и налоговыми органами, и Центром финансового обеспечения. По итогам проверки в части нее было выявлено, что она удержала НДФЛ в большем размере по 1 сотруднику, внести изменения в учетную политику, переплата ночных, потому, что приказ по ночным изготавливает руководитель подразделения, и он написал больше часов, а сколько в приказе написано, столько она оплачивает. Потом эти сотрудники возвращали деньги. Кадрами руководил Свидетель №58. Были случаи, что при выявлении такого нарушения собирались непосредственно денежные средства для ФИО212 в целях возмещения не обоснованно начисленных премий. Она заносила список в кадры, его брал Свидетель №49 и она знает, что он по этому списку, что-то добавлял, конкретно какие суммы, она не знает. Она знает, что Свидетель №58 должен был заплатить 60000 рублей. Она полгода к нему ходила и говорила, что с нее Центр финансовой обеспечения скоро спросит, почему они не возместили. На тот момент она знает, что он неправомерно издал приказ, в котором были выплачены материальные помощи, и его КРУ наказали и сказали, что нужно возместить среднемесячную сумму 60000 рублей. И каким образом эти 60000 рублей собирались, она не знает, потому что в декабре у нее было внесение в кассу этой суммы. Передал он после того, как сотрудникам была выплачена годовая премия. О сборах денежных средств в декабре она слышала в кабинете ФИО63, что нужно будет на туалет, КРУ кормить. На тот момент, когда она уехала 04.05.2023г., туалет не сделали. Также когда была годовая премия обсуждали, что Свидетель №8, который ночами сидит, а у него было 2 взыскания, что нужно будет Свидетель №8 выделить, по ее мнению и ФИО212. ФИО63 подписывает и утверждает все приказы, а у каждого приказа есть исполнитель. Один раз они разговаривали, по ее мнению ФИО63 давал указание, не помнит, или ФИО2 говорил, что ФИО63 сказал, что нужно собрать на бумагу на 17 пачек или коробок. Она не помнит собрали деньги или нет. Она слышала, что ФИО207 и ФИО3 №16 передавали деньги ФИО2 после получения премии. К кому-либо из подсудимых претензий не имеет.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО3 №19, данных ею в ходе предварительного следствия, потерпевшая пояснила, что она давала показания следователю в части передачи денежных средств сумме 5000 рублей по указанию ФИО63. Она вспомнила, что действительно передавала 5000 рублей. По слухам ей известно, что деньги, которые переданы для нужд отдела, ФИО63 тратил на свои нужды. Достоверно ей неизвестно на что были потрачены деньги и потратил ли ФИО63 их на свои цели. Ей об этом известно со слов. Сумма 32000 рублей для нее на тот момент являлась значительной, так как на тот момент ее заработная плата была примерно 50000 рублей, она проживала с двумя несовершеннолетними детьми.

- потерпевший ФИО3 №20, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2017г. по 27.04.2023г. он состоял в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Руководителем отделения являлся Свидетель №58, заместителем Свидетель №4, начальником ОМВД России по <адрес> являлся ФИО63. В сентябре 2021г. он осуществлял дежурства по охране общественного порядка на избирательном участке 2-3 дня. Примерно 22.12.2021г. он зашел в кабинет к ФИО212, который сообщил, что ему будет начислена премия в связи с дежурством во время выборов, часть из которой в размере 17000 рублей необходимо будет отдать ему (ФИО212) для передачи заместителю начальника отдела ФИО1. При этом, Свидетель №58 пояснил, что это указание ФИО63, который собирает тот с него и иных сотрудников отдела для оплаты сотрудников КРУ, которые будут проводить проверку в 2022г., а также для выплаты премий руководителям подразделений отдела, имеющим дисциплинарные взыскания, поскольку при них выплата премия не положена. Он поинтересовался у ФИО212 возможно ли отказаться от передачи денежных средств, поскольку они будут являться его личными денежными средствами, полученными в качестве премии, на что тот ответил, что по данному поводу он может поговорить с руководством ОМВД, имея ввиду ФИО63, поскольку данные команды исходят лично от начальника. С учетом этого он понимал, что фактически отказаться от передачи указанной суммы невозможно, в случае отказа могут возникнуть различные негативные последствия такого для него в плане работы, может быть вообще испорчена карьера в органах МВД РФ. Примерно 23.12.2021г. на его карту была начислена премия в размере около 40 000 рублей. Примерно 28.12.2021г. он снял в банкомате денежные средства примерно в указанной сумме, из которой 17000 рублей полагались для передачи ФИО212. На следующий день он отдал в кабинете ФИО212 17000 рублей. Ему известно, что в ходе проверки сотрудниками КРУ были выявлены многочисленные нарушения в деятельности сотрудников отдела, в том числе и его, а именно были выявлены нарушения при работе с секретной документацией и оплате за это, в связи с чем им были возвращены в кассу отдела денежные средства в сумме 3000 рублей. Ему со слов сотрудников известно, что также как и он денежные средства по указанию ФИО63 передавали ФИО209, ФИО3 №16, ФИО3 №24, ФИО3 №3. О «фонде начальника» он никогда не слышал, из этого «фонда» каких-либо выплат ему никогда не поступало. По поводу ремонта туалета на территории ОМВД России по <адрес> ему ничего неизвестно. Каким образом ФИО63 и ФИО1, либо кто-то иной распоряжались полученными от сотрудников отдела денежными средствами, ему не известно. Переданные 17000 рублей ему в последующем никто не вернул. Данная сумма является значительной, поскольку у него была небольшая заработная плата, необходимо было приобретать продукты питания для семьи, оплачивать коммунальные услуги, а также осуществлять иные платежи в интересах семьи. Таким образом, фактически его личные денежные средства в сумме 17000 рублей были похищены. (т. 7 л.д. 56-60, 61-64, т. 9 л.д. 228-233).

- потерпевший ФИО3 №21 в судебном заседании показал, что с 2020 года по настоящее время он работает инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>. В декабре 2021 года ему выдали премию за участие в выборах. В отделении ПДН ФИО2 сказал ему, что он должен передать часть премии, сказал, что «Тебе придет больше чем надо, эту часть отдай». Ему неизвестно для чего необходимы были денежные средства, как он понял, для ремонта. Он снял деньги в банкомате и передал лично в руки ФИО2 денежные средства в сумме 15000 руб. В его адрес каких-либо угроз не было, ему сказали передать, он и передал. Он не слышал о каком-либо фонде начальника отдела. На тот момент у него была заработная плата в размере 35000 руб., он платил ипотеку, оформленную на его мать. Он не считает, что кто-то из подсудимых похитил его денежные средства. Он не имеет к подсудимым материальные, моральные претензии.

- потерпевшая ФИО3 №22 в судебном заседании показала, что с октября 2015 года она работает в органах внутренних дел, с октября 2016 года и по настоящее время работает в должности инспектора руководителя ГДиР. В сентябре 2021 года проходили выборы, где производила охрану общественного порядка на избирательном участке на школе №. В декабре 2021 года ей нужно было уходить в декрет. Перед новым годом ФИО2 вызвал ее в кабинет и предложил ей передать ему деньги в сумме 5000 рублей с премии за выборы, пояснив, что когда у них была в 2021 году КРУ, на проверяющих тратились деньги на проживание и их питание, необходимо собрать деньги. Когда пришла премия, она сняла 5000 рублей, которые передала в руки ФИО2. Ей неизвестно о фондах начальника отдела, и ей неизвестно о том, делались ли в отделе ремонты. Она не считает, что в отношении нее подсудимыми совершено преступление, претензий к ним не имеет.

- потерпевшая ФИО3 №23 в судебном заседании показала, что с октября 2021 года она работает в должности инспектора штаба, до этого являлась стажером. На момент выборов она была еще стажером, как полноценный сотрудник полиции она осуществляла охрану общественного порядка на выборах в школе №, каждый день заступала в ночь. Но премия ей не была положена. Премия ей была положена только по итогам года. В декабре 2021 года в отделе полиции ее встретил ФИО2, который сказал, что она ему должна отдать 5000 рублей с премии, так как ей переплатили премию, что ей по ошибке переплатили премию и ее нужно вернуть лично ему. Она получила премию в районе 20000 рублей, сняла деньги наличными, занесла их ФИО2 в его кабинет и отдала ему. Она не слышала о фонде начальника, ремонты в отделе не производились. Дополнительно им не выделялись средства на бумагу. На тот момент у нее была заработная плата примерно 20000 рублей, сумма 5400 рублей на тот момент для нее не была значительной. У нее нет семьи, детей, она выплачивает кредиты. Она не полагает, что кто-то из подсудимых ее обманул и присвоил ее денежные средства. Претензий к подсудимым не имеет.

- потерпевший ФИО3 №24, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> он состоял с 2016г. 23.12.2021г. он получил премию за охрану общественного порядка в период с 15 по 19 сентября 2021г., которая была начислена в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО63. Утром 23.12.2021г. начальник ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №58 сказал ему, что из этой премии. он должен отдать ему часть денежных средств в размере 12500 рублей, которые Свидетель №58 передаст заместителю начальника ОМВД ФИО1. Как он понял со слов ФИО212, многие сотрудники отдают часть из своих премий по указанию ФИО63 с целью сбора средств на проверку КРУ и поощрения руководителей подразделений ОМВД России по <адрес>, у которых в 2021г. были какие-либо взыскания, из-за чего они были лишены премий. Как сказал Свидетель №58, в случае его отказа, он будет сам разбираться с руководством, которое поставило задачу. Он, не желая давления и негативного отношения к себе со стороны руководства, в том числе ФИО63, 23.12.2021г. снял наличными 12500 рублей, которые передал ФИО212 для последующей передачи ФИО1. Как ему известно со слов коллег, часть полученных премий за охрану общественного порядка, а также премий по итогу работы за 2021г., по указанию ФИО63 передавали через ФИО1. Среди данных лиц были оперуполномоченные ФИО3 №16, ФИО3 №20, ФИО209. По результатам проверки КРУ в его действиях были выявлены нарушения, в связи с чем из его заработной платы были удержаны 6500 рублей. (т. 7 л.д. 70-74, 75-78, т. 9 л.д. 243-247).

- свидетель Свидетель №58 В.И., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес> с июня 2021 года. 23.12.2021г. на зарплатную карту он получил премию в размере 40890 рублей за охрану общественного порядка в период выборов, 29.12.2021г. премию в размере 34800 рублей по итогам работы за 2021 год. Указанное премирование осуществлено приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО63. 19.12.2021г. его вызвала главный бухгалтер ФИО211 и сказала, что по указанию ФИО63 нужно найти сотрудников вверенного ему подразделения, не имеющих дисциплинарные взыскания в 2021 г., которым можно начислить больший размер премий, часть из которых нужно взять и передать <данные изъяты> ОМВД ФИО1, которые собираются на проверку контрольно-ревизионного управления. 28.12.2021г. после получения второй премии к нему подошли ФИО3 №24, ФИО3 №20, ФИО3 №12 и отдали часть своих премий: ФИО3 №20 - 17 000 рублей, а ФИО3 №12 и ФИО3 №24 по 12500 рублей каждый. Указанные денежные средства он отнес в служебный кабинет ФИО1, где отдал их последнему лично в руки. ФИО3 №17, ФИО3 №15, ФИО3 №3 ему деньги в декабре 2021г. не передавали. ФИО3 №16 отдавал деньги 23.12.2021г. в сумме 8000 рублей бухгалтеру ФИО211. Данные денежные средства, как пояснила ФИО211, а также в последствии начальник тыла ОМВД ФИО2, собирались ФИО63 в целях улучшения благосостояния сотрудников КРУ, что выразилось бы в бесплатном проживании в гостиничных комплексах области, предоставлении бесплатного питания на весь период проверки в <адрес>, а также иных мероприятий ОМВД. Перед получением премий за охрану общественного порядка и по итогам работы за 2021г. он разговаривал с ФИО3 №24, ФИО3 №12, ФИО3 №20, ФИО3 №16 в один из дней декабря 2021г. в рабочее время в здании ОМВД России по <адрес>. ФИО3 №20, ФИО3 №16, ФИО3 №12, ФИО3 №24 он довел слова ФИО211 о том, что их премия в полном объеме останется у них, но заплатят им больше, и эту разницу необходимо передать ему, чтобы он передал ее ФИО1. О том, что будет, если он откажется довести до сотрудников информацию, у ФИО211 не спрашивал, так как понимал, что руководство, чье это было указание, могло оказать негативное влияние на служебную деятельность и дальнейшую карьеру в органах МВД, а также на его подчиненных. (т. 5 л.д. 1-5, 6-10).

- свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 09.04.2021г. он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В период с 20.12.2021г. до 23.12.2021г. от начальника ОУР ФИО212 он узнал, что при получения премии за охрану общественного порядка в сентябре 2021г. ему будет начислено на 10000 рублей больше, которые он должен будет отдать, поскольку у руководства ОМВД России по <адрес> имеются действующие взыскания, в связи с чем им не полагалась премия, и необходимо собрать для выплаты им премий денежные средства с личного состава. От кого исходило данное указание по сбору денежных средств Свидетель №58 не пояснял, но он понимал, что оно исходит от начальника отдела ФИО63. 23.12.2021г. ему была зачислена премия за охрану общественного порядка примерно 34000 рублей, он удивился этой сумме, поскольку должен был отдать 10000 рублей, поэтому позвонил ФИО212 и сказал о сумме премии. Свидетель №58, услышав сумму, сказал, что в таком случае ничего сдавать не надо. От ФИО3 №24 ему известно, что он передавал ФИО212 примерно 10000 рублей также по указанию ФИО63. О «фонде начальника» он ничего никогда не слышал, как и по поводу ремонта в здании отдела. (т. 5 л.д. 11-15).

- свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2018 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В период с 20.12.2021г. до 31.12.2021г. от сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, ему стало известно, что начальник ОУР Свидетель №58 по указанию начальника отдела ФИО63 собирает денежные средства с сотрудников отделения с полученных ими премий за охрану общественного порядка в сентябре 2021г. ФИО212 по указанию ФИО63 передавали денежные средства многие сотрудники отделения, за исключением ФИО5, Свидетель №127, Свидетель №4. Деньги собирались для выплаты премий заместителям начальника отдела, имеющим по состоянию на декабрь 2021г. действующие дисциплинарные взыскания. О «фонде начальника» он ничего никогда не слышал. По поводу ремонта туалета в ОМВД России по <адрес> он ничего не слышал. (т. 5 л.д. 16-20).

- свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2019 года он состоит в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> В период с 20.12.2021г. до 31.12.2021г., сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> были начислены премии за охрану общественного порядка в сентябре 2021г. и по итогам работы за 2021г. Ему известно, что Свидетель №58 по указанию ФИО63 собирал с подчиненных оперуполномоченных денежные средства в различных суммах из этих премий. Денежные средства Свидетель №58 собирал для выплаты премий руководству ОМВД России по <адрес>, имевшим действующие дисциплинарные взыскания. В августе-сентябре 2022г. в ОМВД проходила проверка сотрудниками КРУ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>, по результатам которой у подчиненных были выявлены нарушения в финансовой части, они самостоятельно оплачивали эти суммы в кассу отдела. Никакого «фонда» для оплаты выявленных нарушений создано не было, сотрудники оплачивали нарушения из личных денежных средств. О «фонде начальника» он ничего не слышал. О ремонте туалета в здании ОМВД ему ничего неизвестно. В части перевода денежных средств на его счет от ФИО241 в декабре 2021г. показал, что такой перевод имел место, тот перевел ему 5000 рублей. Допускает, что данные денежные средства мог собирать Свидетель №58 для руководства ОМВД России по <адрес>. (т. 5 л.д. 21-25, т. 9 л.д. 62-65).

- свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с августа 2016г. по 16.06.2022г. он состоял в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. В период с 15.09.2021г. по 19.09.2021г. его подчиненные принимали участие в охране общественного порядка на избирательных участках, личному составу, принимавшему в этом участие, полагалась премия, выплата которой была запланирована на конец 2021г. До 23.12.2021г. на утренней планерке начальником ОМВД России по <адрес> ФИО63 было объявлено всем начальникам подразделений о том, что после зачисления премий за охрану общественного порядка и по итогам работы за 2021г. будет необходимо собрать с подчиненного личного состава денежные средства из этих премий для оплаты проживания и питания сотрудников КРУ. Он сказал ФИО63, что не будет собирать никакие деньги. Ему премию из собранных денежных средств с личного состава отдела никто не выплачивал. Он слышал, что с сотрудников ОМВД России по <адрес> по указанию ФИО63 собирались денежные средства все с той же целью - для сотрудников КРУ. О «фонде начальника» и ремонте туалета в здании отдела ему ничего неизвестно. (т. 5 л.д. 26-30).

- свидетель ФИО242 в судебном заседании показал, что на момент 2021г. и по настоящее время он состоит в должности начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. На 2021 год был порядок определения размера и начисления премий сотрудникам ОМВД - поступили деньги на отдел, об этом оповещается начальник ОМВД, он, бухгалтер, руководитель подразделения. Есть конкретные мероприятия, например охрана общественного порядка на выборах, за которые сотрудникам начисляется премия. За эти мероприятия сотрудникам ОМВД поступила премия. По поступлению премии готовится проект приказа, люди, которые имеют взыскания, в приказ попасть не должны, потому что противоречит. Все включаются в приказ, который отдается начальнику и после этого идет обсуждение с руководителем подразделения. Его служба не имела какое-либо отношение к определению размера премий, это определяет начальник ОМВД. Если сумма не фиксирована, то определяется в зависимости от частоты заступлений на охрану общественного порядка. Заключительный приказ, когда уже суммы определены, со всеми корректировками, с вычетами, с бухгалтерией, изготавливала его служба. О том, что с премий сотрудниками, которые им были начислены, передавались какие-либо суммы руководителям подразделений, ему стало известно, когда стали вызывать и опрашивать. Ему стало известно, что отдавали часть премий. Ему не говорил кто-то из сотрудников, что не будет сдавать деньги. На момент 2021 года за участие на выборах и годовую премию он не получал потому, что у него было дисциплинарное взыскание. Его сотрудники получали премию и ему они не рассказывали о том, что часть премии они отдавали. Сотрудники ему не «скидывались» с премии на погашение ущерба, выявленного КРУ в 2021 году. Все это удерживалось с его заработной платы.

- свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показал, что в 2021 -2022 года он занимал должность начальника отделения экономической безопасности противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. В 2021 году он принимал участие по охране бюллетеней на избирательном участке в <адрес>, в связи с этим ему выдавалась премия к Новому году. Он не помнит размер начисленной ему премии и выдавалась ли ему помимо этой премии, вторая премия. Из полученной им премии он не передавал какие-либо денежные средства иным должностным лицам. Ему известно, что в ОМВД ходили разговоры, что средства собираются для тех сотрудников у кого были дисциплинарные взыскания, и кто не получит премию, в фонд для них. ФИО3 №10 и ФИО209 ему докладывали, что сдавали деньги ФИО2 и ФИО1 для оплаты проживания и питания сотрудников КРУ, которые планировали приехать в 2022 году. ФИО3 №10 и ФИО209 ему говорили, что было указание ФИО2 собирать деньги на проживание КРУ. Он предполагает, что это было указание руководителя, которым в то время был ФИО63. После проверки КРУ в его отделении было выявлено недостоверное списание топлива по служебной машине. Сотрудники написали рапорта и внесли в кассу денежные средства из средств заработной платы, все что им предъявили.

- свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с декабря 2020г. он состоит в должности начальника полиции - заместителя начальника ОМВД России по <адрес>. В период с 2018г. по декабрь 2022г. начальником данного отдела являлся ФИО63. По состоянию на декабрь 2021г. он имел действующее дисциплинарное взыскание. Данные взыскания снимаются по истечению года после его объявления, в связи с чем ему не полагалась премия по итогам работы за 2021г. В период с 23.12.2021г. по 29.12.2021г. от личного состава ОМВД, кто именно не помнит, ему стало известно, что эти сотрудники сдавали руководству отдела часть денежных средств, полученных ими в качестве премий за охрану общественного порядка в сентябре 2021г. и по итогам работы за 2021г. В августе-сентябре 2022г. в ОМВД проходила проверки финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес>. По результатам проверки проверяющими было зарегистрировано 6 рапортов, и в результате проведено 6 служебных проверок, в результате проведения которых сотрудники, нарушившие финансово-хозяйственную дисциплину, написали рапорты о добровольном возмещении причиненного ущерба, и из собственных денежных средств оплатили в кассу причиненный ими ущерб. Какую-либо премию от ФИО63, ФИО1, ФИО2 в декабре 2021г. или начале 2022г. он не получал. О «фонде начальника» ему ничего неизвестно, о дополнительном стимулировании сотрудников отдела, добросовестно исполнявшим свои должностные обязанности, ему ничего неизвестно. По поводу ремонта туалета в здании отдела ему ничего неизвестно, поскольку за все время несения службы в ОМВД России по <адрес> уборная комната не ремонтировалась. Относительно предъявленной для прослушивания аудиозаписи с наименованием «08_18_30» с периода 01 час 09 минут показал, что на аудиозаписи имеется его голос, а также ФИО63 и ФИО1. Прослушав аудиозапись, указал, что не помнит время данного разговора, но действительно, в ходе разговора обсуждаются вопросы, связанные с премиями. Судя из разговора, сам ФИО63 определяет размеры премии сотрудникам. Слова ФИО63 «Вот Свидетель №8 пусть свои забирает, какие там нужны мелочи…может этот туалет сделать» может прокомментировать как то, что ФИО63 поднимал вопрос с ремонтом туалета, расположенного в здании отдела, ему как заместителю поручал устно прорабатывать различные вопросы, связанные с этим, а также ФИО2, возможно ФИО63 думал отдать какие-то денежные средства, в том числе полученные в качестве заработной платы или премии, на нужды ремонта, либо чтобы они выделили какую-то сумму самостоятельно на это, поскольку для целей ремонта в отдел денежные средства из бюджета не поступали. К тому же, никакой туалет в здании отдела не ремонтировался. Многие вопросы, связанные с деятельностью отдела, ФИО63 мог обозначить в разговорах, но не все они фактически потом реализовывались. Относительно предъявленной для прослушивания аудиозаписи с наименованием «08_00_29» с периода 01 час 50 минут показал, что на аудиозаписи имеется его голос, а также ФИО63. ФИО63 ему наличными никаких денег, связанными с премиями, не выплачивал никогда, в том числе, в 2021-2022г. Про «фонд начальника» за время работы он ничего не слышал, никаких денежных средств из какого-то личного фонда начальника отдела ему не передавалась ни для личных целей, ни для служебных. Ему также не известны случаи, чтобы каким-то сотрудникам по указанию начальника выплачивались премии наличными денежными средствами при наличии не снятого дисциплинарного взыскания. (т. 5 л.д. 42-46, 47-52).

- свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2013г. он состоит в должности старшего инженера группы информационных технологий, связи и защиты информации ОМВД России по <адрес> В период с 2018г. по декабрь 2022г. начальником отдела являлся ФИО63. Заместителем <данные изъяты> по общим вопросами ОМВД на протяжении последних 5-ти лет являлся ФИО1. ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> ОМВД в 2021г. В период с 14 по 19 сентября 2021г. он принимал участие в охране общественного порядка на избирательном участке в <адрес> в связи с проведением выборов, на основании чего им получена премия. Также в период с 23.12.2021г. по 29.12.2021г. премию за охрану общественного порядка на других избирательных участках и по итогам работы за 2021г. получили многие сотрудники ОМВД России по <адрес> Со слов сотрудников ОМВД, кого именно не помнит, ему известно, что ФИО2 и ФИО1 по указанию ФИО63 собирали с личного состава денежные средства из полученных ими премий. О «фонде начальника» ему ничего неизвестно, о дополнительном стимулировании сотрудников отдела, добросовестно исполнявшим должностные обязанности, ничего неизвестно. По поводу ремонта туалета в здании отдела ничего неизвестно. (т. 5 л.д. 53-57).

- свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 1996г. по 04.01.2023г. проходил службу в органах внутренних дел. С 2014г. до момента увольнения являлся начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Примерно в 2017-2018г. начальником ОМВД России по <адрес> стал ФИО63. В процессе работы руководители подразделений присутствовали на планерках у ФИО63, на которых обсуждались вопросы как рабочего характера, так и различные вопросы по поводу нужд отдела. В 2021г., точную дату не помнит, он присутствовал на планерке у ФИО63, после которой он, ФИО1 и ФИО2 прошли в кабинет или ФИО1, или ФИО2, чтобы обсудить текущие вопросы. Кто-то из них сообщил, что в отделе надо отремонтировать туалет в здании, говорили, что возможно надо будет как-то сотрудникам «скинуться» на эти нужды, то есть в добровольном порядке предоставить денежные средства, из которых возможно провести ремонт туалета, закупить канцелярские принадлежности и т.д. Через какое-то время, в декабре 2021г., он зашел в кабинет ФИО63 по рабочим вопросам, где ФИО63 сказал, что планируется премирование сотрудников отдела по результатам работы в 2021г., денежные средства будут перечислены из ГУ МВД России по <адрес>, а также, что у него (ФИО63) есть «фонд начальника», из которого премирует наиболее отличившихся за время службы сотрудников. Данное словосочетание «фонд начальника» он услышал впервые, ранее о таком ФИО63 не сообщал, хотя они поддерживали не только рабочие, но и дружеские отношения, ничего не говорил о таком «фонде», как об этом не шло речи и после декабря 2021г. ФИО63 спросил, кого из сотрудников его подразделения может назвать, кому можно выплатить премию по итогам работы. Он стал называть фамилии сотрудников, в какой-то момент ФИО63 оборвал его и сказал, что называет слишком много. Либо ФИО63 сам с его слов, либо он лично в кабинете просто записал на листе бумаги фамилии нескольких сотрудников, которых можно премировать. После этого ФИО63 сказал, что остальные действия после получения сотрудниками повышенной премии разъяснит ФИО1, к которому надо зайти. Выйдя от ФИО63, он зашел в кабинет ФИО1, сказал, что ФИО63 сообщил о получении повышенной премии некоторыми его подчиненными, после чего ФИО1 сказал, что те, кто получит повышенную премию, должны будут эту часть передать для нужд отдела. В чем именно заключались данные нужды, не говорил. В этот же день либо на следующий в разговоре с командиром взвода ДПС ГИБДД Свидетель №23 он сообщил последнему, что некоторым сотрудникам придет повышенная премия, и эти сотрудники должны передать часть денежных средств для нужд отдела, о чем поступила команда. Свидетель №23 должен был собрать эти деньги и отдать ФИО1. Через несколько дней встретив Свидетель №23, последний сказал, что некоторые сотрудники передали денежные средства, которые полностью отдал ФИО1. Кто из сотрудников передавал денежные средств, в каком размере, Свидетель №23 не говорил. В конце 2021г. сотрудникам отдела было выплачено две премии - одна по итогам участия сотрудников в охране общественного порядка во время выборов в сентябре 2021г., вторая по итогам работы за 2021г. Лично от ФИО63, ФИО1 он никаких денежных средств в качестве премии не получал, ФИО63 никаких денег из «фонда начальника» ему не выплачивал. Относительно предъявленной аудиозаписи с наименованием «08_18_30», показал, что на аудиозаписи имеется его голос и ФИО63. Судя из сказанных на фрагменте записи слов, допускает, что он после указанных событий заходил по служебным вопросам в кабинет к ФИО63, который напомнил, что он давал список сотрудников кому придет повышенная премия, часть которой, как потом говорил ФИО1, они должны отдать на нужды отдела. Относительно предъявленной аудиозаписи с наименованием «08_00_29», показал, что на аудиозаписи имеется его голос и ФИО63. Как полагает, ФИО63 в ходе разговора в его присутствии считает лиц, которых он указал ранее из сотрудников подразделения, которым придет повышенная премия, и далее упоминаются слова «на ФИО1», как полагает, это означает, что деньги с премий, как ранее и говорил ФИО1, надо отдать ему (ФИО1). Его слова «одного дать на ФИО1» понимает как то, что один сотрудник, собрав деньги, отдаст их ФИО1. Также далее на записи в ходе разговора с ФИО63 последний называет различные суммы, полагает, ФИО63 как-то высчитывал исходя из количества сотрудников, которых он называл ранее, делал какие-то подсчеты. (т. 5 л.д. 67-73).

- свидетель Свидетель №11, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2018 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> неизвестно. (т. 5 л.д. 74-77).

- свидетель Свидетель №12, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2021 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> неизвестно. (т. 5 л.д. 78-81).

- свидетель Свидетель №13, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2018 года он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> неизвестно, за 10 лет его службы в отделе капитального ремонта туалета не было. (т. 5 л.д. 82-85).

- свидетель Свидетель №14, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2016 года он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> неизвестно, за время службы в отделе капитального ремонта туалета не было. Им в декабре 2021г. получалась премия в 2021г. за охрану общественного порядка и по итогам года. Незадолго до получения премии, заместитель начальника ОГИБДД Свидетель №23 предлагал добровольно сдать часть денежных средств на нужды отдела. (т. 5 л.д. 95-98, 99-102).

- свидетель Свидетель №15, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2005г. он состоит в должности инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> неизвестно, за время службы в отделе капитального ремонта туалета не было. (т. 5 л.д. 108-111).

- свидетель Свидетель №16, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2017г. он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал. Им в декабре 2021г. получалась премия в 2021г. за охрану общественного порядка и по итогам года. Незадолго до получения премии заместитель начальника ОГИБДД Свидетель №23 предлагал добровольно сдать часть денежных средств на нужды отдела. (т. 5 л.д. 116-119, 120-123).

- свидетель ФИО243., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2022г. он несет службу в ОМВД России по <адрес>. Понятие «фонд начальника» ему не знакомо, повышенных премий никогда не получал. Им в декабре 2021г. получалась премия в 2021г. за охрану общественного порядка. Незадолго до 23.12.2021г. он слышал разговоры коллег, что заместитель начальника ОГИБДД Свидетель №23 предлагал сдать часть денежных средств на нужды отдела. (т. 5 л.д. 129-132, 133-136).

- свидетель Свидетель №18, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2011г. он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего неизвестно, каких-либо повышенных премий никогда не получал. О ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не известно. (т. 5 л.д. 137-140).

- свидетель Свидетель №19, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с марта 2021 года он состоит в должности старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с 2013 года служит в органах МВД. 23.12.2021г. ему на лицевой счет была зачислена премия за охрану общественного порядка в период с 16 по 19.09.2021г. в сумме 24142, 50 руб., поскольку он нес службу по охране избирательного участка в <адрес> в связи с прохождением выборов на территории <адрес>. 29.12.2021г. ему была зачислена премия по итогам работы за 2021г. двумя транзакциями на общую сумму в размере 9239, 25 руб. Ему никто из руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не давал каких-либо указаний о передаче части денежных средств для нужд отдела, а также никто не предлагал ему в добровольной форме сдать эти деньги. (т. 5 л.д. 141-144).

- свидетель Свидетель №20, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2020г. он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал. (т. 5 л.д. 145-148).

- свидетель Свидетель №21, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что с октября 2014г. по июль 2022г. она состояла в должности начальника ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В сентябре 2021г. она принимала участие в охране общественного порядка на избирательном участке в МБОУ СОШ № в <адрес>, в связи с чем 23.12.2021г. получила премию. 29.12.2021г. получила премию по итогам работы за 2021г. Также в охране общественного порядка на избирательных участках на территории <адрес> принимали участие и ее подчиненные, в том числе ФИО3 №8, ФИО3 №21, ФИО3 №4. При получении премий в декабре 2021г. в отделе шли разговоры о том, что с сотрудников отдела собирались денежные средства. О «фонде начальника» и ремонте туалета ничего не слышала, поскольку туалет в здании Отдела МВД России по <адрес> в период ее работы никогда не ремонтировался. Ее никто никогда дополнительно не премировал ни из какого «фонда начальника». Не исключает, что ФИО3 №8 в ее присутствии передавал ФИО2 денежные средства 23.12.2021г., который последний собирал по указанию ФИО63. Не исключает, что она сообщала ФИО3 №4, ФИО3 №21 о том, что часть денежных средств из премии будет необходимо передать ФИО2. Полагает, что могло иметь место, что ФИО2 собирал денежные средства по указанию ФИО63 в декабре 2021г. (т. 5 л.д. 158-162).

- свидетель Свидетель №22, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с февраля 2015г. он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> никогда ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали за особые достижения в службе. (т. 5 л.д. 163-166).

- свидетель Свидетель №23, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2020г. по июль 2022г. он состоял в должности командира отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В один из дней декабря 2021г., не позднее 23.12.2021г., его вызвал начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №10 и объявил, что 23.12.2021г. всем сотрудникам ОМВД России по <адрес>, принимавшим участие в охране общественного порядка на избирательных участках в период с 16 по 19 сентября 2021г. будет выплачена премия, а также в конце декабря 2021г. также будет выплачена премия по итогам работы за 2021г. При этом части из этих премий подчиненные передадут ему, чтобы он в последующем передал эти деньги ФИО1. Какие суммы и людей, которые должны были передать деньги, называл Свидетель №10, но уже забыл фамилии и суммы. Также Свидетель №10 сказал, что как соберет деньги, чтобы их отвез и отдал ФИО1. Примерно к 18 часам 29.12.2021г. сотрудники ОГИБДД передали ему денежные средства, но в какой сумме, не помнит, после чего в этот же день он передал эти деньги ФИО1 в кабинете последнего в здании ОМВД России по <адрес>. Каким образом ФИО1 распорядился этими денежными средствами ему неизвестно. За всё время своей работы он ни разу не получал дополнительной премии из «фонда начальника» от ФИО63, по поводу ремонта туалета в здании Отдела ничего неизвестно. (т. 5 л.д. 167-171).

- свидетель Свидетель №24, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с ноября 2020г. он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали за особые достижения в службе, деньги «в конвертах» ни от кого не получал в качестве премий. (т. 5 л.д. 172-175).

- свидетель Свидетель №25, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали, деньги «в конвертах» или иным образом ни от кого не получал в качестве премий и иных выплат. Его супруга ФИО206 сдавала денежные средства Свидетель №23. (т. 5 л.д. 176-179).

- свидетель Свидетель №26, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2021г. он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали в службе деньги «в конвертах» ни от кого не получал в качестве премий. (т. 5 л.д. 180-183).

- свидетель Свидетель №27, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2018г. по 07.07.2022г. он состоял в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали в службе, деньги «в конвертах» в качестве премий не получал. (т. 5 л.д. 184-187).

- свидетель Свидетель №28, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2011г. он является экспертом ЭКО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали в службе, деньги «в конвертах» в качестве премий не получал. (т. 5 л.д. 188-191).

- свидетель Свидетель №29, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2013г. он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, его дополнительно никогда не премировали в службе, деньги «в конвертах» в качестве премий не получал. (т. 5 л.д. 192-195).

- свидетель Свидетель №30, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с 2022г. он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ранее являлся оперуполномоченным ОКОН этого же отдела. О «фонде начальника», ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, состояние туалета осталось прежним и ремонта не было, его дополнительно никогда не премировали в службе, деньги «в конвертах» в качестве премий не получал. (т. 5 л.д. 196-199).

- свидетель Свидетель №31, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что в период сентября-декабря 2021г. он состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию при наличии наказания наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонт в нем не производился. (т. 5 л.д. 204-207).

- свидетель ФИО49, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонт в нем не производился. (т. 5 л.д. 208-211).

- свидетель ФИО50, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 212-215).

- свидетель Свидетель №33, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника конвоя ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 216-219).

- свидетель Свидетель №34, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 220-223).

- свидетель Свидетель №35, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 224-227).

- свидетель Свидетель №36, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя командира ОВППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 228-231, т. 6 л.д. 189-193).

- свидетель Свидетель №37, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, ремонт в нем не производился. (т. 5 л.д. 232-235).

- свидетель Свидетель №38, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонт в нем не производился. (т. 5 л.д. 236-239).

- свидетель Свидетель №39, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности дознавателя ОД, с сентября по декабрь 2021г. состояла в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, никогда премию наличными не получала от начальника отдела или его заместителей. (т. 5 л.д. 240-243).

- свидетель ФИО51, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности командира ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал. (т. 5 л.д. 244-247)

- свидетель Свидетель №41, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонта в нем не было. (т. 5 л.д. 248-251).

- свидетель Свидетель №42, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности командира отделения ОВППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонта в нем не было. (т. 5 л.д. 252-255).

- свидетель Свидетель №43, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонта в нем не было. (т. 5 л.д. 256-259).

- свидетель Свидетель №44, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонта там не было. (т. 5 л.д. 260-263).

- свидетель Свидетель №45, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора-руководителя ГДиР ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, никогда премию наличными не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышал, поскольку ремонта там не было. (т. 5 л.д. 264-267).

- свидетель Свидетель №46, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что в сентябре 2021г. она состояла в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, никогда премию наличными не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышала, поскольку ремонта там не было. (т. 5 л.д. 268-271).

- свидетель Свидетель №47, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, никогда премию наличными не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышала, поскольку ремонта там не было. (т. 6 л.д. 1-4).

- свидетель Свидетель №48, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, никогда премию наличными не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не слышала, поскольку ремонта там не было. (т. 6 л.д. 5-8).

- свидетель Свидетель №49, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, никогда премию наличными не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не знает, так как ремонта там не было. Приказы о начислении сотрудникам премий за несение службы во время выборов в 2021г., по итогам работы в 2021г. подготавливались им. Согласно распоряжения ГУ МВД России по <адрес> в 2021г. в отдел доводились денежные средства в определенной сумме для выплаты сотрудникам по итогам работы, а также за несение дежурств во время выборов в 2021г. Ему главным бухгалтером отдела ФИО211 перед получением премий предоставлялся лист бумаги с фамилиями сотрудников отдела, далее проводилась проверка на предмет наличия неснятых дисциплинарных взысканий у сотрудников, отраженных в списке. При наличии взыскания, делал пометку на этих листах с указанием взыскания, а также даты наложения. После этого отдавал список с этими пометками обратно ФИО211. Через время ФИО211 вновь приходила и предоставляла список сотрудников на листе бумаги (за исключением ранее отмеченных и имевших взыскания), где были указаны суммы, полагавшиеся конкретным сотрудникам. На сколько помнит, сначала на листе стояла сумма, ниже нее указывались фамилии сотрудников, после чего вновь указывалась сумма и ниже фамилии сотрудников и так далее по мере уменьшения сумм. ФИО211 ему рассказывала, что после его первой корректировки, она шла к начальнику отдела ФИО63, который сам, изучая список, отражал конкретную сумму конкретному сотруднику, после чего отдавал ей, а она «аккумулировала» указанные сведения и передавала ему (Свидетель №49) для внесения сумм и сотрудников в приказ. Никаких рапортов вместе с указанными сведениями ему не передавалось, как и каких-либо иных документов либо записей. После получения от ФИО211 сведений, он подготавливал приказ, после чего вместе с листом согласования подписывал у юриста, главного бухгалтера, начальника его отдела, после чего передавал в отдел делопроизводства, а сотрудники последнего передавали на подпись начальнику отделу. После подписания один экземпляр приказа возвращался ему (один передавался в отдел делопроизводства, один в бухгалтерию). Указанная процедура проводилась применительно к каждому приказу. (т. 6 л.д. 9-12, 168-173).

- свидетель Свидетель №50, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 13-16).

- свидетель Свидетель №51, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 17-20).

- свидетель Свидетель №52, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. занимал должность начальника штаба. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал. По поводу ремонта туалета в здании ОМВД России по <адрес>- в уборной был отгорожен дверью один из унитазов, которым пользовался ФИО63, в остальном помещении ремонта не было. (т. 6 л.д. 21-24).

- свидетель Свидетель №53, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2023г. являлась дознавателем. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышала, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 25-28).

- свидетель Свидетель №54, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 29-32).

- свидетель Свидетель №55, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 33-36).

- свидетель Свидетель №56, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 37-40).

- свидетель Свидетель №57, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. являлся инспектором ПДН. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 41-44).

- свидетель Свидетель №58, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 45-48).

- свидетель Свидетель №59, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности следователя ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала. (т. 6 л.д. 49-52).

- свидетель ФИО244., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности кинолога ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было. (т. 6 л.д. 53-56).

- свидетель Свидетель №61, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. являлся следователем. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> может сказать, что капитального ремонта там не было. (т. 6 л.д. 57-60).

- свидетель Свидетель №62, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он является сотрудником ОВППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не знает кроме того, в июне 2022г. в помещении мужской уборной были установлены новые унитазы. (т. 6 л.д. 61-64).

- свидетель Свидетель №63, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта не было за исключением замены одного унитаза. (т. 6 л.д. 65-68).

- свидетель ФИО65, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не знает, кроме того, что был заменен один унитаз и раковина, но когда именно не знает. (т. 6 л.д. 69-72).

- свидетель Свидетель №65, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не знает. (т. 6 л.д. 73-76).

- свидетель ФИО52, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. являлся начальником конвоя. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал. (т. 6 л.д. 77-80).

- свидетель ФИО53, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора ООП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> ничего не знает, только неоднократно слышала, что его хотели ремонтировать, но дальше разговоров дело не заходило. О том, что в декабре 2021г. с сотрудников отдела собирались денежные средства ей известно со слов ФИО3 №4, которая жаловалась, что Свидетель №21 объявила ФИО3 №4, что той придет завышенная премия, часть из которой нужно будет отдать Свидетель №21, целью сбора была выплата сотрудникам отдела, имевшим взыскания. ФИО3 №4 отдала примерно 15000 рублей. Также со слов ФИО3 №2 ей известно, что та лично отдавала часть из премии ФИО2, примерно 15000 рублей, цель сбора была той же. (т. 6 л.д. 81-84).

- свидетель Свидетель №68, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала. (т. 6 л.д. 85-88).

- свидетель Свидетель №69, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не слышал, так как ремонта там не было. (т. 6 л.д. 89-92).

- свидетель Свидетель №70, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности заместителя командира ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. являлся кинологом. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал. (т. 6 л.д. 93-96, 174-178).

- свидетель Свидетель №71, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника ЭКО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получал, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> знает только то, что в нем была установлена дверь, с помощью которой один из унитазов запирался. (т. 6 л.д. 97-100).

- свидетель Свидетель №72, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, в сентябре 2021г. являлась кинологом. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала, о ремонте туалета в здании ОМВД России по <адрес> не знает, ремонта не было. (т. 6 л.д. 101-104).

- свидетель Свидетель №73, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала. (т. 6 л.д. 105-108).

- свидетель Свидетель №74, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности начальника СО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, никогда премию наличными и дополнительных премий не получала. (т. 6 л.д. 109-112).

- свидетель ФИО54, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по <адрес>, на период 2021г. являлся полицейским ОВОиКПиО. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 113-117).

- свидетель Свидетель №76, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника конвоя ОМВД России по <адрес>, на период 2021г. являлся полицейским ОВОиКПиО. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 118-122).

- свидетель Свидетель №77, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника ПДН ОМВД России по <адрес>, на период 2021г. являлся участковым. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 123-127).

- свидетель Свидетель №78, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес>, на период 2021г. являлся участковым. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 128-132).

- свидетель Свидетель №79, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности инспектора по ИАЗ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала за время работы. (т. 6 л.д. 133-137).

- свидетель Свидетель №80, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 138-142).

- свидетель Свидетель №81, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 143-147).

- свидетель Свидетель №82, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 148-152).

- свидетель Свидетель №83, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, на период 2021г. являлся полицейским ОВППСП. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 158-162).

- свидетель Свидетель №84, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 163-167).

- свидетель Свидетель №85, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 179-183).

- свидетель Свидетель №86, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника пункта полиции <адрес> ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 184-188).

- свидетель Свидетель №87, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 196-200).

- свидетель Свидетель №88, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 201-205).

- свидетель Свидетель №89, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 206-210).

- свидетель Свидетель №90, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 211-215).

- свидетель ФИО245., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 216-220).

- свидетель Свидетель №92, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ему ничего не известно. (т. 6 л.д. 221-226).

- свидетель Свидетель №93, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 227-231).

- свидетель Свидетель №94, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности водителя ДЧ ОМВД России по <адрес>, уволился на пенсию в мае 2022г. О «фонде начальника» ничего не слышал за время работы. (т. 6 л.д. 232-235).

- свидетель Свидетель №95, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее до сентября 2022г. состояла в должности кинолога ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала за время работы. (т. 6 л.д. 236-239).

- свидетель Свидетель №96, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по <адрес>. Его супруга ФИО3 №11- инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> передавала ФИО2 денежные средства из премий для предстоящей проверки сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, каких-либо выплат из него не получал. (т. 6 л.д. 248-252, т. 9 л.д. 176-181).

- свидетель Свидетель №97, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» никогда ничего не слышала, премию наличными никогда не получала. Ремонта в туалете в здании отдела никогда не было. (т. 6 л.д. 264-267).

- свидетель Свидетель №98, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. Понятие «фонд начальника» ей не известно, премию наличными никогда не получала. (т. 6 л.д. 268-271).

- свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не известно, премию наличными никогда не получала. Ремонта в туалете в здании отдела никогда не было. (т. 6 л.д. 272-275).

- свидетель Свидетель №100, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял на различных должностях ОВОи КПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» никогда ничего не слышал, премию наличными никогда не получал. (т. 8 л.д. 7-10).

- свидетель Свидетель №101, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее с 01.06.2021г. состояла в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ничего не слышала за время работы. (т. 8 л.д. 11-15).

- свидетель Свидетель №102, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее до 01.11.2022г. осуществляла трудовую деятельность в ОВМ ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ей ничего не известно. (т. 8 л.д. 18-22).

- свидетель Свидетель №103, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности начальника отдела ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности территориальных органов ГУ КРУ ГУ МВД России по <адрес>. На основании ежегодно утверждаемого начальником ГУ МВД России по <адрес> плана ревизий (проверок) КРУ ГУ МВД России по <адрес> ежегодно проводятся проверки на территории <адрес> комиссией. Количество участников комиссии варьируется в зависимости от численности личного состава проверяемого территориального органа внутренних дел. Накануне предстоящей проверки начальник КРУ ГУ МВД России по <адрес> подписывает у начальника ГУ МВД России по <адрес> предписание, в котором указывается проверяемый территориальный орган, члены комиссии, сроки проведения проверки и проверяемый период. Вместе с предписанием утверждается задание на проведение ревизии (проверки). На время нахождения на проверке (ревизии) членам комиссии выдается командировочное удостоверение, аванс. За сумму аванса члены комиссии должны арендовать жилье на время проверки (ревизии), приобретать себе продукты питания. Аванс может быть выдан в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> наличными денежными средствами, либо зачислен на лицевой счет сотрудников КРУ ГУ МВД России по <адрес>. 01.08.2022г. он совместно с членами комиссии- сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №105, Свидетель №104, Свидетель №106 приступили к проверке финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <адрес> за период с 01.07.2021г. по 01.08.2022г. В <адрес> он с членами комиссии прибыли 01.08.2022г., заехали в гостиницу <данные изъяты> где стоимость номера составляла примерно 3500 рублей, что не устраивало, отправились в гостиницу <данные изъяты> где стоимость номера была примерно такой же, поэтому решили поехать в ОМВД России по <адрес>, чтобы приступить к проверке, а поиском жилья заняться позже. Прибыв в ОМВД России по <адрес>, он начальника отдела ФИО63 ознакомил с предписанием о проведении проверки, членам комиссии был предоставлен рабочий кабинет, а он поехал по <адрес> в поисках подходящего места проживания. Им была найдена гостиница <данные изъяты>», номера которой осмотрел, их состояние удовлетворило, а также цена номера за сутки. Оплата была произведена в полном объеме за все время проживания. Также он сразу оплатил денежные средства за проживание за остальных сотрудников. Для этого они передали ему денежные средства наличными, поскольку, аванс по командировке должен был поступить на карту, но к моменту приезда не поступил еще, в связи с чем они брали с собой денежные средства из личных сбережений, либо у них имелись на карте и они произвели их снятие. Он получал аванс наличными. 30.08.2022г. была окончена проверка ОМВД России по <адрес>, составлен соответствующий акт, который подписан должностными лицами. По результатам проверки было выявлено множество нарушений финансово-хозяйственной деятельности на сумму более 1000000 рублей, а также иных нарушений. В ходе проверки некоторыми сотрудниками отдела были поданы рапорты о добровольном возмещении излишне выплаченных денежных средств, которые внесены в кассу отдела. По окончании проверки, они выселились из гостиницы <данные изъяты>», где были взяты чеки об оплате и справка о проживании, которые в дальнейшем предоставлены для отчета в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>. Проверка проведена добросовестно, поскольку выявлены все нарушения, которые могли выявить за короткий период проверки, о чем составлены рапорта для проведения служебных проверок и привлечения ответственных за эти нарушения лиц к дисциплинарной и материальной ответственности. Денежные средства от кого-либо из сотрудников ОМВД России по <адрес> за не выявление нарушений не получал, никто деньги не предлагал. (т. 8 л.д. 24-29, 30-34).

- свидетель Свидетель №104, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности ревизора КРУ ГУ МВД России по <адрес>. На основании предписания начальника ГУ МВД РФ по <адрес>, план-задания, 01.08.2022г. он в составе комиссии по проведению ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности КРУ ГУ МВД России по <адрес> прибыл в ОМВД РФ по <адрес>. Состав комиссии: старший Свидетель №103 и три ревизора он, Свидетель №106, Свидетель №105. По приезду в <адрес>, сначала они заехали в 2 гостиницы, расположенные в черте города. Стоимость номеров показалась дорогой, решили проехать в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки, где Свидетель №103 представился начальнику отдела ФИО63, объявил предписание о проверке, их разместили в одном из служебных кабинетов. Сам Свидетель №103 уехал, как пояснил, на поиски жилья. Перед убытием им выдали аванс- денежные средства на проживание и «суточные», которые членам комиссии выдает ЦФО ГУ МВД России по <адрес>. Он может быть выдан, как наличными, так и безналичным способом. Он получил аванс на проверку в ОМВД России по <адрес> безналичным способом. Позже вернулся Свидетель №103 и сообщил, что нашел подходящую гостиницу <данные изъяты>», где цена за одноместный номер составляла чуть больше 2000 рублей. Их эта стоимость устраивала, поэтому они передали Свидетель №103 денежные средства за месяц проживания, каждый из своих денежных средств, и тот отправился в гостиницу для оплаты. В период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. они проживали в указанной гостинице. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, 31.08.2022г. Свидетель №103 составлен акт о проведенной проверке, в котором отражены все выявленные нарушения, поданы рапорты о проведении служебных проверок с целью привлечения ответственных лиц к ответственности. От сотрудников ОМВД РФ по <адрес> за не выявление нарушений финансово-хозяйственной деятельности он не получал каких-либо денежных средств. (т. 8 л.д. 39-43, 44-48).

- свидетель Свидетель №105, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности ревизора КРУ ГУ МВД России по <адрес>. 01.08.2022г. он в составе комиссии по проведению ревизий (проверок) финансово-хозяйственной деятельности КРУ ГУ МВД России по <адрес> прибыл в <адрес> для проверки деятельности местного отдела внутренних дел. Комиссия состояла из старшего- Свидетель №103, 3-х ревизоров: его, Свидетель №106, Свидетель №104. По прибытию в <адрес> они сначала заехали в 2 гостиницы, но в них не устроила цена за сутки, поэтому они отправились в ОМВД России по <адрес> для проведения проверки, где их разместили в одном из служебных кабинетов, после чего Свидетель №103 отправился на поиски жилья. Аванс- денежные средства на проживание и «суточные» членам комиссии выдает ЦФО ГУ МВД России по <адрес> перед убытием в территориальный орган либо наличным расчетом, либо безналичным способом. Он получал аванс безналичным способом. Через время вернулся Свидетель №103, сообщил, что нашел подходящую гостиницу «<данные изъяты>», где цена за одноместный номер составляла 2500 рублей. Они передали Свидетель №103 денежные средства за месяц проживания, каждый из своих денежных средств, и тот отправился в гостиницу для оплаты. С 01.08.2022г. по 31.08.2022г. они проживали в этой гостинице, пока осуществляли проверку. В ходе проверки мной был выявлен ряд нарушений, 31.08.2022г. Свидетель №103 составлен акт о проведенной проверке, в котором отражены все выявленные нарушения, и поданы рапорты о проведении служебных проверок с целью привлечения ответственных лиц к ответственности. Денежных средств за невыявление нарушений финансово-хозяйственной деятельности он не получал, ему каких-либо денежных средств не предлагали. (т. 8 л.д. 53-57, 58-62).

- свидетель Свидетель №106, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности ревизора КРУ ГУ МВД России по <адрес>. 01.08.2022г. в составе комиссии он совместно с сотрудниками КРУ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №103, Свидетель №104 и Свидетель №105 прибыли в <адрес> для проверки деятельности территориального отдела внутренних дел. Приехав в <адрес>, они проехали по двум гостиницам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где стоимость номера их не устраивала, они отправились в отдел, где их разместили в одном из служебных кабинетов. Свидетель №103 отправился на поиски гостиницы, и по возвращению сообщил, что нашел подходящую гостиницу <данные изъяты> Он с коллегами передали Свидетель №103 собственные наличные денежные средства для оплаты месяца проживания в одноместном номере. Аванс для проверки он получал безналичным путем на карту. С 01.08.2022г. по 31.08.2022г. они жили в гостинице «<данные изъяты>». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, 31.08.2022г. Свидетель №103 составлен акт о проведенной ревизии, где отражены все выявленные нарушения, поданы рапорты о проведении служебных проверок с целью привлечения должностных лиц, допустивших нарушения к ответственности. Денежных средств за невыявление нарушений финансово-хозяйственной деятельности не получал, таковые ему не предлагали. (т. 8 л.д. 67-71, 72-76).

- свидетель Свидетель №107, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она осуществляет трудовую деятельность в ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «денежном фонде начальника» ей ничего не известно. (т. 8 л.д. 88-91).

- свидетель Свидетель №108, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее состояла на различных должностях в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» никогда ничего не слышала, дополнительных премий наличными от руководства отдела никогда не получала. (т. 9 л.д. 75-78).

- свидетель Свидетель №109, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял на различных должностях в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получал. (т. 9 л.д. 79-82).

- свидетель Свидетель №110, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее состояла в должности инспектора ПДН ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получала. (т. 9 л.д. 83-86).

- свидетель Свидетель №111, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку такого фонда в отделе не было, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получал. (т. 9 л.д. 87-90).

- свидетель Свидетель №112, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в аренде находится здание по адресу: <адрес>», где расположена гостиница <данные изъяты>», в которой имеется 4 гостиничных номера. С 01.08.2022г. по 30.08.2022г. в гостинице проживали 4 сотрудника полиции из ГУ МВД России по <адрес>, одним из них был Свидетель №103, который был старшим у них. За несколько дней до заселения ей позвонил начальник тыла ОМВД России по <адрес> ФИО2 и попросил забронировать 4 номера на весь август, спросил о скидке, на что она сказала, что скидка составит 300 рублей с номера. При заселении ФИО9 передал ей деньги общей суммой за всех проживающих, расплатившись наличными. 30.08.2022г. указанные сотрудники выселились из гостиницы, она отдала им справки о проживании, чеки. (т. 9 л.д. 91-94).

- свидетель Свидетель №113, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получал. (т. 9 л.д. 91-98).

- свидетель Свидетель №114, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получал. (т. 9 л.д. 99-102).

- свидетель Свидетель №115, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности водителя ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку такого фонда в отделе не было, дополнительных вознаграждений наличными от руководства отдела никогда не получал. (т. 9 л.д. 103-106).

- свидетеля Свидетель №116, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, наличными премию никогда не получал. (т. 9 л.д. 107-110).

- свидетель Свидетель №117, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в должности начальника ДЧ ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышал, поскольку такого фонда в отделе не было, наличными премию никогда не получал. (т. 9 л.д. 111-114).

- свидетель Свидетель №118, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в различных должностях ОВОППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, наличными премию никогда не получал. (т. 9 л.д. 115-118).

- свидетель Свидетель №119, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее состоял в различных должностях ОВОППСП ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, наличными премию никогда не получал. (т. 9 л.д. 119-122).

- свидетель Свидетель №120, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, наличными премию никогда не получал. (т. 9 л.д. 123-126).

- свидетель Свидетель №121, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 127-130).

- свидетель Свидетель №122, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 131-134).

- свидетель Свидетель №123, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 135-138).

- свидетель Свидетель №124, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она ранее работала в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не слышала, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получала. ФИО3 №8 ей рассказывал, что ему поступало предложение, что будет ему зачислена премия в большем объеме и он часть из этой премии отдаст. (т. 9 л.д. 139-142).

- свидетель Свидетель №125, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 143-146).

- свидетель Свидетель №126, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. В туалет отдела ремонта никогда не было. (т. 9 л.д. 147-150).

- свидетель Свидетель №127, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. Ремонта в туалет отдела никогда не было. (т. 9 л.д. 151-154).

- свидетель Свидетель №128, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 155-158).

- свидетель Свидетель №129, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он ранее работал в ОМВД России по <адрес>. О «фонде начальника» ничего не знает, поскольку такого фонда в отделе не было, вознаграждений наличными никогда не получал. (т. 9 л.д. 159-162).

- свидетель Свидетель №130, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. 22.08.2022г. ему на карту поступила премия в сумме 8700 рублей, однако, ему не было известно, в связи с чем ему пришла эта премия. Через время ему позвонили из ОМВД и сообщили, что произошла ошибка и премия, которую он получил, предназначалась фактически сотруднику ОЭБиПК ФИО209. Он в этот же день встретился с ФИО209, который подтвердил, что произошла ошибка, они направились в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>, где также сказали, что премия предназначалась ФИО209. С учетом этого, он перевел денежные средства в сумме 8700 рублей на счет ФИО209. (т. 9 л.д. 253-256).

Суд считает, что вина подсудимых также подтверждается:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от 27.01.2023г., согласно которому в следственное управление Следственного комитета России по <адрес> представлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе справка о результатах ОРМ «Наблюдение» № с приложение компакт-диска №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» № с приложение компакт-диска №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» № с приложение компакт-диска №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» № с приложение компакт-диска №, постановление о проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 29.11.2022г., протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 01.12.2022г., справка о результатах ОРМ «Наведение справок» №, справка о результатах ОРМ «Наведение справок» №. (т. 1 л.д. 14-15);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от 27.01.2023г., согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности: справка о результатах ОРМ «Наблюдение» №, диск №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» №, диск №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» №, диск №, справка о результатах ОРМ «Наблюдение» №, диск №. (т. 1 л.д. 16-17);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 29.11.2022г. (т. 1 л.д. 40-41);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» №, согласно которой зафиксированы разговоры ФИО63 и ФИО1 об обстоятельствах начисления премий сотрудникам ОМВД России по <адрес>, определения сумм премий сотрудникам, а также их последующего сбора и передачи ФИО63, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 20-29);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» №, согласно которой зафиксированы разговоры ФИО63 и ФИО2 об обстоятельствах начисления премий сотрудникам ОМВД России по <адрес>, определения сумм премий сотрудникам, а также их последующего сбора и передачи ФИО63, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» № согласно которой зафиксированы разговоры ФИО63 и ФИО2 об обстоятельствах начисления премий сотрудникам ОМВД России по <адрес>, определения сумм премий сотрудникам, а также их последующего сбора и передачи ФИО63, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 33-34);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» №, согласно которой зафиксированы разговоры ФИО63, а также участие в них ФИО3 №19 об обстоятельствах начисления премий сотрудникам ОМВД России по <адрес>, определения сумм премий сотрудникам, а также их последующего сбора и передачи ФИО63, ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 35-39);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» №, согласно которой получены копии служебных документов ОМВД России по <адрес>, содержащие сведения о выплате премий. (т. 1 л.д. 134);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» №, согласно которой получены копии служебных документов ОМВД России по <адрес>, содержащие сведения в отношении ФИО63, ФИО2, ФИО1, а также отражающие ход и результаты проверочных мероприятий контрольно-ревизионным управлением. (т. 2 л.д. 1);

- копией личной карточки на личное денежное довольствие на имя ФИО3 №19 за 2022г. (т. 16 л.д. 83);

- копией личной карточки на личное денежное довольствие на имя ФИО3 №14 за 2022г. (т. 16 л.д. 84);

- копией личной карточки на личное денежное довольствие на имя ФИО3 №13 за 2022г. (т. 16 л.д. 85);

- копией личной карточки на личное денежное довольствие на имя ФИО3 №12 за 2022г. (т. 16 л.д. 87);

- копией личной карточки на личное денежное довольствие на имя ФИО3 №11 за 2022г. (т. 16 л.д. 89);

- копией приказа № от 01.03.2018г., согласно которому ФИО63 с 05.03.2018г. назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. (т. 17 л.д. 203);

- копией приказа № от 26.01.2023г., согласно которому ФИО63 уволен со службы в органах внутренних дел. (т. 17 л.д. 204);

- копией «Положения об отделе МВД России по <адрес>», согласно которому регламентированы полномочия ФИО63 (т. 16 л.д. 107-119);

- копией приказа № от 23.06.2011г., согласно которому ФИО1 с 16.06.2011г. назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. (т. 18 л.д. 140);

- копией приказа № от 17.01.2023г., согласно которому ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел. (т. 18 л.д. 141);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО1, утвержденного 15.03.2021г. (т. 18 л.д. 143-150);

- копией приказа № от 23.04.2021г., согласно которому ФИО2 с 26.04.2021г. назначен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес>. (т. 19 л.д. 143);

- копией приказа № от 26.09.2023г., согласно которому ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел. (т. 19 л.д. 144-145);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденного 16.04.2021г. (т. 2 л.д. 23-27);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО63 и свидетелем ФИО3 №19, согласно которому ФИО3 №19 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах поступления денежных средств на счет ОМВД России по <адрес> в качестве премий в 2021 году, действиях ФИО63, ФИО1, ФИО2 относительно определения сумм премий и порядка их перечисления сотрудникам ОМВД России по <адрес> в целях последующего их хищения, целях сбора, а также получения ей денежных средств от сотрудников ОМВД России по <адрес> и дальнейшей передачи в рамках указаний ФИО63 (т. 7 л.д. 10-18);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО63 и свидетелем ФИО3 №14, согласно которому ФИО3 №14 подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах передачи в августе 2022 года денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО3 №19 и в сумме 3000 рублей ФИО2, а также целях такой передачи. (т. 7 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №20 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 02.06.2023г., согласно которому у ФИО3 №24 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №16 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 95-97);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №13 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 118-120);

- протоколом выемки от 25.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №3 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 137-139);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №17 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 151-153);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №4 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 20.12.2021г. по 28.12.2021г. (т. 7 л.д. 161-163);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №2 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 175-177);

- протоколом выемки от 25.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №15 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 201-203);

- протоколом выемки от 25.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №1 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 211-213);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №5 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 225-227);

- протоколом выемки от 22.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №21 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 238-240);

- протоколом выемки от 26.05.2023г., согласно которому у ФИО3 №7 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 7 л.д. 248-250);

- протоколом выемки от 04.07.2023г., согласно которому у ФИО3 №18 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 23.12.2021г. по 01.07.2022г. (т. 7 л.д. 262-264);

- протоколом выемки от 04.07.2023г., согласно которому у ФИО3 №6 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 20.12.2021г. по 30.12.2021г. (т. 7 л.д. 272-274);

- протоколом выемки от 14.08.2023г., согласно которому у ФИО3 №23 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. (т. 7 л.д. 281-283);

- протоколом выемки от 14.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №8 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. (т. 8 л.д. 167-169);

- протоколом выемки от 14.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №9 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. (т. 8 л.д. 188-190);

- протоколом выемки от 14.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №10 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 8 л.д. 203-205);

- протоколом выемки от 14.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №12 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 8 л.д. 226-228);

- протоколом выемки от 14.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №22 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 23.12.2021г. по 31.12.2021г. (т. 6 л.д. 262-263);

- протоколом выемки от 18.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №14 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. (т. 8 л.д. 254-256);

- протоколом выемки от 25.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №11 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 23.12.2021г. по 31.08.2022г. (т. 9 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от 29.12.2023г., согласно которому у ФИО3 №19 изъяты выписки по счетам дебетовых карт, открытым на ее имя. (т. 9 л.д. 214-216);

- протоколом выемки от 12.01.2024г., согласно которому у Свидетель №4 изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 22.12.2021г. по 31.01.2022г. (т. 9 л.д. 68-74);

- протоколом выемки от 16.01.2024г., согласно которому у Свидетель №130 изъята выписка по счету дебетовой карты за август 2022 года. (т. 9 л.д. 259-262);

- протоколом выемки от 19.07.2023г., согласно которому в ОМВД России по <адрес> изъяты бумажный сшив с наименованием «Расходники 2021г., 2022г.», бумажный сшив, содержащий отчеты о состоянии счета, платежные поручения, полимерный скоросшиватель красного цвета, содержащий приказы ОМВД России по <адрес>, полимерный скоросшиватель черного цвета, содержащий копии приказов ОМВД России по <адрес>, копии платежных поручений, полимерный скоросшиватель синего цвета содержащий копии приказов ОМВД России по <адрес>, копии платежных поручений, скоросшиватель черного цвета в твердом переплете, содержащий личные карточки на денежное довольствие. (т. 10 л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 10.08.2023г., согласно которому в ОМВД России по <адрес> изъят сшив документации бухгалтерской отчетности. (т. 10 л.д. 71-72);

- протоколом выемки от 26.12.2023г., согласно которому в ОМВД России по <адрес> изъяты, в том числе, копия платежного поручения № от 27.07.2022г., копия реестра № от 26.07.2022г., рапорт от имени ФИО3 №19 от 22.04.2022г., копия свидетельства о заключении брака между ФИО57 и ФИО55 от 27.03.2009г., копия свидетельства о смерти ФИО56, копия свидетельства о рождении ФИО57 №, приказ № от 30.05.2022г. (т. 10 л.д. 82-89);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 01.12.2022г., согласно которого в здании ОМВД России по <адрес> изъяты сшивы приказов, содержащие сведения о выплате денежных средств в качестве премий личному составу, а также финансовая документация о начислении и перечислении премий личному составу. (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра от 04.12.2023г., согласно которому осмотрены аудиофайлы с наименованием «08_18_30» и «14_18_30», находящиеся на оптическом диске №, содержащие результаты проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т. 10 л.д. 116-127);

- протоколом осмотра от 05.12.2023г., согласно которому осмотрен аудиофайл с наименованием «08_18_30», находящийся на оптическом диске №, содержащие результаты проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т. 10 л.д. 128-133);

- протоколом осмотра от 06.12.2023г., согласно которому осмотрен аудиофайл с наименованием «08_00_29», находящийся на оптическом диске №, содержащие результаты проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т. 10 л.д. 134-140);

- протоколом осмотра от 16.12.2023г., согласно которому осмотрен аудиофайл с наименованием «14_00_29», находящийся на оптическом диске №, содержащие результаты проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т. 10 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра от 28.12.2023г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ОМВД России по <адрес>, в том числе, приказ № от 14.09.2021г. и приложение № к нему; приказы №№, № №, №, № от 22.12.2021г., № от 28.12.2021г., № от 16.08.2022г., № от 21.07.2022г., копия реестра № от 23.12.2021г., копия реестра № от 19.08.2022г., копия письма ГУ МВД России по <адрес> № от 09.08.2022г., копия платежного поручения № от 22.08.2022г., копия расходных расписаний № от 20.12.2021г. и № от 23.12.2021г., копия реестра № от 29.12.2021г., копия реестра № от 29.12.2021г., личные карточки сотрудников на денежное довольствие за 2021г. на имя ФИО3 №12, ФИО3 №7, ФИО3 №17, ФИО3 №3, ФИО3 №13, ФИО3 №24, ФИО3 №10, ФИО3 №16, ФИО3 №15, ФИО3 №20, ФИО3 №19, ФИО3 №22, ФИО3 №18, ФИО3 №5, ФИО3 №23, ФИО3 №8, ФИО3 №6, ФИО3 №11, ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №21, ФИО3 №4 (т. 10 л.д. 167-273);

- протоколом осмотра от 04.01.2024г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений…», в том числе, реестр № от 19.08.2022г., реестр № от 03.06.2022г., реестр № от 22.12.2021г., платежное поручение № от 23.12.2021г., реестр № от 29.12.2021г., платежное поручение № от 29.12.2021г., реестр № от 29.12.2021г., платежное поручение № от 29.12.2021г., платежное поручение № от 06.06.2022г., приказы №№, № от 22.12.2021г., № от 28.12.2021г., лист бумаги с отражением машинописных записей о наличии у сотрудников Отдела МВД России по <адрес> дисциплинарных взысканий за 2021г., копия письма ГУ МВД России по <адрес> СЭД № от 21.12.2021г., копия письма ГУ МВД России по <адрес> СЭД № от 23.12.2021г. (т. 11 л.д. 1-70);

- протоколом осмотра от 05.01.2024г., согласно которому осмотрены, в том числе, оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2; оптический диск с информацией о телефонных соединения абонентского номера, используемого ФИО2 (т. 11 л.д. 78-88);

- протоколом осмотра от 17.01.2024г., согласно которому осмотрены, в том числе, выписки о движении денежных средств по счету дебетовой карты на имя Свидетель №4, Свидетель №130 (т. 11 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра от 20.01.2024г., согласно которому осмотрены выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО3 №7 (т. 11 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра от 17.01.2024г., согласно которому осмотрены выписки по счетам дебетовых карт на имя ФИО3 №20, ФИО3 №16, ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №15, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №21, ФИО3 №18, ФИО3 №6, ФИО3 №23, ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №12, ФИО3 №10, ФИО3 №14, ФИО3 №19, ФИО3 №11, ФИО3 №24 (т. 11 л.д. 189-196);

- протоколом осмотра от 17.01.2024г., согласно которому осмотрены, в том числе, копия платежного поручения № от 27.07.2022г., копия реестра № от 26.07.2022г., рапорт от имени ФИО3 №19 от 22.04.2022г., копия свидетельства о заключении брака между ФИО57 и ФИО55 от 27.03.2009г., копия свидетельства о смерти ФИО56, копия свидетельства о рождении ФИО57 №, приказ № от 30.05.2022г. (т. 11 л.д. 165-168);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в разговорах с участием ФИО63, ФИО1, ФИО2 и иных лиц, имеющих в подчинении определенное количество сотрудников правоохранительных органов, идет речь о совершении ряда действий, направленных на распределение денежных средств («премии»), часть которых можно будет «безболезненно взять», «забрать». ФИО63 как руководитель, обладающий правами определения размера премии сотрудникам, обсуждает с указанными лицами детали распределения поступивших денежных средств («премий»), являющихся федеральными за участие сотрудников в выборах. В рамках обсуждения премии с ФИО1, ФИО63 сообщает о намерении создать путаницу, каламбур: после предоставления списка «надежных» людей (сотрудников, которым можно доверять) происходит распределение денежных средств, определенных сумм, часть которых можно будет «безболезненно взять», «забрать», сотрудник сможет отдать иному лицу, при этому имеется указание на предназначение «забранных денежных средств» - затраты, расходы, ревизия, туалет, подарки, для лиц, имеющих взыскания. В разговорах между ФИО63, ФИО1 и ФИО2 выявлены конструкции в форме предложения, просьбы, инструктирования, распоряжения-требования в деятельности по распределению денежных средств («премий»). (т. 3 л.д. 90, 91-129);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по представленным документам доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации на выплату премии личному составу, задействованному в охране бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов в общей сумме 3240000, 00 руб. В период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г., а именно 23.12.2021г., с лицевого счета получателя бюджетных средств № списаны денежные средства, предназначенные для выплаты премии по охране бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов сотрудникам Отдела МВД по <адрес> в общей сумме 3240 000,00 рублей, в том числе: 2757856,50 рублей - зачислено на банковские карты <данные изъяты> сотрудников отдела, 60943,50 рублей - удержано и перечислено по исполнительным документам, 421200,00 рублей - удержан и перечислен налог на доходы физических лиц.

По представленным документам в период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. на основании приказов «О выплате разовой денежный премии сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>» № от 22.12.2021г., подписанных начальником Отдела МВД по <адрес> полковником полиции ФИО63, подлежит выплате разовая премия за охрану бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов сотрудникам отдела, в сумме 2690 910,00 рублей, в том числе сотрудникам:

- ФИО3 №19

41760,00

рублей

- ФИО3 №20

38280,00

рублей

- ФИО3 №3

23490,00

рублей

- ФИО3 №13

23490,00

рублей

- ФИО3 №7

27840,00

рублей

- ФИО3 №24

42630,00

рублей

- ФИО3 №16

38280,00

рублей

- ФИО3 №6

37410,00

рублей

- ФИО3 №8

38280,00

рублей

- ФИО3 №15

23490,00

рублей

- ФИО3 №22

42630,00

рублей

- ФИО3 №5

36540,00

рублей

- ФИО3 №4

39150,00

рублей

- ФИО3 №18

36540,00

рублей

- ФИО3 №12

23490,00

рублей

- ФИО3 №11

39150,00

рублей

- ФИО3 №2

39150,00

рублей

- ФИО3 №9

33930,00

рублей

- ФИО3 №21

39150,00

рублей

По представленным документам 23.12.2021г. сотрудникам Отдела МВД по <адрес>, задействованным в охране бюллетеней для голосования и общественного порядка в период подготовки и проведения выборов, согласно приказов № от 22.12.2021г., выплачена разовая премия в общей сумме 2690910,00 рублей, в том числе:

- 2 629 966,50 рублей зачислено на банковские карты <данные изъяты>»:

- ФИО3 №19

41 760,00 рублей

- ФИО3 №20

38 280,00 рублей

- ФИО3 №3

23 490,00 рублей

- ФИО3 №13

23 490,00 рублей

- ФИО3 №7

19 488,00 рублей

- ФИО3 №24

42 630,00 рублей

- ФИО3 №16

28 710,00 рублей

- ФИО3 №6

37 410,00 рублей

- Свидетель №41

23 490,00 рублей

- ФИО3 №8

26 796,00 рублей

- ФИО3 №15

23 490,00 рублей

- ФИО3 №22

42 630,00 рублей

- ФИО3 №5

36 540,00 рублей

- ФИО3 №4

39 150,00 рублей

- ФИО3 №18

36 540,00 рублей

- ФИО3 №12

17 617,50 рублей

- ФИО3 №11

39 150,00 рублей

- ФИО3 №2

39 150,00 рублей

- ФИО3 №9

33 930,00 рублей

- ФИО3 №21

39 150,00 рублей

(т. 3 л.д. 150, 151, 152-175);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по представленным документам доведены лимиты бюджетных обязательств по статье «Денежное довольствие» на выплату разовой премии сотрудникам в объеме 3 209 000,00 рублей. Расходным расписанием № от 23.12.2021г. доведены лимиты бюджетных обязательств (бюджетные ассигнования) в общей сумме 3 209 000,00 руб. По представленным документам 29.12.2021г. с лицевого счета получателя бюджетных средств № списаны денежные средства на выплату премии по итогам работы за 2021г., сотрудникам Отдела МВД по <адрес> в общей сумме 3 283 283,22 рублей, в том числе:2 786 037,13 рублей - зачислено на банковские карты <данные изъяты> сотрудников отдела,70607,09 рублей - удержано и перечислено по исполнительным документам,426639,00 рублей - удержан и перечислен налог на доходы физических лиц.

По представленным документам в период с 01.12.2021г. по 31.12.2021г. на основании приказа № «О выплате разовой денежной премии сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>» от 28.12.2021г., подписанного начальником Отдела МВД по <адрес> полковником полиции ФИО63, подлежит выплате разовая премия по итогам работы за 2021г.сотрудникам отдела в сумме 2804256,40 рублей, в том числе:

- ФИО3 №19

34800,00

рублей;

- ФИО3 №20

25665,00

рублей;

- ФИО3 №3

30015,00

рублей;

- ФИО3 №13

10875,00

рублей;

- ФИО3 №7

9 135,00

рублей;

- ФИО3 №24

21315,00

рублей;

- ФИО3 №16

10005,00

рублей;

- ФИО3 №6

9 135,00

рублей;

- ФИО3 №1

30015,00

рублей;

- ФИО3 №8

9 135,00

рублей;

- ФИО3 №23

30015,00

рублей;

- ФИО3 №15

30015,00

рублей;

- ФИО3 №17

10875,00

рублей;

- ФИО3 №22

34800,00

рублей;

- ФИО3 №5

30015,00

рублей;

- ФИО3 №4

9 135,00

рублей;

- ФИО3 №18

10875,00

рублей;

- ФИО3 №12

21315,00

рублей;

- ФИО3 №10

18705,00

рублей;

- ФИО3 №11

10005,00

рублей;

- ФИО3 №2

18705,00

рублей;

- ФИО3 №9

10005,00

рублей;

- ФИО3 №21

10005,00

рублей;

По представленным документам 28.12.2021г. и 29.12.2021г. сотрудникам Отдела МВД по <адрес>, по итогам работы за 2021г., на основании приказа № «О выплате разовой денежной премии сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>» от 28.12.2021г., подписанного начальником Отдела МВД по <адрес> полковником полиции ФИО63, выплачена разовая премия в общей сумме 2804444,22 рублей, в том числе:

- 2733837,13 рублей зачислено на банковские карты <данные изъяты>»:

- ФИО3 №19

34 800,00 рублей;

- ФИО3 №20

25 666,00 рублей;

- ФИО3 №3

30 015,00 рублей;

- ФИО3 №13

10 875,00 рублей;

- ФИО3 №7

6 394,50 рублей;

- ФИО3 №24

21 316,00 рублей;

- ФИО3 №16

7 504,50 рублей;

- ФИО3 №6

9 136,00 рублей;

- ФИО3 №1

30 015,00 рублей;

- ФИО3 №8

6 394,50 рублей;

- ФИО3 №23

30 015,00 рублей;

- ФИО3 №15

30 015,00 рублей;

- ФИО3 №17

10 875,00 рублей;

- ФИО3 №22

34 800,00 рублей;

- ФИО3 №5

30 016,00 рублей;

- ФИО3 №4

9 135,00 рублей;

- ФИО3 №18

10 874,00 рублей;

- ФИО3 №12

15 986,25 рублей;

- ФИО3 №10

18 705,00 рублей;

- ФИО3 №11

10 005,00 рублей;

- ФИО3 №2

18 704,00 рублей;

- ФИО3 №9

10 004,00 рублей;

- ФИО3 №21

10 005,00 рублей;

(т. 3 л.д. 195, 196, 197-221);

- заключением эксперта № № от 11.08.2023г., согласно которому по представленным документам доведены лимиты бюджетных обязательств (бюджетные ассигнования) в общей сумме 259000,00 руб. Сумма премии, подлежащая выплате за охрану общественного порядка в июне 2022г. сотрудникам ОМВД России по <адрес>, согласно приказу № от 16.08.2022г., составила 219 240,00 рублей, в том числе:

- ФИО58

8 700,00

рублей;

- Свидетель №130

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №12

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №10

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №11

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №2

2 958,00

рублей;

- ФИО3 №21

8 700,00

рублей;

По представленным документам 22.08.2022г., сотрудникам Отдела МВД по <адрес> выплачена премия за охрану общественного порядка согласно приказу № от 16.08.2022г. в общей сумме 219240,00 рублей, в том числе 213411,00рублей - зачислено на банковские карты <данные изъяты> сотрудников отдела, а именно:

- ФИО58

8 700,00

рублей;

- Свидетель №130

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №12

6 525,00

рублей;

- ФИО3 №10

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №11

8 700,00

рублей;

- ФИО3 №2

2 958,00

рублей;

- ФИО3 №21

8 700,00

рублей;

(т. 4 л.д. 239, 240-255);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено дословное содержание фрагмента аудиозаписи «08_18_30.wav» с 01 часа 09 минут по 01 час 30 минут, фрагмента аудиозаписи «14_18_30.wav» с 00 часов 05 минут по 01 час 25 минут, а также установлена принадлежность голосов на данных фрагментах аудиозаписей ФИО63, ФИО1 (т. 3 л.д. 241, 242-286);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено дословное содержание фрагментов аудиозаписи «08_18_30.wav» с 01 минуты 00 секунд по 07 минут 00 секунд, с 01 часа 52 минут по 01 час 55 минут, с 01 часа 59 минут по 02 часа 02 минуты, а также установлена принадлежность голосов на данных фрагментах аудиозаписи ФИО63, ФИО2, Свидетель №10 (т. 4 л.д. 14, 15-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено дословное содержание фрагментов аудиозаписи «08_00_29.wav» с 01 часа 49 минут по 01 час 59 минут, с 02 часов 16 минут по 02 часа 24 минуты, с 02 часов 31 минуты по 02 часа 33 минуты, а также установлена принадлежность голосов на данных фрагментах аудиозаписи ФИО63, Свидетель №10 (т. 4 л.д. 69, 70-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено дословное содержание фрагментов аудиозаписи «14_00_29.wav» с 01 часа 30 минут по 01 час 34 минуты, с 01 часа 51 минуты по 01 час 53 минуты, с 02 часов 58 минут по 03 часа 02 минуты, а также установлена принадлежность голосов на данных фрагментах аудиозаписи ФИО63, ФИО2 (т. 4 л.д. 118, 119-144).

Суд критически относится к позиции подсудимых ФИО1, ФИО2 и стороны защиты о том, что денежные средства собирались на нужды отдела, на расходные материалы, для проверки КРУ, выплаты премий лишенным сотрудникам. Эту позицию суд оценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, данные обстоятельства не подтверждаются, так как сотрудники КРУ оплачивали проживание самостоятельно, ремонт в отделе полиции никем не производился, а премии, кроме самого ФИО1, из собранных денежных средств, не компенсировались. Таким образом, сам сбор денежных средств происходил под не существующим предлогом, а в случае отказа передавать денежные средства подсудимым, указывалось на необходимость «Разговора» с руководством, что подразумевалось как давление, для придания страха за свою работу, карьеру и возможные проблемы по службе.

Сам сбор денежных средств многим сотрудникам не нравился, но учитывая властные полномочия руководства отдела, пришлось поддаваться на передачу своих денежных средств.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они злоупотребили своими полномочиями, но не совершали мошеннических действий, и расценивает как избранный способ защиты, поскольку их вина доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Суд полагает полностью доверять показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, а также потерпевших и свидетелей обвинения, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, с учетом их последовательности и подтверждением доказательствами по делу.

В ходе исследования доказательств по делу, установлено, что аудиофайлы были получены в установленном законом порядке в ходе ОРМ, проведенных в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений, вынесенных в установленном законом порядке, содержащих все необходимые сведения, при наличии к тому оснований. Компакт диски были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. По дискам в установленном порядке были назначены и проведены фоноскопические экспертизы. Экспертизы были назначены и проведены уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Положенные в основу приговора экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», без признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, полученные результаты правильно зафиксированы и закреплены в материалах уголовного дела.

Содержание аудиофайлов, содержащие результаты проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», соответствуют другим доказательствам по делу.

Суд считает, что проведенными осмотрами документов, изъятых в ходе выемки в ОМВД России по <адрес> приказов, реестров, платежных поручений, расходных расписаний, личных карточек сотрудников на денежное довольствие за 2021г. потерпевших (Т. 10 л.д. 167-273), установлена и подтверждена согласованность действий подсудимых, направленных на хищение премий сотрудников ОМВД России по <адрес>, обстоятельства начисления указанным сотрудникам сумм премий по личному усмотрению лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также обстоятельства обмана и злоупотребления доверием относительно истинных мотивов действий со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Проведенным осмотром документов от 04.01.2024г. реестров, платежных поручений, листа бумаги с отражением записей о наличии у сотрудников ОМВД России по <адрес> дисциплинарных взысканий за 2021г., копий писем ГУ МВД России по <адрес> (т. 11 л.д. 1-70) установлена и подтверждена согласованность действий подсудимых, направленных на хищение премий сотрудников ОМВД России по <адрес>, суммы подлежащие перечислению, а также фактически выплаченные суммы денежных средств и даты выплаты.

Проведенным осмотром оптического диска от 05.01.2024г., в том числе с информацией о движении денежных средств по счетам подсудимого ФИО2 и о телефонных соединениях абонентского номера, используемого ФИО2 (т. 11 л.д. 78-88) подтверждены факты перечисления денежных средств ФИО2, а также подтверждены показания потерпевшего ФИО3 №18 об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО2

Проведенными осмотрами выписок о движении денежных средств по счету дебетовых карт Свидетель №4, Свидетель №130 от 17.01.20204г., ФИО3 №7 от 20.01.2024г., ФИО3 №20, ФИО3 №16, ФИО59, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №15, ФИО60, ФИО3 №5, ФИО3 №21, ФИО3 №18, ФИО3 №6, ФИО3 №23, ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №17, ФИО3 №22, ФИО3 №12, ФИО3 №10, ФИО61, ФИО3 №19, ФИО3 №11 и ФИО3 №24 от 17.01.2024г., суд полагает, что установлены и подтверждены даты поступления денежных средств сотрудникам ОМВД России по <адрес> в качестве премий, фактические суммы перечисленных денежных средств, обстоятельства последующего их обналичивания, что подтверждает обстоятельства дальнейшей их передачи лицу, дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2

Протоколом осмотра от 17.01.2024г. копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО3 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о заключении брака между ФИО57 и ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти ФИО56, копия свидетельства о рождении ФИО57, приказа № от 30.05.2022г. (т.11 л.д.165-168), суд полагает, что установлены и подтверждены согласованность действий лица, дело в отношении которого приостановлено, ФИО1 и ФИО2, направленных на хищение премий сотрудников ОМВД России по <адрес>, а также обстоятельства передачи денежных средств ФИО3 №19

Таким образом, указанными доказательствами подтвержден факт совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления в преступном сговоре, так как сам порядок изъятия денежных средств указывает на совместные действия, под несуществующим предлогом, с использованием служебного положения, так как начисление премий входило в полномочия начальника отдела и потерпевшие по делу передавили часть денег по указанию этого руководства.

Доказательства, положенные в основу обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обвинения ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Утверждения стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 и ФИО2 корыстный мотив отсутствовал, признаются судом недостоверными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, данная версия свидетельствует о выбранном способе защиты с целью облегчить свою участь и избежать уголовной ответственности.

У суда отсутствуют основания полагать, что преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были сопряжены с злоупотреблением ими своих служебных полномочий, т.к. как они своими действиями не вводили в заблуждение потерпевших, а действовали лишь с целью сбора денежных средств для нужд Отдела МВД России по <адрес>.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что полученные от потерпевших денежные средства подсудимые ФИО1 и ФИО2 расходовали по своему усмотрению и приходит к выводу о наличии корыстного мотива в действиях подсудимых.

При этом суд отмечает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Вопреки доводам стороны защиты, потерпевшие по уголовному делу были признаны таковыми, согласно вынесенных постановлений уполномоченным на то лицом, с учетом ст. 42 ч. 1 УПК РФ.

Суд полагает, что при возбуждении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

На заявление стороны защиты о том, что следствием не было установлено, что потерпевшим выплачены повышенные премии, не доказана обоснованность начисления потерпевшим премий, суд учитывает, что из имеющегося в материалах дела письма (указания) № от 21.12.2021г., поступившего в ОМВД России по <адрес> из ГУ МВД России по <адрес> следует, что конкретный размер премий определяется правами руководителя территориального органа МВД России по <адрес> дифференцированно с учетом личного вклада сотрудника в выполнение поставленных задач, перераспределение доведенных ассигнований на иные цели не допускается; а также из письма (указания) № от 23.12.2021г., что премирование должно осуществляться дифференцированно, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач, начальникам территориальных органов внутренних дел предоставлено право самостоятельно принимать решение о премировании сотрудников в пределах установленного фонда, т.е. прерогатива распределения премии возложена на начальника ОМВД России по <адрес>.

Предоставленные стороной защиты копии постановлений о предъявлении обвинения от 23.01.2024г., а также имеющиеся в материалах досудебного контроля, представленных в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, не свидетельствуют о реальном вручении иного постановления, так как из пояснений следователя ФИО62 следует, что он мог дать на изучение в последующем, после предъявления обвинения, рабочие варианты постановлений.

Судом установлено, что при ознакомлении обвиняемых ФИО63, ФИО2 и ФИО1 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после вручения им копий обвинительного заключения, каких-либо ходатайств стороной защиты не заявлялось.

При описании преступного деяния в обвинительном заключении указаны время и место инкриминируемого деяния, способ совершения и последствия, при этом наличие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), равно как и виновность обвиняемых в его совершении подлежат доказыванию в ходе судебного разбирательства с учетом доказательств, представленных сторонами по делу.

Суд полагает, что описание преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не препятствует вынесению на его основании итогового решения по делу, а наличие копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемых у стороны защиты, не соответствующих тому, что находится в материалах уголовного дела, не свидетельствует о нарушении их права на защиту, так как установлено в судебном заседании, что подсудимые и их защитники с февраля 2024 года имели обвинительное заключение, которое находится в материалах дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УК РФ, каких-либо противоречий в описании инкриминируемого деяния, которые бы не позволяли обвиняемым уяснить для себя существо предъявленного им обвинения и защищаться от него всеми доступными средствами, в обвинении не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к постановлению оправдательного приговора или иной квалификации действий ФИО1 и ФИО2

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищениечужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 состава указанного преступления.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимых, потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, <данные изъяты>, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, другие данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы в ОМВД России по <адрес>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его семейное положение, наличие <данные изъяты>, а также ходатайство ООО Совета ветеранов ОВД и ВВ <адрес>.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прежней работы в ОМВД России по <адрес>, имеет благодарности и грамоты, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, его состояние здоровья, а также ходатайство ООО Совета ветеранов ОВД и ВВ <адрес>.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, социальной опасности совершенного ими преступления, суд полагает назначить им наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств без назначения им дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи и считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения им дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд полагает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания либо назначения им более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к ним также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО1 заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, подсудимого ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 13.07.2024г. по 14.07.2024г. и с 13.12.2024г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15.07.2024 года по 12.12.2024 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 13.07.2024г. по 14.07.2024г. и с 13.12.2024г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 15.07.2024 года по 12.12.2024 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: указанные в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.01.2024г. (т. № 16 л.д. 100-103) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные при обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий И.В. Коротких

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.03.2025г. приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2, изменен:

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2023 года по 14 июля 2023 года и с 13 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 июля 2023 года по 12 декабря 2024 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2023 года по 14 июля 2023 года и с 13 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 15 июля 2023 года по 12 декабря 2024 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Васютина С.В., Зайцева С.А. и осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.