Приговор № 1-313/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Чугунной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пенькова В.В.

потерпевшего Потерпевший №4, адвоката потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.02.2017г. в период времени примерно с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь около дома №, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, в кузове черного цвета, г/н №, воспользовавшись приоткрытой задней левой дверью указанного автомобиля, из салона тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: матерчатый рюкзак черного цвета, стоимостью 1500 руб., в котором находился квадрокоптер в корпусе черного цвета, стоимостью 38453,21 руб., после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом на распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб общую сумму 39953,21 руб., который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 час. 30 мин. 28.02.2017г. до 08 час. 00 мин. 01.03.2017г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь около многоквартирного дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> в кузове синего цвета г/н №, и разбив поднятым с земли камнем стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер фирмы <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10000 руб., усилитель фирмы «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 7500 руб., усилитель фирмы <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10490 руб., электронный блок управления автомобиля стоимостью 9800 руб., интеркулер стоимостью 9331 руб., бронепровода стоимостью 1250 руб., пайпинг стоимостью 12987 руб., датчик давления стоимостью 4100 руб., перепускной клапан давления стоимостью 2300 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 67758 руб., который для него является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 20 час. 00 мин. 02.03.2017г. до 10 час. 15 мин. 03.03.2017г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь около многоквартирного дома № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, г/н №, и разбив поднятым с земли камнем стекло правой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: видеорегистратор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 руб., что для последнего является значительным ущербом, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени примерно с 17 час. 00 мин. 03.03.2017г. до 09 час. 00 мин. 04.03.2017г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, находясь около многоквартирного дома № 16 по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> г/н №, и разбив поднятым с земли камнем стекло передней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: видеорегистратор фирмы <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 7000 руб., что для последнего является значительным ущербом, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 на общую сумму 39953,21 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 на общую сумму 67758 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 на сумму 12000 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 на сумму 7000 руб. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, образуемого судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 в сумме 39953,21 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №4 не возмещен и сумма ущерба ФИО1 признана в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 67758 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен и сумма ущерба ФИО1 признана в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 25048 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №2 не возмещен и сумма ущерба ФИО1 признана в полном объеме.

Требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст. 150 ГК РФ в размере 5000 руб., которую считает обоснованной и достаточной, во взыскании остальной части суммы морального вреда следует отказать.

Требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании суммы 2000 руб., составляющих ремонт поврежденного ТС, принадлежащего гражданскому истцу Потерпевший №3, суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданским истцом доказательства в обоснование данной суммы не представлены, при этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №3 его право на обращение в суд о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4 на общую сумму 39953,21 руб. – в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 на сумму 7000 руб. – в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 на сумму 12 000 руб. – в виде двух лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 на сумму 67758 руб. - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 39953,21 руб. компенсации материального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 67758 руб. компенсации материального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 25048 руб. компенсации материального вреда, 5000 руб. компенсации морального вреда; во взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №3 его право на обращение в суд о взыскании суммы в размере 2000 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осыпь стекла, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела; видеорегистратор <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пеньков В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в трех судебных заседаниях в размере 2940 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья