Решение № 2-319/2026 2-319/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-319/2026

Дело №

УИД №

Категория дела 2.054


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой А.Э.,

с участием помощника прокурора <адрес> Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах ФИО1 к ООО «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Единство» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 коллективного договора, сроки выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы установлены в следующем порядке: за первую половину месяца (с 1-го по 15-е число) – 30-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца (с 16-го по 30-е (31-е) – 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Согласно справке об имеющейся задолженности по заработной плате, у ООО «Единство» перед работником образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21188 рублей 50 копеек.

Процессуальный истец помощник прокурора <адрес> Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что сроки выплаты заработной платы предусмотрены п.4.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Единство».

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Единство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований известны, о чем указано в заявлении, подпись имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст.68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – государственная пошлина составляет 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай удовлетворить.

Взыскать с ООО «Единство» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21188 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Единство» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В.Вершинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ