Приговор № 1-28/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 27 февраля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

потерпевшего Н.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 03 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном между домов № и № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, не преследуя цели лишения жизни Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область плеча и один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения мягких тканей живота (рана в правой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки сигмовидной кишки, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; резаной раны на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 03 декабря 2023 года в ночное время он пошел в бар, расположенный по адресу: <адрес>. В кафе пришел один, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, где встретил свою знакомую Д., других данный ее не знает. К Д. постоянно подходил ранее ему неизвестный Потерпевший №1 Последний предлагал Д. проводить ее до дома, да и вообще постоянно крутился около нее, и это ему не нравилось. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь подошел к Д. и предложил проводить ее до дома, на что он сказал, что она никуда не пойдет, но Д. сказала ему, чтобы он шел домой, а сама пошла с Потерпевший №1 Это его оскорбило и он решил проучить Потерпевший №1 Никаких других конфликтов у них с ним не было. Он направился к себе домой по адресу: <адрес>, где взял свой кухонный нож, которым хотел припугнуть Потерпевший №1 Когда он выходил из дома было 02 часа 30 минут, вскоре он увидел Потерпевший №1 в аллее - парке «<данные изъяты>» и подошел к нему. Потерпевший №1 спросил, зачем он пришел, после чего он достал нож из левого рукава куртки и продемонстрировал данный нож Потерпевший №1 В данный момент, когда он это делал, он хотел только припугнуть Потерпевший №1, но последний что-то ему сказал, не расслышал что именно, потом Потерпевший №1 попытался схватить его за левую руку, в которой у него находился нож. Он отреагировал на действия Потерпевший №1, и убрав левую руку в сторону, в которой у него лежал нож, тут же замахнувшись, нанес Потерпевший №1 удар в область плеча левой руки, увидев, что своей здоровой рукой Потерпевший №1 держит плечо, по которому он ударил ножом, и далее хотел нанести ему удар в верхнюю часть бедра ноги, но Потерпевший №1 дернулся, и удар пришелся ему в область живота. Все было очень быстро. Потерпевший №1 не сопротивлялся, потому что, наверное не ожидал такого. Потерпевший №1 никаких действий самообороны не применял. От полученных ударов Потерпевший №1 схватился за живот и упал, а он убрал нож назад в рукав куртки и пошел к себе домой. Когда он уходил, Потерпевший №1 еще был в сознании, он увидел, что тот разговаривал по телефону и что пошел в сторону «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 его не просил. Данные удары нанес Потерпевший №1 в ходе личной неприязни. Хотел напугать Потерпевший №1 и причинить телесные повреждения, чтобы ему стало больно за то, что ушел провожать Дину, когда он был против этого. Осознавал, что мог причинить ему телесные повреждения. С места преступления он скрылся, нож забрал с собой и ушел домой. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 90-93, 105-108)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил факт нанесения двух ударов ножом по телу Потерпевший №1 на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>. (л.д. 94-101)

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд принимает приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих его производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенных показаний при производстве предварительного расследования следует, что он проживает один. Работает в должности <данные изъяты> Его заработная плата составляет около 50 000 рублей, другого дохода он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> со своим другом С.Д.В.., чтобы выпить и отдохнуть в этом кафе. В данном кафе познакомился с девушкой по имени Дина, других данных ее не знает. Он периодически подходил к ней в помещении кафе и общался. Была ли она одна или в компании, не видел, за ее столик не подсаживался. Кроме него к Дине подходил ее знакомый ФИО1, с которым он был не знаком. 03 декабря 2023 года около 02 часов 00 минут они с С.Д.В. вышли она улицу, где он сказал С.Д.В. что хочет проводить Д. до дома, после этого они попрощались и С.Д.В. ушел домой, а он зашел в помещение кафе за Д.. Они с ней немного выпили, после чего она согласилась пройтись с ним до дома, но ФИО1, который находился в этот момент около них, всем своим видом показал, что он был против этого, сказав ей что-то вроде: «никуда ты с ним не пойдешь». Д. сказала ФИО1, чтобы он шел домой, а они с ней оделись, вышли из кафе и пошли в сторону ее дома. Проводив ее, примерно в 02 часа 30 минут, он шел через аллею - парк «***» и на встречу ему вышел ФИО1 Он особого значения этому не предал. ФИО1 подбежал к нему и остановился, а затем вытащил из рукава куртки нож. ФИО1 что-то сказал ему, но он не расслышал что именно. Предполагая, что ФИО1 нанесет ему удар ножом, попытался схватить его за руку, но ему это не удалось. Сразу после этого ФИО1 замахнулся и ударил его ножом в область левого плеча, а затем в живот. От полученных ударов он схватился за место нанесенных ранений, перешел через дорогу и упал. ФИО1 ушел в сторону домов в неизвестном ему направлении. Увидел, что в боку бежит кровь, также почувствовал, что теряет сознание и позвонил своему другу С.Д.В. которому рассказал, что с ним случилось и где находится. Примерно через три минуты после нанесения ударов он потерял сознание, после чего очнулся в больнице. ФИО1 извинений ему не приносил, вред не возмещал. Исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 28-31)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования следует, что 03 декабря 2023 года около 01 часа 00 минут они с его другом Потерпевший №1 пошли в кафе-бар «<данные изъяты>». В кафе они употребляли спиртные напитки и отдыхали. Его друг познакомился с девушкой, они танцевали, общались. Когда они начали собираться домой и выходили из заведения, то Потерпевший №1 решил пойти провожать девушку домой. После этого он пошел к себе домой, а Потерпевший №1 остался около кафе на улице. Когда он уходил, около Потерпевший №1 никого не было, никаких конфликтов у него ни с кем не было. Домой он пришел примерно в 02 часа 45 минут и примерно через 15 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который сказал, что его порезали ножом около парка - аллеи «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в <адрес>, парень по имени Валера. После его звонка он сразу побежал на вышеуказанный адрес, попутно стал вызывать скорую помощь. Когда он пришел к месту, он обнаружил своего друга, который на тот момент лежал на земле и истекал кровью. После приехала скорая помощь и увезла их в больницу, далее в больнице уже вызвали сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 пришел в себя то рассказал ему, что пошел провожать девушку домой и на обратном пути, он встретил парня по имени Валера, который достал из рукава куртки нож и нанес ему один удар в область руки и один удар в область живота. (л.д. 35-37)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 при производстве предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте в качестве понятых. Участвующий в следственном действии ФИО1 указал на участок местности, расположенной по <адрес> между домами № и <адрес>, где он нанес два удара ножом Потерпевший №1 Участвующий в проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал на участок местности около парка-аллеи «<данные изъяты>», куда дошел самостоятельно после ударов, после чего упал и откуда его госпитализировали сотрудники скорой помощи. По окончанию следственного действия ими был подписан соответствующий протокол. Также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре предметов в качестве понятых, в ходе которого был осмотрен металлический нож серебристого цвета. По окончанию осмотра предметов ими был подписан соответствующий протокол. (л.д. 71-74, 75-78)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей и потерпевшего максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, факт нанесения потерпевшему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей живота (рана в левой подвздошной области), проникающее в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки сигмовидной кишки, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойства, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; резаная рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойства, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в <адрес> (03 декабря 2023 года в 03 часа 25 минут), которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. (л.д.49-51).

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом. (л.д. 235-238)

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, приведенными в приговоре и соответствуют обстоятельствам дела.Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> (парк-аллея). Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 нанес ему два удара ножом. (л.д. 16-20)

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности вблизи <адрес> (парк-аллея) с которого госпитализировали потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по пер. Суворова в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут нанес один удар в область живота и один удар в область плеча Потерпевший №1 В ходе осмотра нож изъят. (л.д. 14-15)

Изъятый по данному уголовному делу нож осмотрен следователем в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 65-69, 70)

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе следствия, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Однако данный факт не свидетельствует о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а также об общественно-опасном посягательстве потерпевшего на подсудимого, поскольку как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, в момент нанесения ударов ножом, каких-либо реальных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, потерпевший не совершал, лишь пытался схватить подсудимого за руку с целью предотвращения нанесения ему удара ножом.

В связи с изложенным, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, а также обстоятельства совершенного преступления, в частности действия подсудимого - нанесение потерпевшему одного удара в область плеча и одного удара в область живота ножом, характер указанного предмета, повышающий степень интенсивности насилия, используемого в качестве оружия, тяжесть и локализация телесных повреждений, в том числе в области жизненно важного органа, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 по содеянному, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и после его совершения.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, где экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдачи орудия преступления, наличие медицинских заболеваний, принесение извинений в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленный Потерпевший №1 по делу гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми, при определении размеров компенсации принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации также учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации, суд учитывает, что виновными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, телесные повреждения, нравственные страдания, связанные со страхом, так как находился на грани смерти, проходил длительное лечение.

Однако размер компенсации суд устанавливает с учётом требований разумности и справедливости, адекватности причинённым страданиям, наличия у подсудимого реальной возможности компенсировать причинённый вред. С учётом совокупности изложенного, суд устанавливает сумму компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 января 2024 года, на банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1, а также на бытовую и компьютерную технику, принадлежащую последнему, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 января 2024 года, на банковский счет № в ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1, <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гайского городского суда Оренбургской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике