Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское Дело № 2-1013/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2017 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В., при секретаре Есиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него взаймы сумму 600000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134870,43 рубля, произведя перерасчет на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 вернул денежные средства истцу в размере 600000 рублей, которые были получены от продажи акций ПАО «Газпром». Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствуют о соблюдении письменной формы и заключенности договора займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В обоснование довода о том, что долг по расписке возвращен, ответчик представил суду договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал в собственность покупателя АО «Газпромбанк» акции на общую сумму 1044900 рублей, а также справку о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми задолженность по договору отсутствует. Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку представленные документы не свидетельствуют о том, что ответчик возвратил истцу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика в подтверждение доводов о возврате долга, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 – сын ответчика и ФИО8 –друг сына ответчика, которые суду показали, что в их присутствии ФИО4 вернул ФИО9 сумму долга в размере 600000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Суд отклоняет указанные доказательства ввиду их недопустимости, поскольку в соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, срок исполнения договора займа наступил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 600000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в размере 141959,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения денежных обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), применив следующий расчет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа истцу не возвратил, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141959,47 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно указанной норме закона в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141959,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 751159 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 47 (сорок семь) копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы. Судья Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года. Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Рафикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |