Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-988/2024

Дело № 2-988/2024

УИН: 23RS0058-01-2024-000244-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2, в котором, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 553 955 рублей, из которых: 1 656 679,55 рублей - убытки, причиненные непоставкой материалов, 117 275,45 рублей – неотработанный аванс, 780 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства, 5 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, расходы на оплату подготовки досудебного строительно-технического заключения в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку по день фактического возврата долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2021 г. между ФИО1 ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> срок не позднее 01 июля 2021 г. Работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, ряд работ выполнен с отступлением от требований к качеству данного вида работ, что привело к невозможности эксплуатации квартиры. Согласно заключению специалиста, представленному истцом, стоимость выполненных подрядчиком ИП ФИО2 работ по договору подряда № от 21 февраля 2021 г. в ценах на 3 квартал 2023 г., с учетом НДС 20%, составила 152 256,34 рублей, из которых 29 531,45 – стоимость материалов. Истец указывает, что ответчику надлежит возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, а также стоимость невыполненных работ, в общей сложности на сумму 160 000 + 100 000 + 128 300 + 11 700 + 1 286 211 – 29 531,45 = 1 656 679,55 рублей. Кроме того, поскольку ИП ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательств по договору, истец считает необходимым заявить требования о взыскании неустойки, предусмотренной действующим законодательством. На дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства составляет 924 дня. Следовательно, неустойка на дату направления требования составляет 390 000 * 3% * 924 = 10 810 800 рублей. Однако, в связи с тем, что неустойка значительно превышает сумму по договору, истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 780 000 рублей. Также, истец считает возможным воспользоваться своим правом требовать с ответчика уплаты неустойки по день фактического возврата долга. Кроме того, ФИО1 оценивает размер причиненного ему морального ущерба в 5 000 рублей. Указывает, что понес издержки в виде оплаты экспертизы, а также оплаты юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенность ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно под роспись, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80400093849788, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом по договору подряда № от 21 февраля 2021 г. на выполнение отделочных работ в квартире заказаны ремонтные работы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а услуги по проведению ремонтных работ оказывает ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 701 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> срок не позднее 01 июля 2021 г. (л.д. 21).

Согласно п. 1.1 договора подряда № от 21 февраля 2021 г. подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы «под ключ» в указанной квартире.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Период выполнения работ определен п. 1.3 договора подряда № от 21 февраля 2021 г. Согласно данному пункту, подрядчик должен приступить к выполнению работ 01 марта 2021 г., окончить работы не позднее 01 июля 2021 г.

Согласно п. 3.2 договора подряда № от 21 февраля 2021 г., стоимость работ составляет 390 000 рублей. Стоимость материалов для производства работ оплачивается заказчиком отдельно, в соответствии с приложением ФИО6 к договору. Так, согласно п. 3.4 договора 240 000 рублей от стоимости работ, заказчик оплачивает подрядчику 24 февраля 2021 г., 75 000 рублей от стоимости работ, заказчик оплачивает подрядчику 20 апреля 2021 г. (п. 3.5). Окончательный расчет с подрядчиком в размере 75 000 рублей заказчик производит после сдачи работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате заказчик ФИО1 выполнил надлежащим образом, передав ответчику 240 000 рублей в качестве аванса за работы и 160 000 рублей на приобретение материалов 22 февраля 2021 г. В период с 21 февраля 2021 г. по 16 мая 2022 г. ответчику также переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, 128 300 рублей, 11 700 рублей, что подтверждается собственноручно подписанными ФИО2 расписками (л.д. 23).

Судом также установлено, что ИП ФИО2 перечислены истцом также денежные средства на общую сумму 1 286 211 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 31-62).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, ряд работ выполнен с отступлением от требований к качеству данного вида работ, что привело к невозможности эксплуатации квартиры истца, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С целью подтверждения своей позиции, а также определения качества и объема выполненных работ истец обратился в ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» (л.д. 18).

Согласно заключению специалиста № от 16 октября 2023 г. (л.д. 69), работы выполнены не в полном объёме, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации, проектной документации и требованиям заказчика.

Кроме того, специалистом выявлены следующие дефекты. Монтажные работы: работы по устройству перегородки (выделение санузла) не завершены. Штукатурка стен гипсовой смесью в прихожей, коридоре, кухне и комнатах: в верхней части стен штукатурка меняет звук при простукивании, частично отходит от поверхности стен. Наружные стены с оконными блоками на кухне и в жилых комнатах не зачищены от краски и не оштукатурены, на данных участках работы не выполнялись, имеются значительные неровности поверхностей. Штукатурка потолков гипсовой смесью в коридоре, кухне и комнатах: отсутствие подготовки основания, штукатурка меняет звук при простукивании, имеются трещины. Работы по устройству электроустановок не завершены, фактически только проложен кабель в беспорядочных пучках без маркировки по стенам и в штробах. Кабель провисает, местами не закреплен, не выдержана прямолинейность монтажа, оконечные устройства и маркировка отсутствуют. Система электроснабжения не работоспособна.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость качественно выполненных работ по ремонту по договору подряда № от 21 февраля 2021 г. <адрес> в ценах на 3 квартал 2023 г., с учетом НДС 20%, составляет 152 256,34 рублей, из них 29 531,45 рубль затрачено на материалы (л.д. 72).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленное истцом независимое заключение № от 16 октября 2023 г., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности представленного независимого экспертного заключения, у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих ложность сделанных выводов.

Как указывает п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 724 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в частности: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 передал ответчику 240 000 рублей в качестве аванса за работы и 160 000 рублей на приобретение материалов по расписке от 22 февраля 2021 г. В период с 21 февраля 2021 г. по 16 мая 2022 г., ответчику также переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, 128 300 рублей, 11 700 рублей, что также подтверждается собственноручно подписанными ФИО2 расписками (л.д. 23). ИП ФИО2 перечислены истцом также денежные средства на общую сумму 1 286 211 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 31-62).

Согласно заключению специалиста № от 16 октября 2023 г. (л.д. 69), рыночная стоимость качественно выполненных работ по ремонту по договору подряда № от 21 февраля 2021 г. <адрес> в ценах на 3 квартал 2023 г., с учетом НДС 20%, составляет 152 256,34 рублей, из них 29 531,45 рубль затрачено на материалы (л.д. 72).

Истцом представлен расчет убытков по договору подряда № от 21 февраля 2021 г., в соответствии с которым размер убытков составляет 160 000 рублей + 100 000 рублей + 128 300 рублей - 11 700 рублей + 1 286 211 рублей - 29 531,45 рубль = 1 656 679,55 рублей. Расчет неотработанного аванса составляет: 240 000 - (152 256,00 - 29 531,45) = 117 275,45 рублей (л.д. 65, 66).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику надлежит возместить истцу убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, а также возвратить стоимость невыполненных работ, на сумму 1 656 679,55 рублей, 117 275,45 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и уплате денежных средств 27 сентября 2023 г. (л.д. 13), что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 35408485005958 (л.д. 64), на которую ИП ФИО2 не отреагировал.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки в десятидневный срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено согласно п. 3.2 договора подряда № 155 от 21 февраля 2021 г., что стоимость работ составляет 390 000 рублей.

На дату обращения в суд просрочка исполнения обязательства составляет 924 дня. Следовательно, неустойка на дату направления требования составляет 390 000 рублей * 3% * 924 = 10 810 800 рублей.

Согласно исковому заявлению истцом снижен размер неустойки до суммы 780 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда № 155 от 21 февраля 2021 г., требование о взыскании неустойки истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено, что стоимость работ по договору подряда № 155 от 21 февраля 2021 г. определена сторонами п. 3.2 договора и составляет 390 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать указанную сумму.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также в целях соблюдения принципов справедливости и баланса интересов сторон, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 390 000 рублей.

Взыскиваемый размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не превышает размер неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата долга.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В пункте 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанной нормы, потребительский штраф подлежит взысканию в размере, который определяется исходя из общей суммы удовлетворенных требований потребителя.

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец обращался с требованием о возврате ответчиком в добровольном порядке денежных средств, оплаченных по договору подряда, однако данная претензия не удовлетворена (л.д. 13, 64).

С учетом изложенного, судом установлено, что сумма штрафа составляет 1 656 679,55 + 117 275,45 + 390 000,00) х 50% = 1 081 977,5 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктами 10 и 11 данного Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Однако, в соответствии с объемами проделанной работы, сложностью и продолжительностью дела, количеством судебных заседаний, проведенных непосредственно с участием представителя, суд считает возможным уменьшить сумму заявленных требований на оплату услуг представителя с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно договору № от 26 сентября 2023 г. (л.д. 18), квитанции № от 16 октября 2023 г. (л.д. 20), стоимость подготовки досудебного строительно-технического заключения составила 40 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату подготовки досудебного строительно-технического заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и определения цены иска.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 16 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин <данные изъяты>, паспорт серии № №) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин Армении, паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) денежные средства в сумме: 1 656 679,55 рублей - убытки, причиненные непоставкой материалов, 117 275,45 рублей – неотработанный аванс, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 390 000 рублей, в качестве компенсации морального ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату подготовки досудебного строительно-технического заключения в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 081 977,05 рублей, неустойку по день фактического возврата долга.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу