Приговор № 1-34/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

К делу № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 14 февраля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Гардеевой А.А., предоставившей ордер № 902975, удостоверение № 5232,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... образованием, не замужней, <данные изъяты>, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.09.2017 года в 15 часов 10 минут ФИО2 находилась по месту своего проживания, по адресу: ..., где у нее в связи с полученной информацией о сожительнице Г. В.Н., с которым ранее вступала в половую связь по обоюдному согласию, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления со стороны Г. В.Н. – изнасилование. 21.09.2017 года в 15 часов 10 минут, находясь в домовладение ..., ФИО1, испытывая к Г. В.Н. внезапно возникшую личную неприязнь, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления, умышленно, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Выселковскому району и сообщила заведомо ложные сведения о том, что в отношении нее (ФИО2) совершено изнасилование, то есть тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131 УК РФ. 06.10.2017 года ФИО2 сообщила о якобы совершенном в отношении нее Г. В.Н. изнасилования., подписав протокол о принятии устного заявления о преступлении, согласно которому была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

По результатам проведения процессуальной проверки 13.11.2017 и.о. руководителя следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции ФИО3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием с отсутствием в действиях Г. В.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Гардеева А.А. в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ее подзащитной заявлено добровольно и после консультации с защитником, она поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО2, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до трех лет, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 216), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 209, 211).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, заявление о раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение осужденного и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.1, 1, 2 ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, а именно, заявление о раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также её поведение после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Совокупность указанных обстоятельств в отношении ФИО2, с учетом ее последующего поведения после совершения преступления, позволяет суду признать эти обстоятельства исключительными, не требующими необходимости для исправления подсудимой назначения наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренное санкцией статьи 306 УК РФ.

Поэтому с учетом вышеизложенных исключительных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю);

- л/с <***>;

- р/с <***>;

- ИНН <***>;

- КПП 230901001;

- Банк получателя: Южное ГУ Банка России;

- БИК 040349001;

- ОКТМО 03701000;

- КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: материал процессуальной проверки, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за № 437пр-2017 от 12.10.2017 по заявлению ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю, оставить при принадлежности – в следственном отделе по Выселковскому району следственного управления СК России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: