Приговор № 1-916/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-916/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО11

ФИО11

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего незаконного проникновения в жилище<данные изъяты> после чего в <данные изъяты> незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из указанной <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 имущество, <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительных материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего незаконного проникновения в жилище, <данные изъяты> незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем ФИО1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из указанной <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительных материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, в содянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>), который показал, что <адрес> является трёхкомнатной, коммунальной. 12<данные изъяты>, в третей комнате никто не проживал, так как брат- ФИО1 проживает в городе. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, зашёл в комнату матери, которая была закрыта братом на ключ, взломав дверь <данные изъяты> взял <данные изъяты>. После этого он пошёл в ремонт техники по адресу<адрес> чтобы продать данной домашний кинотеатр, так как испытывал финансовые проблемыДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом павильоне <данные изъяты> сотрудник осмотрел <данные изъяты>, приобрёл его для личных нужд за <данные изъяты>. О том, что данный домашний кинотеатр ему не принадлежит, не говорил, сказал, что продаёт за ненадобностью. Денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ., находясь дома по адресу: <адрес> зашёл в комнату <данные изъяты>, решив забрать <данные изъяты>, так как хотел ее продать. Поскольку временно не работал, испытывал финансовые проблемы. Он позвонил <данные изъяты> по телефону, указанному в объявлении, который взял в рекламной продукции, договорился с покупателем – <данные изъяты> о продаже данной стиральной машины за <данные изъяты>. В последующем к нему домой приехал покупатель <данные изъяты>, он вынес ее на улицу. Однако машину он продал за <данные изъяты>, так как была отломана <данные изъяты>. О том, что стиральная машина ему не принадлежит. Он покупателю не говорил, сообщив, что продаёт свою за ненадобностью, так как она сломалась, приобрёл новую.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>), который показал, что у него есть родной брат- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> где ранее проживала их мать, которая умерла. Поскольку ФИО1 ведёт асоциальный образ жизни, он с ним не поддерживает отношения. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> ему принадлежит комната <данные изъяты>, о чем знает его брат - ФИО1, поскольку именно в данной комнате он все время жил до того, как стал проживать с супругой <адрес>. Входная дверь в комнату оборудована металлической входной дверью с замком. ФИО1 знает, что это его комната, где находится его ценное имущество. Права входить в указанную комнату и распоряжаться находящимися там вещами он ФИО1 не давал, ключей от входной двери в комнату у него нет. Пока мать была жива, он пустил ее проживать в свою комнату. После смерти матери в его комнате маминых вещей не было, находились только его вещи. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которую отсоединил и переставил в комнату, пока жил в другой квартире, так как знал, что ФИО1 <данные изъяты>, мог ее продать, если бы она стояла в месте общего пользования. Последний раз он был по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту регистрации, увидел, что стена в месте крепления замка входной дверной коробки имеет разрушение, ввиду чего дверь в его комнату была не закрыта на замок. Зайдя внутрь, он обнаружил, что из комнаты похищены <данные изъяты> Он понял, что кражу указанного имущества совершил брат – ФИО1, которого на тот момент не было дома. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Ущерб от хищения имущества является для него значительных, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>, не его иждивении находится малолетний ребёнок, он выплачивает ипотеку.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), который показал, что принял звонок на рабочий телефон с просьбой выкупа <данные изъяты>. Он согласился, приехал на следующий день по адресу: <адрес> его встретил продавец- мужчина, тот предложил подняться в квартиру <данные изъяты>. Они поднялись в квартиру, номер которой он не помнит, где в прихожей увидел <данные изъяты>, отказался ее покупать. Мужчина попросил помочь, сказал, что она ему не нужна, купил другую, упрашивал купить. Он согласился, не хотел возвращаться без товара. Продавца он не спрашивал, <данные изъяты>, так как по ней было видно, что она старая. По телефону продавец указывал <данные изъяты>, однако он е приобрёл за <данные изъяты> наличными денежными средствами, которые передал в квартире, после чего погрузил <данные изъяты> и увёз ее в мастерскую в <адрес>. О том, что машинка была похищена, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции он узнал, что машинка краденая, он встретил данного мужчину в <данные изъяты>, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 92-94), который показал, что подрабатывает <адрес>. Знает ФИО1 как жителя посёлка, поскольку тот несколько раз обращался к нему по поводу ремонта техники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл к нему в ТЦ, у него с собой был <данные изъяты>, предложил ему приобрести его за <данные изъяты>. Он осмотрел аппаратуру, убедился, что все в рабочем состоянии. На вопрос, откуда у него <данные изъяты>, ФИО10 ответил, что принадлежит ему. Он поверил ему, так как не слышал о нем ничего негативного, передал <данные изъяты> наличными, после чего тот ушёл. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции он узнал, что <данные изъяты> был краденный, в связи с чем, передал его сотрудникам полиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

- иным документом – заявлением <данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- иным документом – копией товарного чека и гарантийного талона <данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественными доказательствами- <данные изъяты>

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (<данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшего ФИО1, которые объективно подтверждаются показаниям свидетелей, материалами уголовного дела, приведёнными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил пропажу своего имущества – <данные изъяты> из комнаты <адрес>

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, который подтвердили, что на территории <адрес> приобрели у подсудимого ФИО1 домашний <данные изъяты>. О том, что указанные вещи подсудимому не принадлежат, свидетели не знали, ФИО1 им об этом не сообщал.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются товарным чеком, в соответствие с которым была приобретена ДД.ММ.ГГГГ.. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате потерпевшего в <адрес> было зафиксировано отсутствие имущества.

Согласно протоколов выемки, свидетели ФИО8, ФИО9 выдали имущество, приобретённое ими у подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого, который подтвердил, что совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты> незаконно проникнув в комнату потерпевшего, похищенное имущество им было продано, денежными средствами он распорядился по своему усомнению.

При этом ФИО1 не оспаривал наименование и стоимость похищенного имущества.

Все доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенных преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. В связи с чем, суд полагает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкие преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, имеет место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 12.12.2014г. с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания – в виде штрафа, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учётом материального положения подсудимого, а также назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>» - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, осуществлять трудовую деятельность либо состоять на учёте в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -