Решение № 2-10748/2018 2-10748/2018~М-9818/2018 М-9818/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-10748/2018

Дело № 2-10748/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 11 октября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Клюкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СУ СКР по РТ, Управлению федерального казначейства по РТ, СУ СК России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.( далее истец) обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного Комитета России по Республике Татарстан указав в обоснование иска, что 16 декабря 2016 г. им подано заявление в СУ СК РФ по РТ о возбуждении уголовного дела в отношении помощника руководителя СО Советского района г. Казани СУ СКР по РТ ФИО2, следователя СО Советского района Казани СУ СКР по РТ ФИО3, зам прокурора Советского района г. Казани И.В. Набиуллина, прокурора Советского района Почкина Е.М., которое было переадресовано в Следственный отдел Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ, по результатам которого, 26 февраля 2017 г. следователь по особо важным делам СО Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ ФИО4 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 12 апреля 2017 г. руководитель СО Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ ФИО5 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил материалы для дополнительной поверки.

В связи с тем, что в нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 144 Уголовного процессуального кодекса РФ данное сообщение не рассмотрено, истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях на многочисленных судебных процессах, вместо нормального отдыха после работы ему был причинен моральный вред и им перенесены нравственные страдания в виде претерпевании страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты и унижения. Незаконные действия ответчика поколебали его веру в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть.

В связи с изложенным истец просил взыскать с СУ СКР по РТ компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением от 20 сентября 2018 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Следственный Комитет России.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика СУ СКР по РТ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика УФК по РТ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика СК России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, представителя СУ СКР по РТ, представителя УФК по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 г. истцом подано заявление в СУ СК РФ по РТ о возбуждении уголовного дела в отношении помощника руководителя СО Советского района г. Казани СУ СКР по РТ ФИО2, следователя СО Советского района Казани СУ СКР по РТ ФИО3, зам прокурора Советского района г. Казани И.В. Набиуллина, прокурора Советского района Почкина Е.М., которое было переадресовано в Следственный отдел Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ, по результатам которого, 26 февраля 2017 г. следователь по особо важным делам СО Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ ФИО4 выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 12 апреля 2017 г. руководитель СО Советского района г. Казани СУ СК РФ по РТ ФИО5 отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направил материалы для дополнительной поверки.

Как следует из заявления и пояснений истца, в связи с нарушением сроков рассмотрения поданного им заявления, и не принятия по нему окончательного решения, ему причинены моральные страдания.

Суд считает требования истца подлежащими отклонению в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рожденияили в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном закономпорядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

При этом, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, включая досудебное производство.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Учитывая изложенное выше, истцом вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств незаконных действий должностных лиц, на незаконность действий которых ссылался истец. Отсутствуют и судебные постановления, которыми такие действия признаны незаконными.

Истцом не представлено и доказательств того, что указанными предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц истцу причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Между тем, оснований для освобождения истца от обязанности доказывания судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ СКР по РТ, Управлению федерального казначейства по РТ, СУ СК России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ш. Сайфуллин