Апелляционное определение № 33А-10639/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Амеличкина Т.Л. 33а-10639/2025

(№ 9а-288/2025)

(42RS0010-01-2025-002661-89)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Управления городского развития Киселевского городского округа ФИО1 на определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского развития Киселевского городского округа обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов

Определением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 25.11.2025 административное исковое заявление возращено административному истцу со ссылкой на неподсудность спора данному суду.

В частной жалобе представитель Управления городского развития Киселевского городского округа ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая, что процессуальный закон при обращении с исковым заявлением не нарушен.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности требований данному суду, так как местонахождение административного ответчика (<...>) не относится к территориальной юрисдикции Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из административного искового заявления и представленного материала следует, что 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 255302/25/98042-ИП в отношении должника - Управления городского развития Киселевского городского округа с предметом исполнения - обязать администрацию Киселевского городского округа, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ Киселевского городского округа «Управление по благоустройству» произвести строительство автомобильной дороги местного значения по улице Маршала Конева в соответствии с проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района «Красный Камень», утвержденным 07.09.2016 постановлением администрации Киселевского городского округа № 164 от 07.09.2016, соответствующей установленным строительным нормам и правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другим нормативным документам.

Полномочия СОСП по Кемеровской области-Кузбассу, находящегося по адресу: <...>, при исполнении требований исполнительных документов распространяются на всю территорию Кемеровской области.

При этом административный истец – организация-должник Управление городского развития Киселевского городского округа находится по адресу: <...>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Киселевского городского суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 255302/25/98042-ИП в отношении должника исполняет свои обязанности на территориии, относящейся к юрисдикции Киселевского городского суда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При изложенных обстоятельствах выводы судьи о неподсудности Киселевскому городскому суду Кемеровской области административного искового заявления Управления городского развития Киселевского городского округа не соответствуют приведенным положения процессуального закона, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: