Решение № 2-4465/2024 2-4465/2024~М-3478/2024 М-3478/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4465/2024

УИД 19RS0001-02-2024-005006-54 Дело №2-4465/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «БТВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца адвоката Ложникова А.В., действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 612 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Ложников А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что он не может зайти в мобильное приложение Банка, обратился в банк, сообщив, что у него отсутствует доступ в личный кабинет и попросил заблокировать счет. После чего истец обратился в операционный офис в городе Абакане для разблокировки счета, где выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № были списаны денежные средства в размере 180 500 руб. на неизвестный ему расчетный счет. Истец сразу обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления. Находясь в кабинете сотрудника полиции, истец выяснил, что в это день, ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № были списаны суммы в размере 189 700 руб., 147 400 руб., 95 100 руб. на различные неизвестные истцу счета. По указанным фактам было возбуждено уголовное дело № по факту хищения у истца денежных средств в общем размере 612 700 руб. Истец обращался в банк с заявлением о признании операций по списанию денежных средств ошибочными, но получил отказ Банка. Представитель истца указывал, что ситец звонил на горячую линию Банка 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остальные звонки совершал не истец. Переадресацию номера истец не подключал. Банк должен был обратить внимание, что вход в Мобильный банк был осуществлен не с устройства истца, звонки на горячую линию также производились не истцом. Ссылаясь на ст. 845, 854 ГК РФ представитель истца указывает, что Банк не надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, незаконно осуществил перевод денежных средств со счетов истца без его согласия, поскольку истец никаких распоряжений по списанию денежных средств не давал, звонки и смс оповещения о подтверждении переводов ему не направлялись. Ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей привело к незаконному списанию денежных средств со счета истца, в связи с чем, списанная сумма в размере 612 700 руб. подлежит взысканию с Банка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб. Представитель истца, Ложников А.В., просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указывал о несогласии с заявленными требованиями. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе Банка «ВТБ» зафиксированы факты направления кодов подтверждения входа в систему ВТБ-Онлайн, а также направления кодов подтверждения на совершение операций по переводу денежных средств. Банком были заблокированы операции по переводу денежных средств, при этом истец звонил на горячую линию Банка с заявлением о подтверждении и разблокировании операций по переводу денежных средств. При обращении на горячую линию истцом был использован доверенный номер телефона, а также сообщены персональные данные клиента, которые известны только ему. В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Т2 Мобайл».

В судебное заседание представитель ООО «Т2 Мобайл» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала, что истцу принадлежит по настоящее время номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал номер №. В спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера № и абонентского номера № не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ по номеру +79832584550 была заказана услуга переадресация СМС, которая начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ и была отключена ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи Теле2. В соответствии с действующим законодательством и Условиями оказания услуг связи Теле2 абонентский номер является достаточным идентификатором лица, заключившего договор об оказании услуг связи. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ 24, открыт счет 40№.

Согласно указанному заявлению истец просил банк: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.3 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1 Заявления); направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе "Контактная информация" данного заявления (п. 1.3.2 Заявления); выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц (п. 1.3.3 Заявления).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставления комплексного обслуживания следует, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил комплексного обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам, Сборника тарифов и услуг.

Таким образом, указанное заявление истца вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 между истцом и ответчиком.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением на открытие в банке сета №.

Из данного заявления следует, что истец ознакомлен и присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ»; Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке «ВТБ»; Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком «ВТБ».

Таким образом, указанное заявление истца вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ между истцом и ответчиком.

Из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 180 500 руб.

Из выписки по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 189 700 руб., 147 400 руб., 95 100 руб.

Постановлением СО МВД по Таштыпскому району с дислокацией в СУ УМВД по городу Абакану было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным постановлением установлено, что в период с 14.13 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имею преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом с банковского счета открытого на имя ФИО1 тайно похитило денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 189 700 руб. В результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Постановлением ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Данным постановлением установлено, что в период с 14.13 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имею преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом с банковского счета открытого на имя ФИО1 тайно похитило денежные средства принадлежащие ФИО1 в размере 612 700 руб. В результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель истца настаивает, что ФИО1 распоряжение на перевод данных денежных средств в пользу третьих лиц не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент списание денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Частью 15 статьи 9 данного закона установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

Пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, следует, что распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

Пунктом 3.2.4 Правил предусмотрено, что клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающим невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу п. 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащиеся в SMS/Push сообщении, правильность которого проверяется банком.

Пунктом 5.4.2 Условий предусмотрено, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан совершить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/ заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Указанные положения договора ДБО и условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций при изменении мобильного устройства, на которое направляются SMS/Push-коды для подтверждения операций клиентом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/Push-сообщений, доступа к ВТБ-Онлайн, истцом был указан - №. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Представителем ответчика предоставлен суду список SMS/Push-сообщений, направленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона №.

Из данного списка сообщений следует, что на номер телефона № направлялись следующие сообщения:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10.56.23 час. направлен код для смены пароля в ВТБ-Онлайн, направлено сообщение «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали срочно обратитесь в Банк»; в 11.02.27 час. направлено сообщение «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк»; в 11.23.06 час. произведен перевод между своими счетами суммы 180 500 руб., направлен код; в 11.23.51 час. произведено списание денежных средств 180 500 руб.; в 14.02.38 час. направлен код для входа в ВТБ Онлайн;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07.57.49 час. направлен код для входа в ВТБ Онлайн; в 08.04.08 час. направлено сообщение «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк»; в 08.22.23 час. направлен код для входа в ВТБ Онлайн; в 08.26.31 час. произведен перевод между своими счетами суммы 189 700 руб., направлен код; в 09.48.08 час. направлен пароль для входа в ВТБ Онлайн; в 09.49.58 час., в 09.50.49 час. направлены коды для входа в ВТБ Онлайн; в 09.51.42 час., в 09.52.28 час направлен код для подтверждения телефона; в 09.59.31 час., в 10.02.07 час., 10.02.20 час., 10.03.21 час., направлены коды для входа в ВТБ Онлайн; в 10.25.36 час. направлен код для смены пароля в ВТБ Онлайн; в 10.25.36 час. направлено сообщение «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали срочно обратитесь в Банк»; в 10.29.01 час., в 10.32.20 час. направлены сообщения «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк»; в 10.55.53 час. произведен перевод между своими счетами суммы 147 400 руб., направлен код; в 11.53.20 час. направлен код для входа в ВТБ Онлайн; в 11.55.49 час. направлено сообщение «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк»; в 12.20.15 час. произведен перевод между своими счетами суммы 95 100 руб., направлен код.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), действовавшим до 01.09.2024, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно (п. 7).

ООО «Т2 Мобайл» утверждены Правила пользования системой самообслуживания Оператора. Под системой самообслуживания понимается программный комплекс, с помощью которого оператором обеспечивается возможность для абонента получать сведения об оказываемых ему услугах связи в рамках заключенного договора, состоянии расчетов за них и иную информацию, связанную с оказанием услуг связи в соответствии с заключенным договором, изменять состав оказываемых услуг, тарифных планов, и иных условий договора. Доступ Абонента к системе самообслуживания предоставляется оператором после заключения договора посредством личного кабинета и приложения мой Теле2, устанавливаемое Абонентом на свое Абонентское устройство при условии прохождения авторизации в порядке, предусмотренном оператором.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что авторизация осуществляется по абонентскому номеру и паролю либо коду доступа. При установке приложения на абонентский номер посредством СМС направляется пароль, сформированный оператором, который в дальнейшем используется абонентом в качестве постоянного пароля для авторизации в Приложении и Личном кабинете. Абонент может восстановить (изменить) постоянный пароль, направив запрос оператору через функционал Личного кабинета путем нажатия кнопки «Не помню пароль». После направления запроса оператору, на абонентский номер посредством СМС направляется новый постоянный пароль.

Пунктом 3.8 данных Правил предусмотрено, что абонент самостоятельно и за свой счет обеспечивает необходимую настройку и защиту абонентского устройства либо иного оборудования, с помощью которого им осуществляется доступ в системе самообслуживания (Личному кабинету, Приложению). При обнаружении случаев получения несанкционированного доступа к системе самообслуживания абонент обязан незамедлительно сообщить об этом оператору. Оператор не несет ответственности за последствия несанкционированного использования Личного кабинета/Приложения третьими лицами, случившегося не по вине оператора.

Пунктом 3.9 Правил предусмотрено, что все действия абонента в системе самообслуживания, совершенные после авторизации, а также передачи абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления абонентским номером, идентификационного модуля (СИМ) абонентского устройства считаются совершенными самим абонентом.

Из отзыва ООО «Т2 Мобайл» следует, что по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 час. поступил входящий вызов продолжительностью более 5 минут. В ходе телефонного разговора посредством ввода кода из смс-сообщения был осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте www.tele2.ru. В 14.15 час. для доступа в личный кабинет было направлено смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет. В 14.17 час. была заказана услуга «Переадресация СМС». Услуга «Переадресации СМС» начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 час., по местному времени, и отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Условия подключения услуги «Переадресация СМС» указаны на сайте www.tele2.ru, согласно которым управлять услугой можно в личном кабинете номера, с которого устанавливается переадресация. Для этого необходимо перейти в раздел «Настройки» в личном кабинете. При подключении в личном кабинете или по USSD услуга будет предоставлена через 72 часа. Управлять услугой также можно командами: Подключить *286*1*номер#; Отключить *286*0#; Проверить статус *286#; Изменение номера для переадресации *286*1*номер#. При включенной услуге любое входящее SMS (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.

Учитывая, что услуга «Переадресация СМС» была включена на номере принадлежащем истцу через Личный кабинет после идентификации истца, суд считает, что данная услуга была включена самим истцом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено.

Кроме того, представителем ответчика суду предоставлен CD-диск с аудиозаписями обращения истца на горячую линию Банка. Согласно данным аудиозаписям:

1) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал адрес регистрации, сказал, что он скачал на телефон Премиум Баланс+ он не дома и хочет восстановить логин, ему оператором был продиктован логин. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал возраст, назвал номер телефона №, пояснил, что он хочет перевести 180 500 руб. К.С., а на счете стоит какое то ограничение, оператор сообщает, что с целью финансовой безопасности была остановка данной операции, но поскольку клиент операцию подтвердил, то он может произвести перечисление денежных средств через 15 минут.

2) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал номер дома по регистрации, назвал номер телефона №, пояснил, что он хочет перевести 189 700 руб. Илье Игоревичу, а на счете стоит какое то ограничение, оператор сообщает, что с целью защиты от мошенничества была остановка данной операции, поскольку клиент операцию подтвердил, блокировка снята через 15 минут можно повторить операцию.

3) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал номер дома по регистрации, срок действия карты, назвал номер телефона №, сказал, что у него сегодня платеж по кредиту, в приложение войти не может оно просит авторизоваться там большая сумма, спрашивает ни чего не случилось? Оператор сообщил ему, что на карте 250 000 руб., на текущем счете 50 000 руб., 439 500 руб. вчера переводили. Мужчина вспомнил, что первый перевод он покупал сайдинг и окна, а второй 20 000 руб. оплачивал билеты. На окна переводил 70 000 руб., на 20 000 руб. покупал билеты, и сайдинг покупал на 380 000 руб. Вчера перевод 439 500 руб. не совершал, сегодня перевод на 180 000 руб. не совершал. Оператор советует заблокировать все счета. ФИО1 настаивает на разблокировке счета. Оператор советует обратиться в полицию.

4) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал номер дома по регистрации, сказал, что он переводил утром, звонил общался с оператором, он сказал, что нужно подождать 15 минут и перевести, он подождал и перевел. Оператор сказал, что если нужно сделать еще перевод, то нужно подождать 2 часа и перевести сумму, подождав 2 часа он не может перевести сумму. Мужчина подтвердил предыдущие операции по переводу денежных средств. Оператор подтвердил все операции, предложил через 15 минут повторить операцию.

5) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, назвал номер дома по регистрации, назвал номер телефона №, сказал, что утром он переводил деньги, не получилось, позвонил оператору он сказал, что необходимо подождать 15 мин и перевести, он подождал, деньги перевел. Поскольку ему нужно сделать несколько переводов то ему посоветовали подождать час и переводить, но опять появилось ограничение. Он опять звонил, оператор сказал подождать 15 минут и переводить, последний оператор сказал подождать 30-40 минут и переводит, он подождал, а перевести не может. Оператор пояснила, что это сработала система противодействия мошенничеству. Мужчина попросил её отключить. Мужчина подтвердил, что сегодня перевел 189 700 руб., 147 400 руб., в среду покупал окна на 70 900 руб. Сейчас он не может перевести 95 100 руб. Ф,В.. Мужчина пояснил, что делает ремонт и ему нужно переводить деньги подрядчикам. Переводы делает сам. Сейчас он делает последний перевод. Оператор подтвердил перевод, через 15 минут можно повторить перевод денег.

6) ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию позвонил мужчина представившийся ФИО1, назвал дату рождения, сказал, что у него заблокированы карты он не может зайти в Онлайн банк, хотел узнать, сколько у него на счету денег. Оператор пояснил, что у него на счету 7 534 руб. 77 коп., ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 439 500 руб. Мужчина пояснил, что у него сегодня был первый платеж по кредиту, но на «сейфе» должно было остаться 400 чем то тысяч рублей, но мошенники сняли 189 000 руб. Оператор пояснил, что сегодня списание 189 700 руб. и 95 100 руб. Мужчина отрицает данные списания, настаивает, что карта была заблокирована, он находится в полиции. Оператор снова блокирует карту.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО1 звонил в банк только 2 раза – №3 и №6 разговор, остальные разговоры были совершены не ФИО1 Между тем, доказательств этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы суду не заявлялось. В связи с чем, у суда отсутствуют основания соглашается с доводами представителя истца, что разговоры №1, 2, 4, 5 были совершены не ФИО1, а третьим лицом.

Обобщая собранные по делу доказательства, суд считает, что списание денежных средств со счета истца произведено с использованием персональных средств доступа истца и по его распоряжению, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения именно истцом. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при их осуществлении у банка не было оснований сомневаться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

А поскольку доказательств необоснованного проведения банком соответствующих операций в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ФИО1 заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «БТВ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.