Апелляционное постановление № 22К-1049/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Председательствующий – Уханова О.А. Материал № 22-1049/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 27 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 26 декабря 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе адвоката Чамаева А.А. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление обвиняемого ФИО1, защитника Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 10 суток, то есть по 22 декабря 2023 года, включительно, если ФИО1 не будет предъявлено обвинение, а в случае предъявления обвинения – сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 01 февраля 2024 года, включительно.

Уголовные дела возбуждены <дата> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные уголовные дела соединены в одно производство.

03 декабря 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Усть-Канскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 01 февраля 2023 года включительно.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2023 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть по 22 декабря 2023 года включительно, если ФИО1 не будет предъявлено обвинение, а в случае предъявления обвинения – сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 01 февраля 2023 года, включительно.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе адвокат Чамаев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. У суда не имелось оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на отсутствие у ФИО1 намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, наличие обстоятельства, что ФИО1 подозревается в совершении нескольких покушений на тяжкие преступления, не дает оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. ФИО1 имеет постоянную прописку в <адрес> и проживает на стоянке.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чамаева А.А. прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Иванов Е.Н. просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, в которых подозревается ФИО1, проверил наличие обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, все данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Выводы суда о необходимости избрания ФИО1 заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО1 не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны воспрепятствования производству дознания. С учетом предъявленного обвинения, обстоятельств дела, всех данных о личности ФИО1, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность предъявленного обвинения ФИО1, сведения о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова