Решение № 2-1345/2019 2-1345/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1345/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные ... Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., при секретаре Ишариной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >. в размере 117 222,06 руб., в том числе сумму основного долга в размере 38 535,27 руб., сумму процентов в размере 57 803,06 руб., штрафные санкции в размере 20 883,73 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 544,44 руб. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также просила снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф путем предоставления кредитной карты с лимитом ответственности 40 000 руб., со сроком возврата < дата >., погашение задолженности по условиям предоставления кредитной карты должно осуществляться до 20 числа каждого месяца, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 28% годовых, при снятии клиентом наличных денежных средств, при переводе процентная ставка составляет 69,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из п.6 Договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, полная сумма включает 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых (пункт 12 кредитного договора), начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018г. по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев. Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с < дата >. по < дата >. составляет 117 222,06 руб. Последний платеж осуществлен Заемщиком по кредитному договору ...ф - < дата >. Срок возврата кредита в кредитном договоре при предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом без льготного периода определен – < дата >. В соответствии с условиями Кредитных договоров закреплено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени (штрафа), предусмотренных настоящим договором. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, < дата >. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило заемщику, поручителю требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено ответчиками. За период с < дата >. по < дата > задолженность Заемщика по кредитному договору ...ф от < дата >. перед Банком составляет 117 222,06 руб.: - просроченный основной долг 38 535,27 руб., - сумма просроченных процентов за пользование кредитом 57 803,06 руб., - штрафные санкции 20 883,73 руб. Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию. Как следует из представленного иска, в заявленных требованиях истцом добровольно снижена сумма взыскиваемой неустойки по кредитному договору. Вместе с тем, суд считает возможным применить к штрафной санкции положения ст.333 ГК РФ в связи со следующим. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное). В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, для установления баланса между мерой ответственности и размером нарушения обязательства, с учетом необходимости соблюдения принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия умышленных действий ответчика по неисполнению кредитного договора ввиду отзыва в 2015 году лицензии Банка и невозможности заемщика фактического исполнения имеющихся обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до размера, рассчитанного исходя 7,75% ставки рефинансирования Центрального Банка России, то есть до 7466,22 руб. Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих внесение в счет погашения задолженности по кредиту платежных документов после 25.08.2015г. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...ф от < дата >. в сумме основного долга – 38 535,27 руб., процентов – 57 803,06 руб., штрафные санкции 7 466,22 руб., в общей сумме 103 804,55 руб. В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3544,44 рублей, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, оснований для снижения данных расходов суд не усматривает (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность за период с < дата >. по < дата >.: По кредитному договору ...ф от < дата >. в размере 103 804,55 руб.: - просроченный основной долг 38 535,27 руб., - просроченные проценты за пользование кредитом 57 803,06 руб., - штрафные санкции 7 466,22 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 3 544,44 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд .... Судья Э.Р. Абузарова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абузарова Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1345/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |