Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-847/2018 М-847/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело №2-958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 24.06.2017 Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан подтвердил невыплату ответчиком страхового возмещения, что является основанием для взыскания со страховой компании неустойки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку 900000 руб. за период с 06.02.2017 по 06.02.2018 (даты обращения с заявлением о выплате). Также просит взыскать с ответчика 3000 руб. – за услуги аварийного комиссара, 3000 руб. - за составление претензии, 5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы 120 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне заседания надлежащим образом извещен. Представил отзыв, в котором указал о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28.12.2016 на ул. Сагитова в г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты> под управлением ФИО1. и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО3

16.01.2017 ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Срок для производства выплаты истек 06.02.2017.

Заявление истца страховой компанией оставлено без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда от 24.06.2017 со страховой компании в пользу истца взыскана недоплата в размере 300600 руб.

12.01.2018 ПАО СК Росгосстрах произвело выплаты в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку на дату подачи заявления о перечислении денежных средств по вступившему в законную силу решению суда – 06.02.2018.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в связи с чем доводы ответчика о том, что неустойка подлежит выплате по день вынесения решения Стерлитамакским городским судом необоснованны.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

За период с 06.02.2017 по 06.02.2018 размер неустойки составит 300600*1/100*366=1100196 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

Учитывая, что размер требуемой ФИО6 неустойки практически в три раза превышает размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению истца

С учетом изложенного, суд считает соразмерным объему защищаемого права взыскание неустойки в размере 300600 руб.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, поскольку разделил требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, подав отдельные исковые заявления, несостоятельны, поскольку на момент вынесения решения суда Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата осуществления страховой выплаты не могла быть определена, что исключало возможность определения периода времени, в рамках которого начисляется неустойка.

Согласно договору, акту выполненных работ и квитанции от 28.12.2017 истцом понесены расходы на услуги аварийного комиссара ФИО4. в сумме 3000 руб. Ранее указанная сумма истцом ко взысканию не заявлялась

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что истцом понесены расходы на аварийного комиссара, при этом заявленные ко взысканию расходы лимит страхового возмещения не превышает, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы - 3000 руб. - за составление претензии, 5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – представление интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца 500 руб. - за составление претензии, 1500 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – представление интересов в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Однако из представленных в материалы дела документов, следует, что почтовые расходы были понесены истцом, который направил свою претензию ответчику и оплатил курьерские услуги в сумме 120 руб., доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены представителем, материалы дела не содержат, поэтому указанные расходы не могут быть признаны расходами представителя, понесенными в связи с исполнением поручения.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО6 300600 руб. - в качестве неустойки, 3000 руб. – услуги аварийного комиссара, 500 руб. - за составление претензии, 1500 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – за услуги представителя, 120 руб. – услуги курьера.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 6206 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05.08.2018.

Судья И.М. Сираева