Приговор № 1-216/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимойФИО1,

защитника Чернышева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлок <адрес> Башкирской АССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированнойпо адресу: <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут ФИО1 проходила мимо домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного домовладения.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствияи, желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба П, через не запертую калитку прошла на территорию указанного домовладения.Находясь на территории домовладения, ФИО1 подошла к окну дома и при помощи камня разбила стекло, после чего, незаконно проникла через оконный проем в помещение жилого дома, откуда умышлено похитила: 10 керамических тарелок, стоимостью 170 рублей, 10 литровых банок закатки варенья, стоимостью 860 рублей, две женские куртки стоимостью 350 рублей, одну мужскую куртку стоимостью 260 рублей, принадлежащих П. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила потерпевшему П ущерб на общую сумму 1640 рублей.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимаяФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чернышев В.А.поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Пв судебное заседание не явился, в заявлениях, адресованных суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.167,168).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании, убедили суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимойФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

Судом установлено, что подсудимаяФИО1 ранее не судима.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1 является: явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимойи на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимойФИО1 наказания в пределах санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой.

Учитывая личность подсудимой суд считает, возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, сумму денежных средств в размере 1640 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск П признала полностью. Последствия признания иска ФИО1 известны и поняты.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен ущерб П в размере 1640 рублей. При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ данная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкского района без согласия специализированного государственного органа, органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск П о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу П материальный ущерб в размере 1640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин