Решение № 12-145/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-145/2019

копия

дело № 12-145/2019

24RS0041-01-2019-000017-39


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя на определение инспектора ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 А6. от 16.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Осипова А7

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОУУПиДН оП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 А8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Осипова А9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 А10 обратился с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить.

Защитник А2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 А11 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее определение от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении - инспектор ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 А12., не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения, и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу в районном суде данный срок истек.

Из материалов дела следует, что вмененное ФИО3 А13 правонарушение было совершено 14.07.2017 года, в связи с чем в настоящее время срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения рассмотрен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 А14 от 16.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Осипова А15 оставить без изменения, жалобу ФИО2 А16 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черны