Решение № 12-145/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-145/2019

дело 12-145/19

24RS0004-01-2019-001141-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что <дата> административным органом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, выразившемся в отсутствие водительского удостоверения и документов на транспортное средство. За указанное нарушение административным органом назначен штраф в размере 500 рублей. Полагает, что при назначении наказания административным органом не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, считает постановление незаконным. Указывает, что с предъявленным нарушением был согласен, представил административному органу страховой полис на транспортное средство, в котором он указан как лицо, допущенное к управлению и указаны серия и номер водительского удостоверения. В МО МВД России «Березовский» по базам ИБД-Регион была установлена его личность. В целях оказания содействия по установлению его личности были представлены инспектору фотографии водительского удостоверения, транспортного средства, паспорта, реквизиты которых в дальнейшем инспектором были занесены в протокол и постановление, также его личность могли подтвердить члены его семьи, находящиеся в автомобиле. При отсутствии действующих штрафов и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в ходе совершенного им правонарушения, заявитель просил инспектора назначить административное наказание, предусмотренное ст. 12.3 КоАП РФ, в виде предупреждения. С учетом вышеизложенного, полагает, что правонарушение, допущенное им, содержало критерии малозначительности и возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, однако инспектором его раскаяние и содействие в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приняты не были, в постановлении не указаны и при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, административным органом не рассмотрена возможность применения наказания в виде предупреждения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, освободить его от административного наказания в виду его малозначительности либо снизить наказание до минимального, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме,

Исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> в 21 часов 35 минут, управлял транспортным средством – автомобилем Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <***>, без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно без водительского удостоверения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому <дата> в 21 часов 35 минут, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <***>, без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно без водительского удостоверения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом инспектора ДПС МО МВД РФ «Березовский» ФИО3 от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час. 35 мин. им на 844 км + 900 м а/д Р255 «Сибирь» был остановлен автомобиль Toyota Chaser с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 отсутствует, также как и документ удостоверяющий личность. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в дежурную часть для установления личности.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Нахожу, что должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

При назначении ФИО1 наказания требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <дата> № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, что ФИО1 нарушен пункт правил дорожного движения, определяющий общую обязанность водителя, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также для изменения назначенного штрафа на предупреждение не имеется.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» № от <дата>, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких данных, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Березовский» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Есина