Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000372-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что 01.09.2014 года ООО МКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО МКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО МКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». 25.10.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 561664 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <***>, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 216.07.1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке». В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2018 года, на 06.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2018 года, на 06.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179047,62 руб. По состоянию на 06.05.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 575799,67 руб., из них: просроченная ссуда – 536863,44 руб.; просроченные проценты – 24854,72 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1875,38 руб.; неустойка по ссудному договору 11367,15 руб.; неустойка на просроченную ссуду 838,98 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд: расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 575799,67 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14958 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 руб. с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка <данные изъяты>.м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 899000 руб., а именно: жилой дом составляет 785000 руб.; земельный участок составляет 114000 руб. (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). В отношении истца ПАО «Совкомбанк» суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что они брали кредит на автомобиль, который потом угнали. У них сложилась сложная жизненная ситуация. Когда устроились на работу – стали понемногу выплачивать кредит. К ним приезжал специалист из банка, с которым они договорились, что будут все выплачивать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что платить за кредит им было нечем. Они решили продать машину, которую угнали. Кредит погашали по возможности. Они не отказываются в дальнейшем погашать кредитную задолженность, но им необходимо время.

Рассматривая вопрос о признании ответчиками иска, суд, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 561 664 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев, а последние обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (л.д. 39-49).

Согласно п. 11 раздела 1 договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора и на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании вышеуказанного закона со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) <***> ДЗ от 25.10.2017 года, заключенном между заемщиком и кредитором.

25.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) <***> ДЗ от 25.10.2017 года, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющемся кредитором по кредитному договору, предметом залога является следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности на основании свидетельств о госрегистрации права от 11.06.2014 года (л.д. 54-60).

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 899 000 руб. (залоговая стоимость).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 07.11.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись №.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 322 ГК РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 25.10.2017 года с ФИО1, ФИО2, а также о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд признает установленным и исходит из того, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 06.05.2019 года имелась задолженность в размере 575799,67 руб.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца сумму задолженности, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 06.05.2019 года составляет 575799,67 руб., из них: просроченный основной долг 536863,44 руб., просроченные проценты 24854,72 руб., проценты по просроченной ссуде 1875,38 руб., неустойку по ссудному договору в размере 11367,15 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 838,98 руб., который ответчиками не оспаривался.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 рубля за период с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию неустойка в размере Ключевой ставки банка, действующей на день заключения кредитного договора №1412044749 от 25.10.2017 года (8,5 %), начисленная на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 рубля, за каждый день просрочки, за период с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу

Рассматривая требования банка в части обращения взыскания на предмет договора залога (ипотеки) от 25.10.2017 года суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что предмет залога - жилой дом, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель земли населенных пунктов: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1

Суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки.

При этом суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности п. 1 ст. 78 данного закона, согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

Как следует из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также, согласно п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) <***> ДЗ от 25.10.2017 года, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Таким образом, поскольку кредит выдан на неотделимые улучшения жилого помещения, следовательно, в данном случае возможно обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно договору залога (ипотеки) <***> ДЗ от 25.10.2017 года, в п. 3.1 сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере 899 000 рублей (л.д. 54-60).

В судебном заседании стоимость заложенного имущества ни истцом, ни ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным определить её как начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 899000 рублей, а именно: жилой дом составляет 785000 рублей; земельный участок -114000 рублей (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 и удовлетворить исковые требования истца ПАо «Совкомбанк» в полном объеме, поскольку это не противоречит нормам законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 14 958 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1412044749 от 25.10.2017 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 575799,67 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 958 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 рубля, с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора №1412044749 от 25.10.2017 года (8,5 %), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 536863,44 рубля, за каждый календарный день просрочки с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив порядок реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 899000 рублей (залоговая стоимость), а именно: жилой дом составляет 785000 рублей; земельный участок -114000 рублей (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019 года.