Решение № 12-47/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело №12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 16 сентября 2020 года г.Мирный, РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Д.И.ВА. на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 08 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я)ФИО2 от 08 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, что нарушило его право на защиту, при этом в нарушение ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения, не установлены, в постановлении и протоколе отражены неверные обстоятельства, он не управлял транспортным средством, когда подъехали сотрудники ДПС, транспортное средство находилось припаркованным.

Судом предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту. Рассмотрение дела 01 сентября 2020 года откладывалось в связи с неявкой и удовлетворением ходатайства об отложении рассмотрения дела. 16 сентября 2020 года ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Принимая во внимание, что по смыслу ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела, не является для суда обязательным, а документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание по уважительным причинам, представлено не было,нахожу указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению. С целью соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Представитель ОМВД по Мирнинскому районув суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Согласно постановлению, 08.08.2020 в 17 час.23 мин., ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал на Вилюйском кольцо, 14 в г. Мирный, нарушил правила перевозки детей(перевозил ребенка младше 7 лет без специального удерживающего устройства).

Из доводов жалобыФИО1 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в связи с чем он был лишен права на защиту, что подтверждается собственноручно сделаннойв протоколе 14ПА 185855 от 08.08.2020 записьюДудчук И.В «ознакомлен только ст.51 Конституции РФ, с остальными статьями не ознакомлен», удостоверив ее своей подписью.

Меж тем приведенные противоречия не были устранены должностным лицом при даче объяснений ФИО1, не выяснен вопрос о том, какую запись он внес и удостоверил своей подписью при составлении протокола об административном правонарушении относительно разъяснения процессуальных прав.

В судебном заседании обратное не опровергнуто. Кроме того, в подтверждение факта совершения правонарушения, как указано в протоколе- прилагается видеозапись, однако при истребовании судьей административного материала –данную видеозапись административный орган не представил. Суду представлены лишь оригиналы документов: протокол об административном правонарушении и постановление датированные 08.08.2020, иных доказательств нет.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Приведение в постановлении лишь общего понятия о виновности лица, без ссылки на нормативные акты (пункты ПДД), приложение протокола, который не содержит в себе сведений, прямо относящихся или указывающих на вменяемое правонарушение, приналичии записи в протоколе, где привлекаемое к административной ответственности лицо, выразило о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы жалобы, признать их обоснованными либо опровергнуть. Кроме того, должностное лицо не привел в постановленииобстоятельства и доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях Д.И.ВВ. нарушения правил дорожного движения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие вынесение необоснованного решения, преодоление которых возможно только при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 08 августа 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. ст.30.7, ст.30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) ФИО2 от 08 августа 2020 годапо делу об административном правонарушении, возбужденном по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Мирнинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова