Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке самовольно возведен новый жилой дом лит.«<данные изъяты>», при этом истец полагает, что данное строительство было проведено с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В связи с изложенным истец просил: признать за ним право собственности на жилой дом лит.«<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку самовольно возведенный жилой дом выходит за границы места допустимого размещения застройки.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, поскольку самовольно возведенный жилой дом выходит за границы места допустимого размещения застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора – З.Л.А., К.Т.В., К.Т.В., К.А.В., К.В.В., К.В.А., С.Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцом в 2016г. на указанном земельном участке самовольно возведен новый жилой дом лит.«А», площадью 136 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, условия проживания во вновь возведённом жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и дополнения №1 к указанному СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций № выполненного ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции возведенного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенный истцом жилой дом возможно использовать по назначению – в качестве жилого дома.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности спорного жилого дома ООО «ДИАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, размещение спорного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, и требованиям пожарной безопасности.

Оценивая возражения ответчиков, суд принимает во внимание, что как следует из заключения кадастрового инженера М.А.А., возведенный истцом жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коэффициент застройки указанного земельного участка не более 0,6, что соответствует коэффициенту застройки территории установленной для данной зоны (Ж-1) Правилами землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №, при этом третьи лица – собственники смежных домовладений, не возражают против места размещения вновь возведенного жилого дома истца.

Ввиду изложенного суд критически оценивает возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома произведено на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.04.2019г.

Судья А. А. Аршба