Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», правопреемником, которого является истец по следующим основаниям.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком активирована кредитная карта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся платежи в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162174 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ междуАО «ОТП Банк» и ООО «Айса» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГперешло к ООО «Айса».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162174 рубля 50 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4443 рубля49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею заключался кредитный договор с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ № и ей был предоставлен кредит в размере 16190 рублей, задолженность по которому полностью погашена. Ей направлялись уведомления банком о том, что задолженность отсутствует, поэтому считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями согласия на получение потребительского кредита, заявление на получение потребительского кредита, копиями представленных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ паспорта и страхового свидетельства (л.д.6-9). Исковых требований о взыскании задолженности по данному договору не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТР Банк» заключен договор уступки требования№, согласно которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №). Приложение № к Договору истцом не представлено. Представленное Приложение №, содержащее детальный реестр заемщиков представлен истцом в суд дважды и содержит сведения об уступке прав в отношении ФИО1 АО «»ОТП Банк» (цедент) ООО «ЛегалПлюс»(цессионарий) (л.д.25) и такие же сведения об уступке прав АО «ОТП Банк» (цедент) ООО «Айса» (цессионарий), при этом данные Приложения не подписаны сторонами договора, имеют разночтения в части указания цессионария, представлены в виде выписок, в связи с чем имеются сомнения в их соответствии подлиннику договора.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк», однако доказательств заключения данного договора не представлено. Сам по себе договор уступки прав требования не подтверждает данного факта, как не подтверждает и наличия задолженности и ее размера.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при извещении о дате судебного заседания истцу было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства заключения с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи кредитной карты, активации кредитной карты, наличия задолженности по кредитному договору и ее размер(л.д.45), которые истцом суду не представлены.

Представленный договор уступки прав (требований) (л.д.21-23) подтверждают факт заключения договора уступки прав требования между истцом и АО «ОТП Банк», однако не подтверждают факта заключения договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком, наличия и размера задолженности ответчика.

Представленная истцом при предъявлении иска выписка по счету должника (л.д.18-20) подписана генеральным директором ООО «Айса» и не содержит сведений о наличии задолженности ответчика перед АО «ОТП Банк»

Иных доказательств в подтверждение заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности у ответчика по нему не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Айса» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк»,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья