Приговор № 1-134/2025 1-533/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

Уголовное дело №1240130078000514

УИД42 RS 0032-01-2024-003657-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 января 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Кузнецовой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области № 53 Стародубцевой В.О., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Б. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б. А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Б. А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 3-х метрах от ограды <...>, расположенного по адресу: <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, где между Б. А.А. и <...>. возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего Б. А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес <...>. множественные удары (не менее шести) кулаком в область лица и головы, причинив физическую боль, отчего <...> попятился назад и упал на землю на бок. Затем Б. А.А. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ногой множественные удары (не менее семи) в область грудной клети с левой стороны <...>

В результате преступных действий Б. А.А<...> А.В. были причинены:

- <...>

<...>

<...>

Подсудимый Б. А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Б. А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.26-29, 102-104, 126-129), из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 22 час. 20 мин., он, его брат <...>. и <...> шли к их общей знакомой - <...>, которая проживает по <...> г. Прокопьевска, все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов подошли к ограде дома <...>, и возле калитки встретили общего знакомого <...>, который также был в состоянии алкогольного опьянения. <...> он знает с августа 2024 года, тот вместе с ними ранее работал. Когда он увидел <...>, вспомнил, что <...> ему ранее говорила, что <...> не отдает ей деньги за автомобиль, и решил спросить у <...> почему тот не возвращает денежные средства <...> за ее автомобиль, который тот ранее разбил. Он подошел к <...> который стоял около калитки дома по <...> г.Прокопьевска, и спросил, когда тот отдаст деньги <...>, на что тот сказал, что вернет. <...> его не просила о том, чтобы он спрашивал про деньги у <...>, он сам по своей инициативе спросил <...> об этом, так как ему стало жалко <...>, что у нее пятеро детей, а <...> разбил ее машину. Также он вспомнил, что <...>, за его спиной, высказывается в его адрес нецензурной бранью, оскорбляет его. Затем он стал спрашивать у того, почему тот о нем плохо высказывается, на что тот ничего не ответил, повернулся к нему спиной и стал уходить, его это разозлило, после чего он схватил <...> за левую руку и развернул к себе лицом, тот от него только отвернулся, но не успел уйти, и сразу же нанес один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу, а именно в область носа с левой стороны, ближе к скуловой области. От удара у <...> потекла кровь из носа, все происходило примерно в 3-х метрах от калитки по <...> г. Прокопьевска. Далее от полученного удара <...> не упал, из носа также текла кровь, тут же он левой рукой сжатой в кулак нанес <...> один удар в область глаза с правой стороны. <...> находился напротив него, не отходил, он правой рукой, сжатой в кулак нанес <...> удар в область уха с левой стороны, от полученного удара <...> нагнулся вперед лицом вниз, но не упал, он следом же левой рукой сжатой в кулак нанес удар в область глаза и носа с правой стороны, удар он наносил снизу, так как <...> стоял, наклонившись лицом вниз, от полученного удара <...> закрывался руками, затем он нанес еще один удар кулаком в область виска и уха с левой стороны, <...> не упал, но попятился назад ближе к забору дома. Всего кулаками обеих рук он нанес <...> не менее 5-7 ударов, в область лица и головы с левой и правой стороны. Наносил удары он один, его брат <...> и <...> не вмешивались. Последний удар он нанес кулаком в область левого уха, все это время <...> находился лицом к нему, и пятился назад, и после того как он <...> нанес последний удар кулаком, тот дошел до забора и упал на землю. После того, как <...> упал на землю, он стал наносить удары ногами по телу <...>, он был обут в кроссовки, наносил удары обеими ногами, то правой ногой, то левой ногой, удары ногами в основном наносил по левой части тела в область ребер, нанес не менее трех ударов, также попадал и по рукам, так как <...> закрывал ими лицо. Далее <...> повернулся и лег на землю на живот, лежал лицом вниз, он также ногами обутыми в кроссовки нанес не менее 4 ударов по телу в область ребер с левой стороны, наносил то правой, то левой ногой. <...> стал кричать, просил, чтобы он перестал его бить. В этот момент, когда <...> стал просить о помощи, <...> и <...> оттащили его от <...>. После чего <...> встал с земли, взял свои вещи и пошел в сторону <...> г. Прокопьевска, а они пошли домой. Удары <...> наносил только он, <...>. и <...> находились рядом, в драку не вмешивались, только его оттащили от <...> когда тот попросил помощи.

Показания подсудимого <...> данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо признательных показаний <...> его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с прохождением <...> военной службы по контракту, нахождением в зоне Специальной военной операции и невозможностью принимать участие в рассмотрении дела, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 16-17, 83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, он находился на улице, около калитки дома по <...> г. Прокопьевска. В это время он услышал голоса, сначала он не понял, кто говорил, но в это время к нему подошел ранее ему знакомый <...>, который стал у него спрашивать про автомобиль <...> когда он отдаст деньги, и говорил, что он его оскорблял. С <...> был еще его брат <...> и друг <...> но они отошли от них с Б. А.А. в сторону, и не подходили. Он не хотел ему ничего отвечать и отвернулся от него. В этот момент Б. А. схватил его руку и развернул к себе лицом, он повернулся, и стоял напротив Б.. Тут же Б. А. нанес ему один удар кулаком по лицу, а именно в область носа с левой стороны, от удара он не упал, но почувствовал сильную боль, и у него потекла кровь из носа, он понял что Б. А.А. попал ему по носу, они с Б.А.АА. находились около дома по <...> г. Прокопьевска. Он никуда не уходил, стоял там же, и Б. нанес ему один удар в область глаза с правой стороны, потом еще один удар в область уха с левой стороны, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль и нагнулся вперед, лицом вниз, но не упал. Далее Б. А.А. кулаком нанес удар в область глаза и носа с правой стороны, удар наносил снизу, так как он стоял перед ним наклонившись лицом вниз, он также пытался закрывать руками лицо и голову, но Б. А.А. нанес еще один удар кулаком в область виска и уха с левой стороны, он не упал, стоял на ногах, но попятился назад ближе к забору дома, сколько точно Б. ему нанес ударов сказать не может, не считал, но думает не менее 5 ударов. Когда он попятился назад, то уперся спиной и головой в забор, от чего упал на землю, головой он не ударялся. Лежал на земле на левом боку, лицом к Б. А., в это время Б. А.А. стал наносить удары ногами по телу в область ребер с левой стороны, ему было очень больно, он пытался закрываться руками, но Б. А.А попадал и по рукам, затем он повернулся и лег на землю на живот, лежал лицом вниз, а Б. А.А. продолжал наносить удары по телу в область ребер с левой стороны, он в этот момент стал кричать, просил, чтобы тот перестал его бить, так как ему было больно. Он услышал, что к Б. А.А. подошли и отвели его в сторону, но он не видел, кто это был. Когда Б. А. от него отошел он сразу же встал, взял свои вещи, и пошел в сторону <...> ему Б. А. телесные повреждения не причинял, бил его один, к нему больше никто не подходил. Когда шел по <...>, там было освещение от фонарей, он видел, что все его вещи в крови, он остановился присел отдохнуть, так как у него сильно болело в области ребер, и голова, и видимо от боли он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, точно, сколько прошло времени не помнит, он понимал, что чувствует себе плохо, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь, рядом с ним никого не было. Когда приехала скорая помощь, его забрали в больницу, где сделали операцию, после от врача узнал, что у него сломаны <...>. Кроме Б. А.А. его никто не бил, конфликтов ни с кем не было, телесные повреждения ему причинил Б. А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов. В этот день он был одет в куртку черную из кожзаменителя, штаны светло-серого цвета, кофта с капюшоном светло-серого цвета, штаны черного цвета, футболка серого цвета с рисунком на груди, кроссовки белого цвета.

Из показаний свидетеля <...> данных в судебном заседании следует, что подсудимый Б. А.А. приходится <...>, в сентябре или октябре 2024, точную дату не помнит, он с <...>. шли от подруги, проходили по <...>, с ними был <...> Они шли втроем по <...>, алкогольные напитки не употребляли, были трезвые, в адекватном состоянии. Время было около 21:00, навстречу им вышел <...>. Б. А.А. подошел к нему, спросил про куртку, которую <...> у него украл, а он кинулся на брата и начал махать руками, <...> был пьяный. Б. ударил <...> два раза по лицу, <...> облокотился на забор, он оттащил брата Б. А.А. от <...> и они втроем ушли.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля <...> данные в ходе предварительного расследования (л.д. 27-10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов 20 минут он, Б. А.А. и <...> шли к их общей знакомой - <...>, которая проживает по <...>. В тот день все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ограде дома <...>, увидели возле ограды дома знакомого - <...>. <...> находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем подошли к <...>, между ФИО2 и <...> произошел разговор, в ходе которого ФИО2 спросил у <...>, почему тот не возвращает денежные средства <...> за автомобиль, который тот ранее разбил, на что <...> пообещал, что вернет. Так же ФИО2 спросил у <...>, почему тот плохо высказывается о нем, на что <...> ничего не ответил и повернулся к ФИО2 спиной, и стал уходить. В это время ФИО2 развернул <...> к себе лицом, и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу, голове <...> нанес около 5-7 ударов. Наносил удары поочередно, то правой, то левой рукой, сжатой в кулак. От этих ударов <...> упал головой к забору дома <...>, на правый бок. После того как <...> упал, то ФИО2, стал наносить удары обеими ногами по телу лежащего на земле <...> попадал чаще по левой части, в область ребер, нанес около 6 ударов. <...> стал кричать, просил, чтобы Б. А.А. перестал его бить. Он и <...> не вмешивались в драку, но когда <...> стал просить о помощи, то он и <...> оттащили ФИО2 от <...>. <...> встал, собрал свои вещи и пошел в сторону <...> г. Прокопьевска, а они втроем пошли к себе домой на <...> г. Прокопьевска. Удары <...> наносил только ФИО2, он и <...> находились рядом, в драку они не вмешивались, удары <...> не наносили, только разняли.

Оглашенные показания свидетель Б. Д.А. подтвердил в полном объеме, указав на давность произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей <...>.Е., <...>В., данные ими в ходе предварительного расследования:

Из показаний свидетеля <...>.Е. (л.д. 18-19) следует, что по адресу г.Прокопьевск <...> она проживает с <...>, она не работает, <...>. В июле 2024 года она познакомилась с <...>, последнее время <...> у нее проживал. Летом <...> ездил на ее автомобиле марки "Митсубиси", и повредил автомобиль, говорил, что отдаст за ремонт автомобиля деньги, но так и не отдал, на данной почве они неоднократно ругались. У нее есть еще знакомый <...>, который также знает о том, что <...> повредил ее автомобиль. Б. знает о данной ситуации, потому что они с <...> неоднократно разговорили на данную тему при Б.. <...> с Б. знакомы также с лета 2024 года. Она никогда никого не просила разговаривать с ФИО1 по поводу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она была дома с детьми, выпивала спиртное, около 20 часов домой с работы пришел <...> находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда тот пришел домой, то стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она выпивала, на данной почве они с <...> поругались и тот собрался уезжать, попросил вызвать такси, она сделала заявку, <...> взял вещи и вышел на улицу. Она вышла на улицу закрыла за ним калитку, и зашла домой, на улице посторонних она не видела, время было примерно около 22 часов 17 минут, <...> стоял за оградой, она больше с ним не разговаривала, <...> должен был ждать такси, чтобы поехать в <...> к знакомому, после уехать на работу. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что <...> находится в больнице, ему ФИО2 причинил телесные повреждения, из-за чего она не знает, также сотрудники полиции ей пояснили, что все произошло около ее дома, но она была дома и ничего не видела, и не слышала, после того как <...> ушел от нее, она больше его не видела, что произошло между Б. и <...> она не знает.

Из показаний свидетеля <...> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22.20 минут, он, Б. А.А. и <...>. шли к их общей знакомой - <...>, которая проживает по <...>. В тот день все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ограде дома <...>, увидели возле ограды дома знакомого - <...>, которого он знает примерно около месяца, вместе работали на разборе старых домов. <...> так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем подошли к <...>, между <...> и <...> произошел разговор, в ходе которого ФИО2 спросил у <...>, почему тот не возвращает денежные средства <...> за автомобиль, который тот ранее разбил, на что <...> пообещал, что вернет. Также Б. А. спросил у <...>, почему тот плохо высказывается о нем, на что <...> ничего не ответил, и повернулся к ФИО2 спиной, и стал уходить. В это время ФИО2 развернул <...> к себе лицом, и стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу, голове ФИО1, нанес около 5-7 ударов. Наносил удары поочередно, то правой, то левой рукой, сжатой в кулак. От этих ударов ФИО1 упал головой к забору дома Свидетель №2, на правый бок. После того как ФИО1 упал, то ФИО2 стал наносить удары обеими ногами по телу лежащего на земле <...> попадал чаще по левой части, в область ребер, нанес около 6 ударов. <...> стал кричать, просил, чтобы Б. А.А. перестал его бить. Он и Свидетель №3 не вмешивались в драку, но когда <...> стал просить о помощи, то он и <...> оттащили ФИО2 от <...>. <...> встал, собрал свои вещи и пошел в сторону <...> г. Прокопьевска, а они втроем пошли к себе домой на <...> г. Прокопьевска. Удары <...> наносил только <...>, он и Свидетель №3 находились рядом, но в драку они не вмешивались, удары <...> наносили, только разняли.

Оценивая показания свидетелей <...><...>., <...>. суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, согласуются с показаниями подсудимого Б. А.А., показаниями потерпевшего <...>., а также с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в показаниях информации.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, данные ходе производства предварительного расследования по делу, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Б. Д.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Показания подсудимого Б. А.А. полностью подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), в ходе которого осмотрен участок местности находящийся по адресу: г.Прокопьевск, <...>.12, в ходе осмотра на земле и металлическом заборе были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), в ходе которого осмотрено помещение санитарной обработки ГАУЗПГБПКОХЦВЛ по адресу Кемеровская область-Кузбасс г. Прокопьевск <...> были изъяты вещи <...>., кроссовки, футболка черного цвета, куртка из кожзаменителя черного цвета, кофта с капюшоном серого цвета, 2 пары штанов черного и серого цвета;

-протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) в ходе, которой у подозреваемого Б. А.А. в помещении служебного кабинета <...> ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску по <...> было изъято: кроссовки мужские черного цвета, джинсы мужские серого цвета, кофта мужская с капюшоном темно-серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-38), в ходе, которого осмотрен с участием Б. А.А. участок местности, расположенный около дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Прокопьевск, <...>. В ходе осмотра Б. А.А. пояснил, что находясь на данном участке местности, на расстоянии трех метров от калитки, он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения <...><...>, также находясь на данном участке, указал на место у забора, где <...> лежал на земле и Б. А.А. наносил удары в область ребер с левой стороны ногой;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-50), согласно которого подозреваемый Б. А.А. указал на участок местности, расположенный у дома по адресу: г. Прокопьевск <...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, он причинил телесные повреждения <...><...>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58), в ходе, которого осмотрена одежда Б. А.А.: кроссовки мужские черного цвета, джинсы мужские серого цвета, кофта мужская с капюшоном темно-серого цвета;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 94-98), в ходе которого осмотрена одежда <...> куртка мужская черного цвета, кофта мужская с капюшоном светло-серого цвета, штаны мужские черного цвета, кроссовки белого цвета мужские, футболка мужская серого цвета с рисунком, штаны мужские светло-серого цвета;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), согласно которой в 07.25 часов поступил вызов с адреса: г. Прокопьевск, <...>, в 07.57 часов выезд бригады, 08.22 часов прибытие на место бригады скорой медицинской помощи. У <...>. выставлен предварительный диагноз: <...>;

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены:

<...> Данная <...> образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в области нижней трети передне-боковой поверхности грудной клетки слева, возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н);

<...> которые могли образоваться одномоментно от однократного воздействия твердым тупым предметом <...>, возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н);

<...>, которые могли образоваться одномоментно, от однократного воздействия твердым тупым предметом <...>, возможно, в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н).

Учитывая установленный механизм образования повреждений (твердый тупой предмет), локализацию повреждений (<...>), не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым Б. А.А. при проверки показаний на месте (<...>.).

На момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, <...> у <...> не имеется, поэтому указанная в медицинских документах «<...>» является сомнительной, по тяжести вреда здоровью расцениваться не будет.

Суд находит заключения судебной экспертизы обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, вывод мотивирован, сомнений у суда не вызывает. Заключения о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями свидетелей <...> с письменными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предмета, вывод экспертов согласуются с показаниями Б. А.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему <...>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Б. А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Б. А.А., выразившихся в нанесении потерпевшему <...><...> причинив <...><...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <...>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). <...> не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Между действиями Б. А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление Б. А.А. совершил умышленно, так как <...> он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего <...>, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, а именно нанесение ударов кулаком и ногами со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов – <...>.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Б. А.А. с потерпевшим <...>

Факт нанесения ударов потерпевшему <...> именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленных выше, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы, показаний свидетелей, подтвержден письменными материалами дела.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По данным ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» подсудимый Б. А.А. за психиатрической помощью не обращался (л.д. 137), под диспансерным наблюдением нарколога не находится (л.д. 138), потому сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Б. А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Стародубцевой В.О. относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым, а также по месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.142, 143).

В качестве смягчающих наказание суд учитывает обстоятельства как указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, а именно: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (в виде объяснений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13, данных Б. А.А. добровольно до возбуждения уголовного дела с указанием сведений о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания в статусе подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, в том числе при проверке показаний на месте); принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением (принесение извинений потерпевшему лично на стадии предварительного следствия), состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и учебы; занятие общественно-полезным трудом; наличие социально-устойчивых связей (поддерживает связь с приемными родителями, братом), его социальный статус <...> молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ( протокол очной ставки – л.д.105-110), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б. А.А., судом не установлено.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимого Б. А.А. в момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, привело к совершению преступления в отношении <...> то суд не учитывает данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым Б. А.А. преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому Б. А.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Б. А.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначения ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, совокупность всех смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает возможным назначить Б. А.А. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения, последним новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Б. А.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Б. А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- одежду подсудимого - кроссовки мужские черного цвета, джинсы мужские серого цвета, кофта мужская с капюшоном темно-серого цвета – оставить по принадлежности у Б. А.А.

- одежду потерпевшего - куртка мужская черного цвета, кофта мужская с капюшоном светло-серого цвета, штаны мужские черного цвета, кроссовки белого цвета мужские, футболка мужская серого цвета с рисунком, штаны мужские светло-серого цвета – оставить по принадлежности у <...>

Меру пресечения в отношении Б. А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья /<...>/ И.В. Недосекова

<...>