Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1503/2017

К делу 2-1503/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 апреля 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2012 г. в размере 1390855.10 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 15154.28 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил кредитный договор <***> от 24.01.2014 г. с ПАО Сбербанк заемщику предоставлен кредит в сумме 264000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес. с даты фактического предоставления под 23.6% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство: ФИО2

Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 24.01.2014 г., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщика всех его обязательств по кредитному договору.

По Договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременное погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1390855.10 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 111162.72 руб.; проценты за кредит - 138612.30 руб.; ссудная задолженность 1141080.08 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - <***> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и такое признание принято судом, то это является основанием для вынесения решения в удовлетворении заявленных требований, при этом суд в решении должен привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Суд полагает, что ответчики согласны с правомерностью предъявленного иска, обоснованность которого подтверждена материалами дела и признали его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390855 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 15154 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук