Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 апреля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, требуя:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634 216,11 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9542 руб. 16 коп руб.;

- обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 640800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 980 000 рублей; срок кредита - 182 месяца; с взиманием за пользованием кредитом 14,05 % годовых, для целевого использования - приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки (п.п. 5.1); поручительство ФИО2 (п.п. 5.2).

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате процентов, основного долга и пеней заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8 и 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 7.4.1.9 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 216,11 рублей, в том числе: 529 135,53 рубля - задолженность по кредиту; 83 235,30 рублей - задолженность по плановым процентам; 17 603,39 рубля - пени по процентам; 4 241,89 рубля - пени по просроченному долгу.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 640800 руб.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования не признают (л.д. 173,174).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-40), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 39), графиком погашения задолженности (л.д. 41-46) выпиской по счету (л.д. 6), подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредита, предоставленного ВТБ 24 (ПАО) в размере 980 000 руб., с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 084 руб., с выплатой 14,04 % годовых.

При этом кредитным договором предусматривается право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков очередного платежа по кредиту или его части более чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.9 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 7.4.3 Общих условий кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 8.1 Кредитного Договора).

В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 кредитного договора в качестве обеспечения кредита заемщик предоставляет кредитору:

- залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (п. 5.1);

- поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ - (п. 5.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-60).

Согласно п.3.1. договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 68).

Из представленной в дело закладной, права по закладной переданы ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 69-77).

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 6-7), а также требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчиков 10. 01.2017 года (л.д. 78-79,80-81,82-83). Из расчета о размере предъявленных требований усматривается, что последний платеж ответчиком осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен один платеж (ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 7.4.1.9 Общих условий кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, а согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – в т.ч. с поручителя ФИО3, а в силу ст. 450 ГК РФ – основанием для расторжения договора по требованию второй стороны, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требования о расторжении договора в адрес ответчиков направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79,80-81).

Признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (пени), поскольку начисление последней при условии нарушения сроков возврата займа предусмотрено договором. Исходя из периода просрочки платежей (с ДД.ММ.ГГГГ) и размера начисленной за этот период неустойки ( в общей сложности 21845 руб. 26 коп.), суд не находит оснований для снижения ее размера, в т.ч. ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчиков.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность ответчикам ФИО1, ФИО2 заложенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить требуемую истцом начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 640800 руб., поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело отчетом оценщика ( л.д. 84-147) и не оспаривается ответчиками. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634216 руб. 11 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9542 руб. 16 коп.., а всего 643758 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый (условный) №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2., путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 640800 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2017 года

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова