Решение № 2-1439/2025 2-177/2026 2-177/2026(2-1439/2025;)~М-1133/2025 М-1133/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1439/2025

Дело №2-177/2026

УИД 44RS0028-01-2025-002002-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 269,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что согласно списку садоводов коллективного сада «Строитель» его отцу ФИО8 в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 636,2 кв.м для ведения садоводства. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на две части, каждая из частей площадью 269,1 кв.м была закреплена за ФИО8 и его сестрой ФИО7, которая в дальнейшем произвела постановку земельного участка площадью 269,1 кв.м на кадастровый учет, земельному участку присвоен адрес: (адрес). 18 сентября 1993 года умер ФИО8, после его смерти прав на земельный участок №, расположенный в (адрес), никто не предъявлял. 25 марта 2015 года умерла его (ФИО1) мать ФИО9, 26 июня 2017 года умер его (ФИО1) брат ФИО10 До настоящего времени никто на спорный земельный участок не претендует, его родные братья и сестры ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1 прав на него в порядке наследования не заявляли, земельный участок не обрабатывают, в жизни НСТ «Строитель» не участвуют, членские взносы не уплачивают. Он, в свою очередь, с 2009 года уплачивает членские и целевые взносы, погасил задолженность по членским взносам за период с 1999 года по 2010 год в сумме 4 700 руб., поддерживает в технически исправном состоянии расположенный на спорном земельном участке садовый домик, поставил на земельном участке забор, что свидетельствует о его добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком, как своим собственным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрация Костромского муниципального района Костромской области, комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, НСТ «Строитель».

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО1 более 15 лет после смерти своего отца ФИО8 пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы в НСТ «Строитель», каких-либо притязаний на указанный объект недвижимости более никто не предъявляет. Также на земельном участке расположен нежилой садовый домик, который ФИО1 постоянно ремонтирует, поддерживая его в технически исправном состоянии.

Председатель НСТ «Строитель» ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании ФИО6 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что знакома с ФИО1 более 15 лет, ей известно, что ранее земельный участок принадлежал родителям истца. На протяжении указанного времени ФИО1 уплачивает членские и целевые взносы, пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его. Кроме того, на земельном участке расположен садовый домик, который истец регулярно ремонтирует.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Костромской области, администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских правможет осуществляться путемпризнанияправа.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что потенциальный приобретатель должен доказать добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 названного постановления, следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью 269,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Костромского района от 14 декабря 1992 года №а «О передаче земель в коллективных садах в собственность, пожизненное наследуемое владение граждан» в коллективную совместную собственность членам садоводческого товарищества «Строитель» переданы земли общего пользования площадью 0,04 га, а также в собственность, пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества в коллективном саду «Строитель» переданы садовые участки.

Согласно списку садоводов коллективного сада «Строитель» Костромской МПМК отцу ФИО1 - ФИО8 был выделен земельный участок № площадью 269,1 кв.м.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается право владения ФИО8 земельным участком № площадью 269,1 кв.м, расположенным в (адрес).

При этом из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области от 10 сентября 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), отсутствует.

14 сентября 1993 года ФИО8 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации города Костромы составлена актовая запись от ДДММГГГГ, после смерти ФИО8 наследственных дел не заводилось, что подтверждается ответом ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от 26 сентября 2025 года № на запрос суда.

При этом согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти матери А.Л. - ФИО9, умершей ДДММГГГГ, в состав наследственного имущества земельный участок № площадью 269,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес)», включен не был.

Таким образом, правовая судьба наследства в виде земельного участка № площадью 269,1 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) находящегося во владении ФИО11, осталась неопределенной. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8, ФИО9 в настоящее время являются ФИО1 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что после смерти ФИО8 он стал пользоваться спорным земельным участком, однако право собственности на него не было оформлено. В настоящее время ФИО1 несет бремя содержания земельного участка как собственник, обрабатывает и защищает его от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц, пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно более 15 лет по своему усмотрению, считая, что данный земельный участок является его личной собственностью, сажает на нем овощные культуры, уплачивает членские взносы в НСТ «Строитель», что также подтверждается письменными отзывами ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на исковое заявление.

Согласно справке, выданной председателем НСТ «Строитель» Л.И.. 19 августа 2025 года, ФИО1 является членом НСТ «Строитель», с 2010 года производит оплату членских, целевых взносов, потребленной электрической энергии за садовый участок № площадью 270 кв.м, что подтверждается, в частности, членскими книжками.

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается также представленными в материалы дела чеками, свидетельствующими о проведении работ по благоустройству земельного участка и расположенного на нем садового домика, а также показаниями свидетеля, опрошенного в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в (адрес), с ФИО1 она знакома с 1977-1978 годов. Изначально спорный земельный участок был выделен отцу ФИО1 - ФИО8 После смерти ФИО8 земельный участок был несколько лет заброшен, затем ФИО1 стал ухаживать за ним, возвел на земельном участке садовый домик, сарай, баню, поставил теплицу, провел воду, электричество. В настоящее время никто, кроме ФИО1, земельным участком не пользуется, ФИО1 пользуется земельным участком, как своим собственным, примерно с 2007-2009 годов, то есть более 15 лет.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснения истца и материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, у суда не вызывает сомнений в том, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), добросовестно исполняя обязанности собственника этого имущества без каких-либо договорных отношений и обеспечивая его сохранность.

Кроме того, каких-либо притязаний на спорный объект недвижимости со стороны ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Никто иной о своих правопритязаниях на спорный земельный участок не заявляет, ответчики, третьи лица возражений против признания права собственности на данный земельный участок за ФИО1 в порядке статьи 234 ГК РФ не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие материально-правовых притязаний в отношении спорного имущества со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (паспорт серия №), право собственности на земельный участок площадью 269,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года