Решение № 12-28/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-28/2026

РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником – Касаткиным Э.Г., действующим в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «Вольво ХС 90», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Защитником Касаткиным Э.Г., действующим в защиту интересов ФИО1, подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, с указанием следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В момент совершения административного правонарушения он (ФИО1) не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица – Касаткина Эдуарда Георгиевича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, в который вписан Касаткин Эдуард Георгиевич, управляющий транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Кроме того, он (ФИО1) не имеет прав на управление транспортным средством. С учетом конкретной степени инвалидности (инвалидность с детства, вторая группа) ФИО1 никогда в жизни не в состоянии управлять транспортным средством. Совокупность представленных доказательств: справка об инвалидности, страховой полис, куда не вписано лицо, привлекаемое в ответственности, подтверждают отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит: восстановить срок на обжалование; отменить постановление по делу об административном правонарушении. В случае необходимости проведения судебного заседания, просит провести его посредством ВКС.

Заявитель ФИО1 и его защитник – Касаткин Э.Г., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание (в том числе для участия посредством ВКС) не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы; неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящей жалобы. Кроме того, согласно телефонограмме защитник Касаткин Э.Г. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, явиться в судебное заседание, в том числе для участия посредством ВКС, не может.

Относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование судом отмечается следующее. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, срок на обжалование постановления 18№ ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Изучив жалобу заявителя и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно знаку 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:44 по адресу а/д «Тольятти-Ягодное», км 3+800, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Вольво ХС90», государственный регистрационный №, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, инспектор ЦАФАП принял во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Положениям ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статьи. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении данной жалобы суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1.

Последним в обоснование доводов о неправомерности привлечения его к административной ответственности и нахождения транспортного средства в пользовании другого лица представлена копия страхового полиса №, согласно которому, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак № является Касаткин Эдуард Георгиевич.

Копия представленного страхового полиса сама по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно Касаткин Э.Г., а не иное лицо.

Кроме того, представленная в дело копия справки об инвалидности ФИО1 не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не может быть признана достаточным и достоверным доказательством непричастности последнего к вмененному ему административному правонарушению, так как не позволяет подтвердить факт выбытия транспортного средства из пользования ФИО1 и не опровергает выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не обеспечена в суд явка указанного водителя транспортного средства.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами значения не имеет, поскольку он привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18№ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения. Решение по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области Н.В.Тюганкина