Решение № 2-2067/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску НП «Бизнес-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества, встречному иску ФИО2 к НП «Бизнес-Центр» о признании ничтожными договора доверительного управления многоквартирными домами N 01/2015 от 01.01.2015г. и Агентского договора N 03/2015 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг от 05.01.2015г., заключенных между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой»,

УСТАНОВИЛ:

НП «Бизнес-Центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников квартир и помещений дома, дата собственники помещений по адресу: адрес, 3 зарегистрировали ТСЖ «Волгострой». Определением Арбитражного суда самарской области от дата по делу №А55-4297/2012 в отношении ТСЖ «Волгострой» введена процедура наблюдения, ФИО3 утвержден временным управляющим. Решением Арбитражного суда адрес от дата ТСЖ «Волгострой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. дата между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего заключен договор доверительного управления №... многоквартирными домами по адресу: адрес, 3. дата между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего заключен Агентский договор №... об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств принципалом по оплате работ, услуг. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2017г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на праве собственности принадлежит ФИО2 Собственнику выставлялись квитанции об оплате услуг по техническому обслуживанию, однако последние их не оплачивали. Таким образом за период с 31.01.2015г. по 10.04.2017г. собственник не оплатил коммунальные платежи на сумму 10 668 руб. 95 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по неоплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества в общем размере 15 890,14 руб., в том числе сумма основного долга 10 668,95 руб., сумма пеней 5 221, 19 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату выписки 290,75 руб. и оплаты госпошлины в размере 636 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель НП «Бизнес-Центр» заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 7 225,97 руб., из которых сумма основного долга в размере 1 811,06 руб., пени в размере 5 414, 91 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату выписки 290,75 руб. и оплаты госпошлины в размере 636 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НП «Бизнес-Центр» о признании договора управления многоквартирного дома и агентского договора ничтожными, ссылаясь на то, что исполнение данных договоров не было направлено на смену способа управления многоквартирным домом во взаимоотношениях с собственниками помещений в данном доме. При этом выбранным способом управления многоквартирным домом являлось управление ТСЖ «Волгострой». Между тем условия всякого гражданского договора порождают обязательные отношения лишь между сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. Заявленные истцом требования основаны на условиях договоров №... и №..., заключенных между истцом и ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего. Ответчик стороной по данным договорам не является. Таким образом, истец имеет право требовать исполнения обязательства по оплате выполненных им работ (оказанных услуг) по договорам №... и №... от ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего, как стороны данных договоров, а не от ответчика, для которого указанные договоры каких-либо обязанностей не создают. Просит признать договор доверительного управления многоквартирными домами №... и агентский договор №... ничтожными и не порождающими юридических последствий.

Определением суда от дата встречное исковое заявление ФИО2 было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском НП «Бизнес-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.05.2018г., в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу за май 2015г., в размере 1811, 06 руб., пени за период с дата по 10.04.2017г. в размере 5 414, 91 руб., в остальной части поддержала ранее заявленные требования, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получив в свою собственность имущество (работы, услуги) обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества. Также добавила, что уклонение от представленного встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. Ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием за коммунальные услуги, за услуги по содержанию общего имущества, поскольку такого возмещения не происходило на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме, причиной неявки в судебное заседание ФИО2 является ее плохое самочувствие, а также то, что ее представитель на телефонные звонки не отвечает, каких-либо письменных документов суду, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В письме Министерства регионального развития РФ от дата N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 - 158 ЖК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом собственниками жилых помещений домов №..., №... по адрес дата создано ТСЖ "Волгострой".

Решением Арбитражного суда адрес от дата ТСЖ "Волгострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

дата на собрании кредиторов ТСЖ "Волгострой" принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ТСЖ в соответствии с п. 6 ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", и заключении с дата договора доверительного управления на осуществление хозяйственной деятельности с УК НП "Бизнес центр".

дата между ТСЖ "Волгострой" и УК НП "Бизнес центр" был заключен Агентский договор №... об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приему платежей за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества от физических лиц – собственников многоквартирных домов по адресу: адрес /л.д.17-18/

Судом установлено, что обслуживанием многоквартирного дома занимается НП «Бизнес-Центр» на основании: Договора №... от дата договора №... от дата, договора на техническое обслуживание оборудования от дата, договора №ИР15-313 на транспортирование и захоронение отходов от дата, договора №... на техническое обслуживание подъездного домофона от датаг., договора аренды транспортных средств с экипажем от дата, договора на оказание услуг №... от дата.

Анализируя условия договора от дата, заключенного между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой» суд приходит к выводу, что фактически договор является договором управления многоквартирным домом.

Определенные указанным договором права и обязанности сторон соответствуют правам и обязанностям сторон договора управления многоквартирным домом, как они описаны в ст.162 ГК РФ.

Судом также установлено, что с дата обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес ТСЖ "Волгострой" не осуществляется.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, секция 1, пом. 33 является ФИО2 /л.д.44/

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с дата по дата составляет 1 811, 06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком коммунальных платежей за период с 11.02.2015г. по 10.04.2017г., согласно которого сумма пеней составляет 5 414,91 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени до 2 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о вызскании с ФИО2 задолженности по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества за май 2015 г. в размере 1811,06 руб. и пени за период с дата по 10.04.2017г. в размере 2 500 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от дата/л.д.47-48/ и расходным кассовым ордером №... от дата на сумму 5 000 руб. /л.д.49/. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 руб. и расходы на оплату выписки в размере 290, 75 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора доверительного управления многоквартирными домами №... и агентского договора №... ничтожными и не порождающими юридических последствий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена такая конструкция управления многоквартирным домом, при которой созданное в нем товарищество собственников жилья передает соответствующие управленческие функции управляющей организации на основании обычного договора управления многоквартирным домом, предусмотренного ст. 162 ЖК РФ. При этом такой договор заключается с управляющей организацией органами управления товарищества собственников жилья (п.2 ст. 162 ЖК РФ). Для заключения этого договора не требуется принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, поскольку способ управления многоквартирным домом при этом не изменяется (управление товариществом собственников жилья, последнее остается ответственным перед собственниками за все действия управляющей организации). Выбор управляющей организации по смыслу закона также осуществляют органы управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя); осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества; передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Вместе с тем, порядок заключения договора управления многоквартирным домом регламентируется ЖК РФ. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности спорных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а в удовлетворении заявленных требований было отказано, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НП «Бизнес-Центр», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу НП «Бизнес-Центр», сумму задолженности по оплате за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества за май 2015г. в размере 1 811,06 рублей, пени за период с 11.02.2015г. по 10.04.2017г. в размере 2 500 рублей, расходы на оплату выписки в размере 290,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 636 рублей, а всего: 10 237,81(Десять тысяч двести тридцать семь рублей, 81 копейка).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к НП «Бизнес-Центр» о признании ничтожными договора доверительного управления многоквартирными домами N 01/2015 от 01.01.2015г. и Агентского договора N 03/2015 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате работ, услуг от 05.01.2015г., заключенных между НП «Бизнес-Центр» и ТСЖ «Волгострой», - отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.06.2018г.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: