Решение № 2-5525/2019 2-5525/2019~М-5678/2019 М-5678/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5525/2019

Дело № 2-5525/2019

23RS0041-01-2019-007376-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в её пользу 105 838 руб. за невыполненную работу, 105 495 руб. за некачественно выполненные работы и порчу ремонтного материала, 17 034 руб. за демонтаж некачественно выполненной работы, 239 899 руб. за просрочку исполнения срока окончания выполнения работ, 51 826 руб. штраф за неисполнение законного требования потребителя, 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 7 000 руб. расходы по оплате экспертизы, 5 000 руб. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, 291 546 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы №, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы, указанные в приложении № к Договору в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость работ в размере 347 681 руб. в следующем порядке: 139 072 руб. – после подписания Договора, 104 304 руб. – после исполнения 50% ремонтных работ, оставшуюся сумму в размере 104 304 руб. – после полной сдачи выполненных работ.

Истец выполнила взятые на себя обязательства, оплатила услуги исполнителя в размере 139 072 руб. при подписании Договора, и более того, несмотря на достигнутые договоренности по просьбе исполнителя перечислила ему 104 000 руб. до выполнения им обязательств в размере 50% от заказанного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что 50% работ им выполнены, предложил подписать промежуточный акт на сумму 160 243 руб., датированный ДД.ММ.ГГГГ. Изучив проделанную работу, истец отказалась подписывать акт выполненных работ в связи с неправильно указанной в нём датой, а также наличием недостатков в выполненной работе. Ответчик обязался исправить недочеты. Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, некачественно выполненную работу не исправил, перестал выходить на связь.

В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК «ПрофОтвет» стоимость некачественно выполненных работ, но предъявленных к оплате, с учетом использованного материала составляет 105 495 руб., стоимость фактически невыполненных работ, но предъявленных к оплате, составляет 22 705 руб., стоимость демонтажа некачественно выполненных работ составляет 17 034 руб.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от Договора подряда и потребовала выплатить 105 838 руб. - оставшуюся сумму денежных средств за невыполненную работу, 105 495 руб. за некачественно выполненную работу и испорченный материал, 17 034 руб. за демонтаж некачественно выполненной работы, 239 899 руб. за просрочку исполнения срока окончания выполнения работ, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда. Ответчик получил данное требование, но оставил его без удовлетворения.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, при этом не отрицала, что ответчиком выполнены ремонтно-строительные работы по Договору подряда на сумму 160 000 руб. В настоящее время ею сделан ремонт в квартире, так как у неё маленький ребенок и ей необходимо было переезжать в квартиру.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицал, что ответчик получил от истицы 243 072 руб. в счет оплаты услуг по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства ответчик исполнил до установленного договором срока, не выполнил работу только на сумму 21 000 руб.

Выслушав участников процесса, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы №, по условиям которого Исполнитель обязался с использованием собственного оборудования и инструментов выполнить строительно-отделочные работы в помещении по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование подлежащих выполнению работ указаны в Приложении к Договору.

Так, согласно Приложению № 3 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

В коридоре: поклейка ленты армирующей на углы – 52,8 м/п, шпаклевка стен под покраску – 35 кв.м., грунтовка стен и потолков под шпаклевку 1 слой – 35 кв.м., грунтовка стен и потолков под обои 1 слой – 35 кв.м., поклейка обоев (стеклохолст) – 23 кв.м., покраска стен безвоздушным методом в шкафу (гардеробной) - 12 кв.м., поклейка багета полиуретанового с покраской – 13,7 м/п, склейка углов багета полиуретанового – 8 шт., монтаж откосов входной двери – 5,1 м/п, запил углов плинтуса из дюрополимера – 10 шт., монтаж плинтуса из дюлопилимера (поклейка) – 8,7 м/п, установка двери межкомнатной – 3 шт., укладка кафеля на пол в санузле – 4 кв.м., укладка кафеля на пол – 19,1 кв.м., запил и шлифовка фаски – 23 м/п, вставка – 14 шт., фриз. декор – 13,4 м/п.

В кухне гостиной: разводка труб под стиральную машинку – 1 точка, подключение батареи – 1 шт., установка вытяжки – 2,2 м/п, монтаж теплого пола (электрического) – 10 кв.м., монтаж откосов – 2 м/п, поклейка ленты армирующей на углы – 51,3 м/п, шпаклевка стен под покраску – 65,2 кв.м., шпаклевка нестандартных поверхностей – 15 м/п, грунтовка стен и потолков под шпаклевку 1 слой – 65 кв.м., грунтовка стен и потолков под обои 1 слой – 65 кв.м., поклейка обоев (стеклохолст) – 45,2 кв.м., покраска декоративного ригеля безвоздушным методом над зоной ТВ – 4,3 м/п, покраска стен безвоздушным методом за кухонным гарнитуром – 20 кв.м., поклейка багета полиуретанового с покраской – 23,5 м/п, склейка углов багета полиуретанового – 15 шт., откосы -5,6 м/п, изготовление коробов на потолке не более 1000*200 – 7,6, изготовление сложных конструкций из гкл над зоной ТВ – 1 шт., запил углов плинтуса из дюрополимера – 18 шт., монтаж плинтуса из дюрополимера (поклейка) – 24 м/п, утепление балкона от 20 мм до 50 мм – 4,2 кв.м., запил камня на стене в зоне ТВ – 4,2 м/п, укладка кафеля на пол с учетом стяжки – 23,34 кв.м.

В спальне взрослой: разводка труб под стиральную машинку – 1 точка, подключение батареи – 1 шт., установка вытяжки – 2,2 м/п, монтаж теплого пола (электрического) – 10 кв.м., демонтаж откосов – 2 м/п, поклейка ленты армирующей на углы – 51,3 м/п, шпаклевка стен под покраску – 65,2 кв.м., шпаклевка нестандартных поверхностей – 15 м/п, грунтовка стен и потолков под шпаклевку 1 слой – 65 кв.м., грунтовка стен и потолков под обои 1 слой – 65 кв.м., поклейка обоев (стеклохолст) – 45,2 кв.м., покраска декоративного ригеля безвоздушным методом над зоной ТВ – 4,3 м/п, покраска стен безвоздушным методом за кухонным гарнитуром – 20 кв.м., поклейка багета полиуретанового с покраской – 23,5 м/п, склейка углов багета полиуретанового – 15 шт., откосы – 5,6 м/п, изготовление коробов на потолке не более 1000*200 – 7,6, изготовление сложных конструкций из гкл над зоной ТВ – 1 шт., запил углов плинтуса из дюрополимера – 18 шт., монтаж плинтуса из дюрополимера (поклейка) – 24 м/п, утепление балкона от 20 мм до 50 мм – 4,2 кв.м., запил камня на стене в зоне ТВ – 4,2 м/п.

В спальне детской: подключение батареи – 1 шт., поклейка ленты армирующей на углы – 7,4 м/п, шпаклевка нестандартных поверхностей – 3,2 м/п, грунтовка пола под нивелирующую стяжку – 15,7 кв.м., грунтовка стен под декоративный кирпич – 11,55 кв.м., грунтовка стен и потолков под обои 1 слой – 23,45 кв.м., поклейка обоев (виниловых) – 23,45 кв.м., покраска стены маркерной краской – 2 кв.м., покраска стен безвоздушным методом – 18 кв.м., поклейка багета полиуретанового с покраской – 16,2 м/п., склейка углов багета полиуретанового – 6 шт., откосы – 4,65 м/п, запил углов плинтуса из дюрополимера – 6 шт., монтаж плинтуса из МДФ (поклейка) – 15,2 м/п, укладка ламината – 15,7 кв.м., нивелирующая стяжка пола – 15,7 кв.м., укладка декоративного кирпичика – 11,55 кв.м.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора стоимость работ по Договору составляет 347 681 руб., производится в следующем порядке: 139 072 руб. – в течение двух банковских дней со дня подписания Договора, 104 304 руб. после проведения 50% работ по промежуточному акту приемки выполненных работ, оставшуюся часть в размере 104 304 руб. после сдачи выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1.2 срок начала работ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между сторонами по договору регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является договором бытового подряда.

В соответствии с нормами ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защиту прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения, согласно которым при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

Поскольку работы, заказанные Истцом, направлены на удовлетворение личных бытовых нужд, к данным отношениям применяются нормы о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок, указанный в Договоре.

Одностороннее изменение условий Договора и, в частности сроков исполнения, согласно нормам ст. 310 ГК РФ, недопустимо.

К правоотношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы статей 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» и условиям п. 2.1.2 Договора, срок выполнения работы составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является Акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у Заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что по условиям Договора истица произвела оплату стоимости работ по Договору подряда, перечислила на счет Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ - 139 072 руб., а также, несмотря на достигнутые договоренности, перечислила на его счет денежные средства в размере 104 000 руб. до выполнения Исполнителем 50% ремонтных работ, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 072 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб. Данный факт не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

Как установлено судом, ответчик ИП ФИО2 в установленный Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил в полном объеме ремонтно-строительные работы, указанные в Приложении № 3 Договора.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей, что им выполнены 50% строительно-отделочных работ по Договору на общую сумму 160 243 руб., и предложил обозреть выполненную им работу и подписать промежуточный акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недостатков в выполненной ответчиком работе истец отказалась подписывать промежуточный акт выполненных работ, потребовала устранения недостатков. Ответчик обязался исправить недочеты, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил, некачественно выполненную работу не исправил.

В судебном заседании истец уточнила свои требования, признала, что ответчиком выполнены работы по Договору подряда на сумму 160 000 руб.

Поскольку представленное истцом заключение независимой экспертизы не может быть положено судом в основу решения, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая во внимание признание истцом, что ответчиком выполнены работы по Договору подряда на сумму 160 000 руб., суд приходит к выводу взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 83 072 руб., исходя из следующего расчета: 243 072 руб. (денежная сумма, перечисленная истцом ответчику в счет оплаты работ по Договору) – 160 000 руб. (денежная сумма, на которую ответчиком фактически выполнена работа, признанная истцом).

Суд считает нецелесообразным назначение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в настоящее время истицей произведен ремонт в квартире, и необоснованное назначение судебной экспертизы создаст по делу судебную волокиту.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком ИП ФИО2 не выполнены работы на сумму 21 000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вручал ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной по Договору денежной суммы и уплате неустойки, предусмотренной договором, за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Однако, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных п. 1 статьи 28 вышеуказанного закона, в том числе и при отказе от исполнения договора. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательств 23 дня (с 15.02.2019 по 10.03.2019), размер которой составил 239 899 руб. Данный расчет проверен судом, однако, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При этом основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов служит явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

В свою очередь, Законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении.

Кроме того, суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не раскрывая механизм расчета. Таким образом, суд может снизить подлежащую взысканию неустойку в случае чрезмерно высокого процента неустойки; значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения договорных обязательств, а также и в других случаях, определяемых судом исходя из конкретных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 руб.

Согласно нормам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушении прав потребителей по вине Исполнителя, потребителю компенсируется причиненный моральный вред.

Моральный вред, причиненный Истцу, выразился в душевных страданиях и переживаниях в связи с грубым нарушением обязательств Ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ. По смыслу данных статей, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, то есть в результате действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Ответчик помимо возмещения неустойки, несет ответственность перед истицей по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку обязательства по Договору Ответчиком в указанный в Договоре срок не были исполнены, Истец, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения Договора, направила Ответчику досудебную претензию, в которой потребовала возврата уплаченных денег.

Требования Истца в добровольном порядке не были удовлетворены Ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснения Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 536 руб. ((83 072 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб.)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами.

В связи с возникшим по вине Ответчика спором Истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 7 000 руб., а также к юристу за составлением искового заявления, стоимость юридических услуг составила 5 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 000 руб.

Из смысла ч. 1 ст. 103 ГПК РФ усматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 192,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1,.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 83 072 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 536 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, а всего 166 608 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь