Решение № 2-Т156/2021 2-Т156/2021~М-Т150/2021 М-Т150/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-Т156/2021

дело № 2-т 156/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000322-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 26 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой С.П.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2018 года в размере 33 541 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 206,00 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 14 марта 2018 года.

В обоснование иска указал, что 14 марта 2018 года между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому размер кредитного лимита составляет 17 600 рублей 00 копеек.

Процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита 16 марта 2020 года.

Банком выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора от 14 марта 2018 года, и предоставлены кредитные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщик нарушает условия кредитного договора, не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с п. 6 и п. 7 кредитного договора, а именно, путем внесения минимального платежа в размере 10 % от общей суммы задолженности, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

По состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 марта 2018 года составляет 33 541 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 664,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 773,75 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 623,08 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 480,35 рублей.

21 мая 2021 года банк направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 21 июня 2021 года.

До настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком не принято, что послужило причиной для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4-5, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены (л.д. 51). Поскольку сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1 было подписано Соглашение о кредитовании счета <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 17 600 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита 16 марта 2020 года, цель кредита – неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 17-21). Подписание сторонами указанного Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д. 22-29).

Согласно п. 6 Соглашения периодичность платежей установлена ежемесячно, платежной датой является 25 число каждого месяца (п.п. 6.1, 6.3).

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента, на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 6.4 Соглашения льготный период начинается с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности, и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, при этом клиент вправе возвратить кредитные средства до вышеуказанной даты.

Согласно п. 6.5 Соглашения минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа: сумма денежных средств, рассчитанная на конец процентного периода, подлежащая к оплате клиентом в платежный период не позднее платежной даты, включающая в себя: 10% от суммы общей ссудной задолженности; сумму начисленных процентов на величину не льготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период(ы) (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода). Дополнительно к минимальному платежу клиент оплачивает суммы комиссий (при наличии) в соответствии с Тарифным планом за истекший(ие) процентный(ые) период(ы) (при невозможности предоставления кредитных средств в связи с недостаточностью/отсутствием неиспользованного кредитного лимита). Размер подлежащего уплате минимального платежа указывается в счете-выписке, предоставляемом клиенту в соответствии с условиями договора (п. 6.6).

В соответствии с п. 5.8.1 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

Из содержания представленного соглашения следует, что сторонами согласованы все существенные условия соглашения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия, что в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, порядком и сроком внесения минимального платежа и уплаты начисленных процентов, что подтверждается его личными подписями, и не оспаривал их (л.д. 17-21, 22-29).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, перечислив заемщику 17 600 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 149 от 19 марта 2018 года, № 85 от 16 марта 2018 года, № 81 от 22 марта 2018 года, № 92 от 13 апреля 2018 года, № 148 от 16 апреля 2018 года (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).

В нарушение условий Соглашения о кредитовании заемщиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выписками по счету, расчетом задолженности (л.д. 39, 40-41).

Согласно п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения, до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка исчисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности (п. 5.10.1).

В соответствии с п. 6.3.6 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать досрочного расторжения договора и /или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Согласно п. 12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы (л.д. 17-21).

На основании п. 5.10, п. 6.3.6 Правил кредитования и п. 12 Соглашения заемщику начислена неустойка за неисполнение в срок денежных обязательств по возврату основного долга и процентов.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету, расчет задолженности по кредитному договору, из которых следует, что ответчиком допускаются просрочки уплаты платежей, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 марта 2018 года составляет 33 541 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 664,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 773,75 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 623,08 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 480,35 рублей (л.д. 8-11, 39, 40-41).

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, 21 мая 2021 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 36), что подтверждается списком отравлений, информацией об отправлении (л.д. 37, 38). До настоящего времени настоящие требования не исполнены.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, оснований сомневаться в нем у суда не имеется (л.д. 8-11, 40-41). Контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности, что свидетельствует о нежелании воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 206,00 руб., поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2018 года в размере 33 541 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 664,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 773,75 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 623,08 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 480,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 марта 2018 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П.Морозова

дело № 2-т 156/2021

УИД: 36 RS 0015-02-2021-000322-87