Приговор № 1-35/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района РТ Ишматова А.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считающийся подвергнутым данному наказанию, повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, на 4 км автодороги Новошешминск - Андреевка-Новотроицкое в Новошешминском районе РТ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял механическим транспортным средством - трактором Беларус -1221.2, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В момент управления указанным механическим транспортным средством ФИО1 был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш. При проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине 4 км автодороги Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое в <адрес> РТ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 touch», заводской №, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Затем в 16 часов 10 минут, находясь в административном здании ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», расположенном по адресу: РТ <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на работу в КФХ «З.» в трезвом состоянии, работал на тракторе Беларус, получив наряд, поехал на сенокос в сторону <адрес>. После обеда у него сломался трактор, о чем он сообщил руководству, ему прислали другой трактор. Сломанный трактор зацепили на гибкую сцепку и стали буксировать на территорию базы хозяйства, сам он сидел за рулем трактора, при этом двигатель трактора был заглушен. Проезжая мимо сельхозхимии, он зашел в магазин, название которого не помнит, где взял 0,25 л. водки, выпил её, после чего продолжил путь. На 4 км. указанной автодороги к ним подъехали сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился, так как он трактором не управлял, трактор был заглушен и его тащили на буксире. Далее его доставили в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», где он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако по неизвестной ему причине в акте освидетельствования указали, что он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего его доставили в отдел полиции, где в отношении него стали составлять процессуальные документы. Вину в совершении преступления признает, полагает, что по закону он не должен был садиться за руль трактора в нетрезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он работал в КФХ «З.» в качестве разнорабочего, работал по временному договору.ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он пришел на работу, на ферму КФХ «З.», расположенное на окраине <адрес> РТ. В этот день глава КФХ З. дал ему указание скосить сено на окраине <адрес> на границе с селом Слобода <адрес> РТ. Ему выдали трактор Беларус 1221.2 государственный регистрационный знак № регион, с установленной на нем косилкой, и отправили в поле. При этом наличие у него права на управление трактором никто не проверял, так как, когда он устраивался, предоставлял свое водительское удостоверение, это было еще до того, как его лишили права управления. В течение дня он косил сено на окраине <адрес>, был трезвый. Примерно в 14 часов у него сломался трактор, а именно коробка передач, после чего позвонил Н. - второму трактористу КФХ, попросив его приехать к нему в поле, чтобы отбуксировать трактор на территорию базы КФХ «З.». Далее они с Н. стали буксировать на гибкой цепке (стальной трос) трактор по автодороге Новошешминск - Андреевка- Новотроицкое. По дороге они заехали в магазин «Чишма», расположенный у автодороги, где он купил одну бутылку водки объемом 0,25 л., распил её, после чего они продолжили движение. Н. не видел, как он употребил спиртное. Во время буксировки он сидел за рулем трактора с заглушенным двигателем. Но рулем трактора не управлял. Во время движения их остановили сотрудники ОГИБДД. Инспектору ОГИБДД С. было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. С. был в присвоенной форме, подойдя, он представился, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Далее его попросили пройти в служебный автомобиль ГИБДД на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, С.. составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему также была предоставлена возможность ознакомиться с данным протоколом, но он отказался знакомиться и подписывать, поскольку он был пьяный. Далее инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему была предоставлена возможность ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, а также отказался его подписывать. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что он согласился, и они поехали в больницу. Приехав в больницу, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Во время составления протокола ФИО1 ушел домой и не стал дожидаться составления протокола. После этого он стал злоупотреблять спиртными напитками. Данный протокол им был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал, что в настоящее время ужесточили законодательство за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но на тот момент об этом не думал. (том 1 л.д.87-92).

После оглашения ФИО1 подтвердил данные свои показания, в том числе в части его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Я., который показал, что работает мастером производственного обучения - инструктором по вождению в филиале Алексеевского аграрного колледжа №, и как специалист может сказать, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При буксировке управление буксирующими транспортными средствами должно осуществляться водителями, имеющими водительский стаж не менее двух лет. Ему известно, что на указанном участке автодороги Новошешминск -Андреевка-Новотроицкое, а именно от магазина «Чишма» и до перекрестка на <адрес> имеется несколько опасных поворотов. На этом участке дороги на буксируемом тракторе «Беларус 1221.2» при выключенном двигателе необходимо в обязательном порядке управлять трактором, то есть подруливать, так как в противном случае может произойти дорожно-транспортное происшествие, трактор может выехать на встречную полосу и совершить столкновение со встречным транспортным средством или же съехать в кювет.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является главой крестьянского фермерского хозяйства З. В КФХ имеется сельхозтехника в том числе и трактор Беларус государственным регистрационный знаком №. Ранее с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него в хозяйстве работал ФИО1 в качестве механизатора. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он среди рабочих распределил работу, при этом ФИО1 дал указание на тракторе Беларус скосить сено на окраине <адрес>, на границе <адрес> РТ. Перед выездом проверил водителей, ФИО1 был трезвый. Водительское удостоверение у ФИО1 не проверял, так как когда он устраивался на работу, он предоставлял свое водительское удостоверение. Около 15 часов 20 минут позвонил рабочий КФХ Н. и сообщил о том, что ФИО1 задержали сотрудники ОГИБДД недалеко от территории КФХ, а именно на автодороге Новошешминск-Андреевка- Новотроицкое, и что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, он увидел, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по резкому запаху алкоголя из полости рта, невнятной речи. Узнал, что во время работы у ФИО1 сломался трактор, он позвонил Н., и тот на гибкой сцепке (на стальном тросе) стал буксировать ФИО1 Во время движения их остановили сотрудники ОГИБДД и в ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. На том участке дороги, где ФИО1 задержали сотрудники ОГИБДД, он должен был регулировать рулем, так как там имеется опасный поворот, и если бы он не регулировал, то мог съехать в кювет (том 1 л.д.61-63).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., который показал, что ранее с января 2018 года по июль 2019 года он работал в КФХ З. в качестве механизатора на тракторе Беларус 82. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра глава КФХ З. дал указание ФИО1 на тракторе Беларус скосить сено на поле на окраине <адрес>, на границе <адрес>. Сам Н. остался на ферме, так как его трактор в этот день был с куном и он кормил скотину. После обеда Н. позвонил ФИО1, сказал, что сломался трактор и чтобы он с тросом приехал буксировать его трактор. Взяв буксировочный стальной трос длиной около 4 метров, он поехал за ФИО1. Когда приехал на поле, ФИО1 был трезвый, спиртным от него не пахло. Зацепив трактор Беларус 1221.2 на стальной трос, они выехали на автодорогу Новошешминск- Андреевка – Новотроицкое. ФИО1 сидел в кабине своего трактора Беларус. По дороге на территорию КФХ они с ФИО1 остановились возле магазина «Чишма» и зашли в магазин. Купив бутылку минералки, он вышел из магазина, после чего, увидев, что у трактора течет масло, полез под трактор. При этом он не видел и не знал, где в это время находился ФИО1 и чем он занимался. После устранения неисправности, они продолжили движение. Двигатель трактора ФИО1 был заглушен, но ФИО1 подруливал, так как на том участке автодороги имеется опасный поворот. Не доезжая до поворота на ферму, их остановили сотрудники ОГИБДД, которые находились в присвоенной форме одежды. Сотрудники полиции проверили у него документы, затем подошли к ФИО1. Потом они препроводили его к служебному автомобилю. Далее ему стало известно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, когда именно он употребил спиртное, ему неизвестно. Далее он позвонил главе КФХ З. и сообщил, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД, что он пьяный, и что нужен тракторист, чтобы отогнать трактор на территорию КФХ. (том 1 л.д.73-75)

Показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут во время несения службы совместно с инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району С. по обеспечению безопасности дорожного движения в Новошешминском районе РТ, последнему на мобильный телефон с неустановленного номера поступил телефонный звонок, от неизвестного мужчины, который сообщил, что по автодороге Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое движется на буксире трактор, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с С. выехали проверить данную информацию. Во время движения на 4 км автодороги Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое были замечены два трактора, движущихся во встречном направлении, один из них был на буксире. Трактор, который буксировали, ехал по краю обочины. Далее они остановились, и Ш., выйдя из патрульной автомашины, жезлом указал водителям данных тракторов остановиться. После чего он пошел в сторону трактора, который был на буксире, а С. подошел к первому трактору, водителем которого оказался Н. Проверив его документы, С. пошел к Ш. Водителем буксируемого трактора был ранее известный им ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. При беседе с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое покраснение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в связи с чем ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. Далее ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО1 отказался знакомиться с протоколом и подписывать его. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеозаписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, пояснив, что будет проходить медицинское освидетельствование, а также отказался знакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывать его. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что ФИО1 согласился. Однако, приехав на место, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем также указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Трактор, которым управлял ФИО1, был возвращен по принадлежности З. В ходе составления протоколов от ФИО1 замечания и заявления не поступили (том 1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РТ. Около 15 часов 10 минут во время несения службы совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 по обеспечению безопасности дорожного движения ему на мобильный телефон с неустановленного номера поступил телефонный звонок, где неизвестный мужчина сообщил, что по автодороге Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое движется на буксире трактор, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Получив информацию, выехали по адресу. Во время движения на 4 км автодороги Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое были замечены два трактора, один из которых буксировал другой трактор. Инспектор по ИАЗ ФИО2, выйдя из автомашины, жезлом указал водителям данных тракторов остановиться, после чего он направился в сторону буксируемого трактора, а С. подошел к первому трактору, водителем которого оказался Н. Проверив его документы, С. пошел к Ш. Водителем трактора, который буксировали, был ранее известный им ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами. При беседе с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое покраснение покровов лица, поведение не соответствующей обстановке, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. Далее ФИО1 с применением видеозаписи на указанном участке автодороги Новошешминск-Андреевка-Новотроицкое был отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО1 знакомиться с протоколом и подписывать его отказался. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеозаписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался, пояснил, что будет проходить медицинское освидетельствование. Знакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывать его ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», на что ФИО1 согласился, после чего они поехали в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ». Однако, приехав на место, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ. Затем ФИО1 был проверен по базе административной практики на наличие повторных административных правонарушений, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, в его действиях были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения осуществлялась видеозапись, на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус » государственный регистрационный знак А 3036, однако регистратор указывает неточное время, так как в ходе его установки по техническим причинам сбиваются настройки (том 1 л.д.97-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (том 1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки Беларус 1221.21, государственный регистрационный знак № регион, 11.06. 2019 в 15 часов 20 минут с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения «Алкотектор PRO -100» № (том 1 л.д. 5);

- показаниями специального технического средства измерения «Алкотектор PRO -100 touh-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06. 2019, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем он расписался в протоколе собственноручно (том 1 л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06. 2019 №, согласно которому Клюшя на состояние опьянения (том 1, л.д. 8-9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.10);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 58);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (том 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен трактор марки Беларус 1221.2, государственный регистрационный знак <***> регион (том 1 <адрес>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.104-112).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данный вывод суда основан на пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд приходит к выводу о том, что требование сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального технического прибора, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось обоснованным, соответствующим положениям пункта 3, пунктов 10-11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016).

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции существенных нарушений положений КоАП РФ, влекущих невозможность использования процессуальных документов в качестве доказательства по делу, находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не имеет отрицательной характеристики, не допускал нарушений общественного порядка, имеет на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным в целях исправления подсудимого, не имеющего противопоказаний к физическому труду, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ, а именно:

оптический носитель информации с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле на весь срок хранения, трактор Беларус 1221.2 государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный владельцу, подлежит оставлению во владении собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественные доказательства: оптический носитель информации с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок хранения, трактор Беларус 1221.2 государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный по принадлежности - оставить во владении собственника З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________2019 г.