Решение № 12-620/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-620/2025

Дело № 12-620/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матюниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 21.07.2025, вынесенное государственным инспектором А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 21.07.2025, вынесенным государственным инспектором А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 30.06.2025 в 15:32:36 по адресу: 340 км 870 м Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что между ФИО1 и Б. 03 июня 2024 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2, соответственно оплату системы «Платон» производит Б. из созданного им личного кабинета. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ИП Б. в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим причинам. Поскольку списания платы на других участках движения на этом этапе времени, с интервалом 15-20 секунд производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно п.12 вышеуказанных Правил, движением без внесения платы считается: (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 № 1191) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истекает) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1014); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 №1191); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 №1191); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.11.2025 №1191, от 15.04.2016 №310); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2016 №310). Из прилагаемого логистического отчета взимания платы «Платон» видно, что бортовое устройство было установлено на его автомобиле и исправно работало ИП Б. добросовестно и вовремя пополнял денежные средства в расчетной записи системе «Платон» и движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Согласно пункту 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Такими образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности при наличии и исправном соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС. При этом на правильность определения географических координат могут оказывать влияние средства радиоэлектронной борьбы, которые активно применяются Министерством обороты РФ, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой охраны РФ и иными ведомствами и службами, имеющими соответствующие полномочия и технические возможности, с целью предотвращения ущерба от ударов беспилотными летательными аппаратами. Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС системы «Платон» в момент фиксации правонарушения подтверждается тем, что координаты маршрута движения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, разняться с координатами движения указанных в логистическом отчете в тот же интервал времени. Данное постановление было вынесено на основании фото видео фиксации. Им было получено уведомление о штрафе, но само постановление (с фотографии) ему не пришло. Экземпляр постановления и материалы, полученные с применением специальных технических средств, обязаны быть направлены в адрес собственника автомобиля по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения постановления или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных муниципальных услуг. В нарушении ст. 49 Конституции РФ, ст. 25.1, на портале гос. услуг и сайте Ространснадзора отсутствуют данные фото видео регистрации с изображением его автомобиля. Из чего следует, то данное административное постановление вынесено в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ, а именно на основании фото видео фиксации, не подтверждающей наличие события административного правонарушения, совершенное им. На электронный адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО заявителем и Б. были не однократно направлены жалобы на вынесенные постановления, которые до настоящего времени не были рассмотрены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Как усматривается из постановления <номер> от 21.07.2025, вынесенного государственным инспектором А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 30.06.2025 в 15:32:36 по адресу: 340 км. 870 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-108 «МБК», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный <номер>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства. За которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеофиксации Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-09-2024/371531125, поверка действительна до 18.09.2026, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор сослался на доказательства в виде материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный <номер>) в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, ФИО1 предоставлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 03.06.2024, заключенного между ФИО1 и Б., согласно которого транспортное средство марки ««ДАФ XF105.460», государственный регистрационный <номер>), 03.06.2024 было передано ФИО1 в аренду ИП Б.

Проанализировав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 30.06.2025, транспортное средство марки «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный <номер>), находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 21.07.2025, вынесенное государственным инспектором А. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Е.В.Аршикова