Решение № 12-620/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-620/2025

Дело № 12 – 620/2025

УИД 50RS0001-01-2025-009839-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 17.12.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050250002469450 инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 21.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050250002469450 инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 21.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2025 года в 23 час. 30 мин. он (ФИО1) припарковал автомобиль по адресу: <адрес>, и откуда 21.05.2025 года в 02 час. 50 мин. автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Как указывает автор жалобы, фото нарушения было сделано со стороны <адрес>, и на фотографии знак «Стоянка и остановка запрещена» и сразу за ним он (ФИО1) припарковался. По утверждению заявителя, фактически данный знак развернут в другую сторону, и соответственно стоянка запрещена до знака, а не после него, а со стороны, с которой сделана фотография, должна быть обратная сторона этого знака. Также заявитель ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку первоначально в суд он обратился 24.05.2025 года в порядке гражданского судопроизводства, определением судьи от 28.05.2025 года жалоба возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сведений о дате вручения ФИО1 копии постановления №18810050250002469450 инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 21.05.2025 года не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, а также то обстоятельство, что данных о дате вручения ФИО1 оспариваемого акта не представлено, с целью обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В связи с изложенным, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21.05.2025 года в 02 час. 48 мин. по адресу: <...> у дома 8, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку или стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы.

Из протокола о задержании транспортного средства от 21.05.2025 года № 50 РХ 160738 следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует видеозапись.

Должностным лицом не принято во внимание и не дана оценка и тому обстоятельству, что в протоколе о задержании транспортного средства прямо указано, что задержание осуществлялось на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в нарушение указанной нормы при задержании понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из ответа заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от 16.12.2025 года следует, что видеозапись процедуры задержания транспортного средства ФИО1 велась на регистратор патрульного автомобиля, однако предоставить ее не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (3 месяца).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен был не на месте совершения правонарушения, лицом, не осуществлявшим задержание транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении от 21.05.2025 года 50 АР № 461099 ФИО1 указал, что не согласен с ним. Также в дальнейшем постановление им было обжаловано.

Акт приема-передачи не содержит сведений о допущенных ФИО1 нарушений.

Бесспорных доказательств нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ не представлено.

В силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 21.05.2025 года №18810050250002469450 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления №18810050250002469450 инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 21.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление №18810050250002469450 инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 21.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева