Решение № 12-361/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-361/2018

№


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора <адрес> Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступил протест заместителя прокурора <адрес> Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС отменить.

Административная комиссия при администрации <адрес> предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении. В судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Луценко Е.Б. в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорных мероприятий в рамках исполнения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации <адрес>.

Установлено, что на рассмотрение административной комиссии поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 28.20.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по факту нарушения Правил благоустройства <адрес> при выполнении ремонтных работ по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при администрации <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии законом.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проведена, вследствие чего задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил Акт обследования территории.

Согласно форме указанного Акта обследования территории, осмотр территории проводится с участием понятых, которые являются не заинтересованными в исходе дела совершеннолетними лицами (ст. 25.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в Акте указано участие 2-х понятых (ФИО4, ФИО5), которые не заверили сведения указанные в Акте своими подписями, возможно ввиду не согласия с ними.

Тем, не менее, отсутствие подписей понятый в Акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ не дает возможности признать указанный Акт надлежащим доказательством по делу об АП и использовать его в дальнейшем как основание для привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не привлекался к административным наказаниям.

При этом в деле об АП отсутствуют сведения о проверке привлечения к административной ответственности ФИО1, так и отсутствуют сведения о смягчающих, либо отягчающих обстоятельствах.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении должны быть указаны сведения о лице в отношении, которого рассмотрено дело, место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 является сотрудником ООО «РостЭнергоМонтаж» в должности прораба, то есть должностным лицом.

При этом прокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении физического лица.

При привлечении к административной ответственности ФИО1 в постановлении отсутствует мотивированное решение, так в частности отсутствует в резолютивной части постановления сведения о признании ФИО1

виновным в совершении правонарушения.

Согласно постановлению, ФИО1 привлечен к ответственности как физическое лицо (нет ссылок на должность в резолютивной части), но штраф назначен не в пределах санкции статьи (от 300 до 3000 р. для физ.лица).

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все вышеуказанные недостатки являются существенными.

При таком положении, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС - удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации <адрес> в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л.Енин