Апелляционное определение № 33-769/2026 от 17 марта 2026 г.

Производство ***

Судья: ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ***

***

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ***, администрации *** о возмещении выкупной стоимости квартиры и убытков,

по апелляционной жалобе администрации *** на решение Ленинского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к *** ***, администрации *** о выкупе квартиры.

В обоснование исковых требований привела, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Постановлением администрации *** от *** многоквартирный жилой *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации *** от *** *** принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, и жилых помещений в вышеуказанном доме для муниципальных нужд.

Администрацией *** в лице *** была предложена истцу компенсация за квартиру в размере 1 295 740 (один миллион двести девяносто пять тысяч семьсот сорок) рублей. Оценка имущества была проведена ***» - отчет ***. С данным отчетом об оценке она не согласна, поскольку он не учитывает реальную стоимость аналогичного жилья, не соответствует принципу справедливого возмещения и нарушает ее права как собственника.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд:

обязать администрацию *** произвести выкуп ***, ***, ***; взыскать с городского округа - *** в лице администрации *** за счет средств казны городского округа - *** в пользу ФИО1 выкупную цену квартиры, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме – 2 415 146 рублей 00 копеек, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в размере 164 240 рублей 00 копеек, убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 194 043 рубля 00 копеек.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Также просила взыскать с городского округа – *** в лице администрации *** за счет средств казны городского округа – *** в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования ФИО1 к администрации *** о выкупе жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено обязать администрацию *** (***) произвести выкуп квартиры по адресу: ***, ***, ***, с кадастровым номером ***, площадью ***

С городского округа - *** в лице администрации *** (***) за счет средств казны городского округа - *** в пользу ФИО1 (***) взыскана выкупная цена квартиры по адресу: ***, ***, ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки в общей сумме 2 773 429, 00 руб.

После выплаты выкупной цены судом постановлено прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

С городского округа - *** в лице администрации *** (***) за счет средств казны городского округа - *** в пользу ***) взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 15 000,00 руб.

Исковые требования ФИО1 к *** *** оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация *** ставит вопрос об отмене данного решения суда в части взыскания выкупной стоимости.

В обоснование требований приводит, что выкупная стоимость согласно выводам экспертного заключения ***» значительно завышена и превышает выкупную стоимость определенного отчетом об оценке объекта оценки *** от ***, представленном администрацией.

Заслушав истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно данной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, ***, площадью 26,4 кв. м, а также доля земельного участка общей площадью *** по обозначенному адресу.

На основании постановления администрации *** от 17.02.2020г. *** многоквартирный жилой *** *** по *** в *** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации *** от *** *** изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** м., расположенный по адресу: ***, ***, и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан по указанному адресу.

Согласно отчету об оценке объекта *** от ***, подготовленному ***», рыночная стоимость принадлежащего истцу ФИО1 объекта недвижимости по адресу: ***, ***, ***, в общей сумме составляет 815 760 руб., из которой: 673 000 рублей – стоимость квартиры; 142 760 руб. – стоимость доли земельного участка общей площадью 1175 кв. м; 431 400 руб. – стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме; 48 580 руб. – стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения.

Администрацией *** в адрес истца ФИО6 было направлено соглашение об изъятии принадлежащего последней недвижимого имущества.

От подписания данного соглашения ФИО1 отказалась по причине невысокой стоимости принадлежащего ей и указанного выше недвижимого имущества, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Согласно выводам заключения эксперта среднерыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения ***, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, среднерыночная стоимость ее доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, а также среднерыночная стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка составляет 2 579 386 руб.

Общий размер всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения ФИО1 в связи с изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него составляет 194 043 руб.

Разрешая данный спор и руководствуясь положениям статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.3, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер выкупной цены принадлежащего истцам имущества в виде жилого помещения и доли земельного участка, суд исходил из выводов о его рыночной стоимости, изложенных в заключении эксперта ***

При этом суд, оценив данное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, указал, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на исходных объективных данных, содержат подробное описание проведенных исследований с указанием мотивов исследований, полные обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертом вопросам, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждены пояснениями сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, что само по себе отмену обжалуемого судебного акта не влечет, какого-то конкретного обоснование доводы жалобы не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключению судебной экспертизы судом первой инстанции дана подробная надлежащая оценка в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с отчетом *** от *** об оценке объекта ***», подготовленным по поручению администрации ***.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В заключении эксперта приведено обоснование использования подходов оценки. Приведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; анализ сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка; анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; анализ наиболее эффективного использования объекта оценки; описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценки.

Выбирая соответствующую методику расчета рыночной выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, судебный эксперт действовал в рамках имеющихся полномочий и компетенций.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов, а сомнения в правильности и обоснованности заключения вызваны объективным несоответствием выводов эксперта обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось. В суде апелляционной инстанции такого ходатайства ответчиком также не заявлено, при этом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения по делу не имеется.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.