Решение № 2А-3263/2017 2А-3263/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-3263/2017

Дело № 2а-3263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва КРА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ КРА о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Уточнив в обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КРА было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «А-ТЭК» в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» задолженности по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2278927 рублей, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2222 рублей, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11523,53 рублей, судебные расходы в сумме 43425 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено то, что у должника отсутствует имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КРА лишь на основании того, что у должника отсутствует имущество окончил исполнительное производство согласно п. 4 ч. 1 ФЗ «Исполнительное производство».

Постановление об окончании исполнительного производства не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, чем нарушаются права ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» в результате чего терпит убытки федеральный бюджет. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поступили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом десятидневный срок для обжалования действий пристава-исполнителя не истек.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ КРА об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя КРА устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФКУ «ЦХ и СО МВД по РТ».

Определением суда от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

В судебном заседании представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» КАВ, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ КРА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель административного соответчика Управления ФССП РФ по РТ по доверенности ШМА с административным иском не согласилась, пояснив, что все меры по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем предприняты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что поводом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» для обращения в суд явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ КРА постановления об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП КРА на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2278927 рублей, и государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1762 9134,88 рублей, штраф по госконтракту № в размере 29500 рублей, по госконтракту № в размере 2222 рублей, по государственному контракту № в размере 11523,53 рублей, судебные расходы в сумме 43425 рублей, в размере 4128512,41 рублей в отношении должника: ООО «А-ТЭК» в пользу взыскателя «ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ».

Проверяя доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем КРА незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суд исходил из требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Министерство внутренних дел России, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк ВТБ24, Сбербанк России, ПАО Росбанк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк УРАЛСИБ» о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, судный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета: номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника: о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» об информации об оформленных за должником (или его адресом) об абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующие запросу, известные адресу регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, направлялось АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ГИБДД ТС МВД России, Службу по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники РТ, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ КРА № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительное производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ КРА № от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ «28604/16/17002-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

В материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что должник ООО «А-ТЭК» по <адрес> не осуществляет свою деятельность, имущество должника отсутствует, директора ООО «А-ТЭК» является САВ, директора не удалось установить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ООО «А-ТЭК».

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав-исполнитель сообщает о своих процессуальных действия по установлению местонахождения должника-организации, также имеется план мероприятий по розыску должника-организации по розыскному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АКА от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника директора ООО «А-ТЭК», который проживает по <адрес> постановлено прекратить производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КРА отобрал у БИА объяснительную, которая пояснила, что ей неизвестно местонахождение ООО «А-ТЭК», учредителем не является с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КРА отобрал у СОВ объяснительные, который пояснил, что ООО «А-ТЭК» прекратило свою деятельность, имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КРА составлен акт, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП КРА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела.

Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя КРА незаконным.

Вынесенное постановление не лишает прав взыскателя обратиться повторно с исполнительным документом в службу судебных приставов-исполнителей.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП КРА исполнительные действия по отысканию имущества должника производились в точном соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, предусматривающем порядок совершения исполнительных действий.

Нарушений требований производства исполнительного действия не усматривается, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва КРА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 июля 2017 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.