Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца БВЛ,

представителя ответчика ШСА,

при секретаре МЛА,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление БВГ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж, принятии для перерасчета пенсии коэффициент заработной платы 1,2, произведении перерасчета пенсии согласно коэффициента заработной платы 1,2 и с учетом включенного стажа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БВГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о перерасчете пенсии согласно трудового стажа 50 лет, произведении доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., произведении ежемесячной доплаты к пенсии как работнику тыла в годы Великой Отечественной войны в сумме 1218 рублей в соответствии с законом ХМАО-Югры №-оз, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его общий трудовой стаж были включены периоды работы в соответствии с записями в трудовой книжке, а также работа в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После этого он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, сдав необходимые документы и решение суда, попросив предоставить расчет пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. он получил расчет пенсии, ознакомившись с которым обнаружил ряд ошибок. Так коэффициент заработной платы принят 1,062, а не 1,2, трудовой стаж принят 49 лет, а не 50 лет.

Впоследствии БВГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика включить в трудовой стаж работу в должности главного механика на шахте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик включил в трудовой стаж указанный период из расчета 5 лет, не 5 лет 8 месяцев 20 дней, как записано в трудовой книжке. Просил обязать ответчика принять для перерасчета пенсии коэффициент заработной платы 1,2, произвести перерасчет пенсии согласно коэффициента заработной платы 1,2 и с учетом включенного стажа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за допущенную волокиту при оформлении пенсии.

В судебном заседании истец БВГ поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям. Дополнил, что в Россию переехал на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит произвести перерасчет с указанной даты.

Представитель ответчика ШСА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Из возражений следует, что с учетом засчитанных периодов работы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., стаж работы истца составил 49 лет 07 месяцев 04 дня. Период работы в качестве главного механика на шахте им. Сталина был учтен по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имеющиеся в трудовой книжке, не содержат указания на номер и дату основания приема на работу, что является нарушением Правил ведения трудовых книжек. Коэффициент заработной платы истца в размере 1,062 был принят из расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Истец обратился с заявлением о перерасчете заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Пенсионный фонд не вправе сделать ее перерасчет с 01.03.2016г. Поскольку в действиях Пенсионного фонда нет нарушений действующего законодательства, то истцу не был причинен моральный вред.

Выслушав пояснения истца БВГ, представителя ответчика ШСА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что БВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес><адрес>, назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 272,08 рублей.

При расчете пенсии истцу был принят коэффициент заработной платы в размере 1,062.

При этом общий трудовой стаж составил 49 лет 07 месяцев 04 дня.

Из представленной суду трудовой книжки БВГ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности главного механика на шахте <данные изъяты> треста <данные изъяты> (запись в трудовой книжке №).

Данный факт также подтверждается справкой №, имеющейся в пенсионном деле истца, согласно которой БВГ работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным механиком шахтоуправления на шахте <данные изъяты>.

В то же время ответчиком был учтен лишь период работы истца в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что неправильное оформление работодателем записей № в трудовой книжке БВГ (отсутствие номера и даты основания приема на работу) не может повлечь для работника неблагоприятные последствия в виде отказа во включении в общий трудовой стаж данного периода работы, суд приходит к выводу, что требование истца о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общий страховой стаж подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в этот день.

Поскольку решение об установлении трудовой пенсии пенсионным органом вынесено 01.03.2016г. на основании представленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем представленных документов был достаточен, в ходе рассмотрения дела также не потребовалось каких-либо новых доказательства для удовлетворения требований истца, то перерасчет пенсии необходимо произвести с момента обращения истца за ее назначением.

Требование истца о перерасчете пенсии с учетом коэффициента заработной платы 1,2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик для исчисления пенсии истца обоснованно учел среднемесячный заработок истца за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. к среднемесячной зарплате в стране за тот же период, что предусмотрено ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях». В данном случае, соотношение (коэффициент) БВГ составил 1,062. При этом ответчиком при расчете была обоснованно принята справка № от ДД.ММ.ГГГГ., находящаяся в пенсионном деле.

Требование истица о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ. Кроме того, доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры включить БВГ в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на шахте <данные изъяты>, произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода работы с ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры в пользу БВГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2017 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ЧАС