Решение № 12-64/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-64/2025

К материалу № 12-64/2025

УИД 23MS0116-01-2025-002715-06


РЕШЕНИЕ

г. Абинск 22 октября 2025 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810523250915455972 от 15.09.2025г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении владельца (собственника) транспортного средства ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном от 15.09.2025 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

16 сентября 2025 года, ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением посредством почтовой связи подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном от 15.09.2025 г. инспектора ИАЗ ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2.

Доводы жалобы обосновывает тем, что считает вынесенное постановление неправомерным. Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано посредством фотосъемки, работающем в автоматическом режиме. К постановлению прилагаются две фотографии, на которых изображен автомобиль Mercedes-Benz Sprinter, г.р.з. читается плохо, различимы лишь а900о. Последняя буква и номер региона не виден. Она не является собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter. В её собственности лишь один автомобиль - инфинити QX 50, черный, г.р.з№. На фото изображена другая автомашина, белого цвета, с надписью по правой стороне SPRINTER, при этом, в г.р.з. последняя буква и цифры региона не читаются. Автомобиль на фото не соответствует её автомобилю, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства марка, модель и цвет не совпадают. В указанные в постановлении: время, место, как время и место совершения административного правонарушения она и её автомобиль находились в г. Вязьма Смоленской области. Таким образом, материалы данного административного дела не содержат доказательств, подтверждающих её виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения и её причастность к нему.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, постановление которого обжалуется, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, уполномоченный доверенностью от 10 января 2024г. на срок по 31 декабря 2026 года, Редька А.А. направил в суд письменный отзыв на жалобу ФИО1, из которого следует, что ЦАФАПОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Вместе с тем, при проверке электронного оригинала постановления по делу об административном правонарушении 18810523250915455972 от 15.09.2025 было установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ФИО1, что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием.

Обсудив доводы жалобы ФИО1, учитывая сведения содержащиеся в письменном отзыве представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Редька А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении жалобы ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 и п.3, ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), правонарушения в области дорожного движения и административные?административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.61 КоАП РФ).

Из постановления 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ от 15.09.2025 г. усматривается, что 15.09.2025 г. в 06:53:30 по адресу А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км. 85+488 справа, в сторону г. Новороссийска Краснодарского края водитель, управляя транспортным средством Инфинити QХ50 госномер № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9976766041 на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Инспектором ИАЗ ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 не представлены суду достаточные доказательств в подтверждение доводов указанных в постановлении 18810523250915455972 от 15.09.2025 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нельзя согласиться с выводами должностного лица ГИБДД о том, что ФИО1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, её противоправных действий в связи с чем, постановление 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном от 15.09.2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ собственник изображенного на фото автомобиля белого цвета, с надписью по правой стороне SPRINTER, с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ФИО1, должен был являться участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд находит указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ существенными, а постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

жалобу ФИО1 на постановление 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от 15.09.2025 г. инспектора ИАЗ ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, удовлетворить.

Постановление 18810523250915455972 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ от 15.09.2025 г. инспектора ИАЗ ЦАФААП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении владельца (собственника) транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья А.А. Холошин