Приговор № 1-159/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Билана Р.А., представившего удостоверение № 871 и ордер № 972 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Володиной С.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть ФИО2

Преступления совершены им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Встреча», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская дом №31, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, лежавших в кармане куртки находящегося также в помещении кафе-бара Потерпевший №2, в которую последний был одет, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2 и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подсел поближе к Потерпевший №2 и, засунув свою руку в правый карман куртки последнего, тайно похитил из него принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 800 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Он же, 05 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания - в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО2, произошедшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанес ФИО2 руками не менее одиннадцати ударов в область головы, груди и живота, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- ..., которые оцениваются в совокупности как тупая травма груди и живота и согласно пунктов 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью;

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО3 смерть потерпевшего ФИО2 наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждениями ребер, разрывами верхней доли правого легкого, брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся острой кровопотерей, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

1). По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ( по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ) виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 15 января 2019 года примерно с 02 часов 00 минут он находился в баре «Встреча», расположенном по адресу: <...>, где употреблял спиртное сначала один, а потом - с пришедшим около 04 часов в бар Потерпевший №2, с которым они находились за столиком, расположенным около стены рядом с новогодней елкой. Они общались, распивали спиртное. Потерпевший №2 показывал ему на своем мобильном телефоне фотографии своей семьи, для того, чтобы было удобнее смотреть фотографии на телефонах, он пересел поближе к Потерпевший №2, они находились на одной лавочке. Увидев, что в правом кармане куртки у Потерпевший №2 находятся денежные средства, из-за нуждаемости в денежных средствах он решил тайно похитить их у Потерпевший №2 В тот момент, когда Потерпевший №2 показывал ему фотографии, он приблизился к потерпевшему почти вплотную, потом осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно для самого Потерпевший №2, который в этот момент продолжал показывать ему фотографии на своем телефоне, он рукой вытащил из кармана куртки денежные средства, которые положил в карман своих брюк. После этого около 04 часов 30 минут он и Потерпевший №2 вышли из бара и разошлись. По дороге домой он пересчитал денежные средства их оказалось 1800 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, приобрел продукты питания и спиртное. Он полностью возместил Потерпевший №2 материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 73-76) ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что, находясь в помещении кафе – бара «Встреча», расположенного по адресу: <...>, он совершил кражу денежных средств из кармана куртки, которая была одета на Потерпевший №2

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 15 января 2019 года примерно около 3 часов ночи он пришел в кафе-бар «Встреча», расположенный по адресу: <...>, где встретил ранее знакомого ФИО3, с которым они стали употреблять спиртное, находясь напротив друг друга за столиком, расположенным напротив входа в помещение кафе возле ёлки. Он угощал ФИО3 спиртным. Перед тем, как прийти в бар, у него с собой были денежные средства в сумме 2 300 рублей, после приобретения спиртного у него остались денежные средства в сумме 1 800 рублей, которые он положил в правый боковой карман своей куртки, который на замок не закрывается. Общаясь, они стали показывать друг другу фотографии на телефонах, поэтому ФИО3 пересел к нему на одну лавку, придвинувшись к нему вплотную. Свой телефон он держал в руках над столом, в какой-то момент увидел, как ФИО3 забрал из кармана его куртки денежные средства, при этом он сам сделал вид, что ничего не произошло, ничего не стал говорить ФИО3 Через некоторое время они вышли из кафе, он сразу же пошел в полицию и написал заявление по поводу пропажи денежных средств в сумме 1800 рублей. В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, ФИО3 возместил ему причиненный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО7, работающей барменом в кафе-баре «Встреча», расположенном по адресу: <...>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-67), следует, что примерно в 4 часа утра 15 января 2019 года в кафе было всего 4 посетителя, двое из которых сидели за столиком возле ёлки, а двое - в другой части зала. Примерно в 4 часа 30 минут мужчины, которые сидели за столиком возле ёлки, ушли. От сотрудника полиции ей стало известно, что в ту ночь у одного из посетителей похитили деньги из кармана, ей показали фотографию ФИО3, которого она узнала как одного из посетителей, который сидел ночью 15 января 2019 года с мужчиной за столиком возле ёлки.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 15 января 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности наглядно знакомого ему мужчину, который 15 января 2019 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в помещении кафе-бара «Встреча», расположенного по адресу: <...>, из правого кармана его куртки похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1800 рублей. (т. 1 л.д. 48);

- распиской Потерпевший №2 от 28 января 2019 года, согласно которой он получил в качестве возмещения материального ущерба от ФИО3 денежные средства в сумме 1800 рублей, и материальных претензий к ФИО3 он не имеет (т. 1 л.д. 64);

При определении размера похищенных денежных средств суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №2, которые не оспариваются подсудимым ФИО3

С учетом этого с достоверностью установлено, что ФИО3 было совершено хищение денежных средств в сумме 1 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

2). По преступлению от 05.02.2019 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что 05 февраля 2019 года в 22 часу он вернулся домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире он почувствовал запах гари, а пройдя в комнату отца – ФИО2, увидел, что тлела обивка кресла, в котором отец всегда курил. Потушив кресло, он на повышенных тонах сказал отцу, который был в состоянии опьянения, что тот чуть не сжег квартиру, представил ему доказательства этого, на что отец ему ответил, что он врет и такого не может быть, стал кричать на него, бросил в него металлическую банку с окурками. Из-за этого у него с отцом начался конфликт, он высказывал отцу претензии по поводу случившего, а отец кричал на него, говорил, что никакого пожара не было, а также требовал от него покинуть его комнату. Он собрался уходить, направившись к двери комнаты, повернулся к отцу спиной, а через некоторое время, вновь повернувшись к отцу, увидел у последнего, стоявшего от него на расстоянии 1-2 метров, в руках нож. Испугавшись, что отец применит в отношении него данный нож, он подошел к отцу, схватился своей рукой за руку отца, в которой был нож, стал загибать запястье руки отца на излом, чтобы отец выронил нож, после чего нанес отцу удар кулаком в область грудной клетки, отец выронил нож из руки на пол, и он отшвырнул нож в сторону балкона, куда конкретно, он не видел. После этого, когда у отца в руках ножа не было, и отец никаких действий в отношении него не совершал, он кулаками стал наносить отцу удары в область живота, груди и головы, нанес не менее 8 ударов в область живота и груди, не менее трех ударов в область головы, от которых отец упал на пол, после этого он спросил у отца, будет ли еще тот направлять в его сторону нож, отец ответил, что не будет. После этого он помог отцу подняться с пола, довел его до дивана, так как сам отец не мог идти, уложил на диван, сказав отцу, что пойдет ночевать к матери. Отец - ФИО2 попросил его позвать мать, чтобы та пришла, пояснив, что он чувствует себя плохо. В квартиру матери он пришел около 23 часов, передал просьбу отца, чтобы она пришла, о произошедшем конфликте матери ничего не рассказал, хотя понимал, что причинил отцу серьезные телесные повреждения, так как после его ударов отец еле двигался. 06 февраля 2019 года примерно в 06 часов он и мать - Потерпевший №1 пришли в квартиру к отцу. Зайдя в помещение зала, они увидели лежащего на полу около дивана отца, который не подавал признаков жизни. Потерпевший №1 потрогала пульс у отца, сказала ему, что отец мертв. Потерпевший №1 вызвала сотрудников скорой помощи, которые прибыли около 07 утра и констатировали смерть ФИО2 Он согласен с количеством ударов, указанных в заключении эксперта, от которых у отца образовались телесные повреждения, именно, он наносил отцу удары в область груди, живота головы, все телесные повреждения у отца образовались от его ударов, от которых и наступила смерть. В содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 183-203) подсудимый ФИО3 рассказал и указал, как им было совершено преступление, а именно, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, с применением манекена продемонстрировал и показал, как он причинял телесные повреждения своему отцу ФИО3, каким образом и сколько наносил ударов последнему (т. 1 л.д. 183-203).

Помимо признания своей вины самим подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 05 февраля 2019 года после 22 часов 00 минут в квартиру ее дочери пришел её сын ФИО3, который был сильно взволнован, вел себя как-то странно, ей пояснил, что ее мужу ФИО2 плохо, что тот просит, чтобы она туда пришла. Она отказалась идти в квартиру ФИО2 Сын ФИО3 сказал, что останется ночевать, что никуда не уйдет, а утром они вместе сходят в квартиру отца. 06 февраля 2019 года около 05 часов ФИО3 ее разбудил, стал снова просить её сходить вместе с ним в квартиру к ФИО2, чтобы посмотреть как у последнего самочувствие. Ей показалось это странным, так как сын никогда не интересовался здоровьем отца, был на него озлоблен из-за того, что отец всю жизнь пил, не уделял ему внимания, бил его, а поэтому вырос тем, кем есть из-за такого поведения и воспитания отца. В квартиру ФИО2 они пришли около 06 часов. Она прошла в помещение зала, где обычно спал ФИО2, увидела, что муж ФИО2 лежит на полу, около дивана, был накрыт покрывалом, коричневого цвета. По внешним признакам было понятно, что ФИО2 мертв, так как тот не дышал, пульса не было. Она хотела снять с мужа покрывало, чтобы посмотреть на тело, но сын закричал, чтобы она ничего не трогала. Она видела, что на голове ФИО2 имелись многочисленные телесные повреждения в виде ссадин. Также под головой мужа лежала подушка желтого цвета, на которой имелись следы крови. Она поняла, что ФИО2 избили. Сын о том, что произошло, ничего ей не рассказывал. Приехавшие по ее вызову сотрудники Скорой помощи констатировали смерть ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО9, являющийся врачом - хирургом, и Свидетель №2, являющаяся фельдшером, пояснили суду, что 05 февраля 2019 года находились на суточном дежурстве в ГБУЗ «ПОСММП». 06 февраля 2019 года в 06 часов 33 минуты от диспетчера ГБУЗ «ПОСММП» поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина без признаков жизни. По прибытию к вышеуказанному дому около подъезда их встретил мужчина, представившийся сыном ФИО2, которому требовалась помощь. Пройдя в квартиру, в помещении зала квартиры они увидели лежащего на полу около дивана ФИО2, который уже не подавал признаков жизни. Также в комнате находилась женщина, представившаяся супругой ФИО2 После осмотра ФИО2 была констатирована биологическая смерть последнего, так как уже имелись явно выраженные трупные признаки: трупное окоченение и трупные пятна. В области грудной клетки туловища и головы у ФИО2 имелись многочисленные телесные повреждения.

Свидетель ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, в подъезде, в котором находится квартира К-вых, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, вели асоциальный образ жизни, нигде не работали, их семью может охарактеризовать как неблагополучную. Ей известно, что между отцом ФИО2 и сыном ФИО3 постоянно происходили конфликты, которые в основном были из-за пьянки, сын ФИО3 постоянно выпрашивал деньги на выпивку у своего отца, который получал пенсию, а не получая их, избивал отца, в связи с чем им даже приходилось вызывать сотрудников полиции, чтобы угомонить ФИО3 Она сама видела ФИО2 избитым, он говорил, что его избивает сын ФИО3 05 февраля 2019 года примерно в 20 часов 10 минут она видела выходивших из подъезда их дома ФИО3 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, вместе пошли в неизвестном для нее направлении. У ФИО2 телесных повреждений не было. 06 февраля 2019 года в десятом часу от соседей ей стало известно, что ФИО2 убили, так как у последнего имелись многочисленные телесные повреждения в области головы и груди. Около 12 часов на улице, около дома она встретила мужчину, который проживает в квартире, расположенной на шестом этаже в их подъезде, над квартирой К-вых, который ей рассказал, что накануне в период с 22 часов до 23 часов в квартире К-вых происходил конфликт, что скорее всего ругались сын с отцом, что он слышал какой-то грохот, а также звуки, похожие на удары.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в их подъезде, на пятом этаже, в квартире № дома № по <адрес> проживали сын и отец К-вы, которые злоупотребляли спиртными напитками, распивали спиртное вдвоем. Ему известно, что ФИО2 был пенсионером, получал пенсию по старости, а ФИО3 никаких денежных доходов не имел. Его квартира располагается непосредственно под квартирой К-вых, и ему хорошо слышно, что происходит в их квартире. Он часто слышал, что из квартиры К-вых доносились крики, между собой ругались отец и сын. 05 февраля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около ТЦ «Онежский», он видел отца и сына К-вых, которые шли вместе. Примерно с 22 часов из квартиры К-вых стал доноситься какой-то грохот, при этом каких-либо криков и голосов из квартиры К-вых он не слышал. Это продолжалось около 30 минут, после чего все успокоилось. О том, что произошло в квартире К-вых, ему стало известно лишь 06 февраля 2019 года, когда к нему вечером пришли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что в их подъезде, в квартире № дома № по <адрес> проживала семья К-вых, сын и отец, которые употребляли спиртное. 05 февраля 2019 года около 22 часов она легла спать. Утром 06 февраля 2019 года к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые стали их спрашивать, не слышали и не видели ли они накануне вечером в их подъезде посторонних лиц, а также не видели ли они накануне ФИО2 Она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО2 она не видела несколько дней, её мама - Свидетель №5, услышав о чем её спрашивают сотрудники полиции, пояснила, что в период времени с 22 часов до 00 часов слышала, что из квартиры К-вых доносились какие-то посторонние звуки, похожие на глухие хлопки, похожие на звук, когда на пол падает какой-то предмет. Ее мама пояснила, что не придала никакого значения этому, так как из квартиры К-вых постоянно были слышны посторонние звуки и скандалы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 05 февраля 2019 года в вечернее время в период с 22 часов до 24 часов она находилась в своей квартире по адресу: <адрес> слышала, что из квартиры К-вых доносились какие-то звуки, похожие на удар какого-то предмета об пол. Данных звуков было всего 3, после чего все стало тихо, при этом она не слышала, чтобы из квартиры К-вых доносились какие-то крики. Она этому никакого значения не придала, так как разные посторонние звуки и крики из квартиры К-вых были нормой. Утром 06 февраля 2019 года к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым дверь открыла её дочь. Сотрудники полиции получали объяснения её дочери о том, что она слышала ночью с 05 на 06 февраля 2019 года, а также видела ли та К-вых в этот период времени, поэтому она и вспомнила, что накануне из квартиры К-вых доносились посторонние звуки. Об этом она рассказала своей дочери, а та рассказала об этом сотрудникам полиции.Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 146-147), следует, что его квартира располагается на 6 этаже в 3 подъезде дома. В квартире, расположенной под его квартирой, проживали ФИО2 и ФИО3. Семью К-вых он может охарактеризовать как неблагополучную, отец и сын постоянно злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили постоянные конфликты. Он неоднократно слышал, что ФИО3 и ФИО24 ругались друг с другом. 05 февраля 2019 года, находясь у себя дома, около 22 часов он услышал, что в квартире К-вых стали раздаваться звуки, похожие на удары по стене, каких-либо криков и ссоры между К-выми он не слышал, только в течение 10-15 минут слышал удары, которых было не менее пяти. Он не придал этому никакого значения, так как неоднократно слышал, что в семье К-вых происходили ссоры, крики. 06 февраля 2019 года около 11 часов 00 минут он вышел прогуляться на улицу, где увидел ФИО10, которой он рассказал, что из квартиры К-вых ночью доносились какие-то странные звуки, похожие на удары о стену. ФИО10 ему рассказала, что ФИО2 был найден мертвым в своей квартире с признаками насильственной смерти, с множественными телесными повреждениями.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также осмотр трупа ФИО2 с телесными повреждениями, обнаруженного в помещении зала вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы: подушка желтого цвета из-под головы трупа ФИО3; носовой платок белого цвета с разноцветными полосами (т. 1 л.д. 6-22); изъятые предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 237-238) и осмотрены протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 февраля 2019 года, согласно которому в ГБУЗ «ОБСМЭ» 07 февраля 2019 года у ФИО3 был получен образец крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 154);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года, согласно которому была дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следующие предметы: футболка голубого цвета, принадлежащая ФИО3; шорты голубого цвета, принадлежащие ФИО3; нож с выкидным механизмом, из металла серебристого цвета (т. 1 л.д. 205-211); которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 237-238) и осмотрены протоколом осмотра от 18 марта 2019 года (т. 1 л.д. 233-236);

Наличие телесных повреждений у ФИО2, их характер, локализация, давность и обстоятельства их образования установлены проведенной по делу экспертизой.

Так, из заключения эксперта № 0340-Э от 14 марта 2019 года следует, что смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждением ребер, разрывами верхней доли правого легкого, брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся острой кровопотерей. Учитывая степень выраженности трупных явлений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО2 наступила около 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- разрыв верхней доли правого легкого, переломы ребер справа - 2-ое по средне-ключичной линии, 3-е по средне-ключичной и около- грудинной линиям, 4-ое по средне-ключичной и около грудиной линиям, 5-ое по задней подмышечной, по средне-ключичной линиям, 6-ое - по средней подмышечной, в проекции разрыва верхней доли правого легкого, на границе средне-ключичной и около-грудинной линиям, 7-ое по средней подмышечной, на границе средне-ключичной и около-грудинной линиям, 8,9-ые по средне-ключичной и на границе средне-ключичной и около-грудинной линиям, 10-ое по передней подмышечной линии, разрывы пристеночной плевры в проекции 5,6,7 ребер; слева - 3,4,5,6 по средне-ключичной линии с разрывом плевры в проекции 5,6 ребер, 7,8 на границе передней подмышечной и средне-ключичной линиям, 8,9 по задней подмышечной линии, 10-ое по около-позвоночной линии, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в верхней трети в центре, на передней поверхности грудной клетки в средней трети в центре, справа и слева, на передней поверхности грудной клетки в нижней трети в центре и слева, на передней поверхности грудной клетки слева; разрывы брыжейки тонкого кишечника и кровоизлияния в жировой клетчатки передней брюшной стенки в проекции бифуркации аорты в правую и левую общие подвздошные артерии Данные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается морфологическими признаками (кровоизлияния инфильтрирующего характера в жировой клетчатке передней стенки брюшной полости, в корне брыжейки из области разрывов, мягких тканях грудной клетки справа и слева со слабо выраженными реактивными изменениями в виде отёка, сосудистой реакции (возможной давностью образования до 3-х часов до момента наступления смерти) - по данным судебно-гистологического исследования). Эти телесные повреждения образовались от не менее восьми ударных либо ударно-давящих воздействий тупого твердого предмета, одно за другим, более конкретно высказаться о травмирующем предмете не представляется возможным, так как контактирующая поверхность травмирующего предмета в повреждениях не отобразилась. Образование данных телесных повреждений исключается при падении потерпевшего из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость или какие-либо выступающие предметы, и при причинении самому себе. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая травма грудной клетки и живота, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью( основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16. (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека). Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с повреждением ребер, разрывами верхней доли правого легкого, брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся острой кровопотерей. Учитывая степень выраженности трупных явлений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, полагаю, что смерть ФИО2 наступила около 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Из заключения эксперта № 233 от 14 марта 2019 года следует, что кровь на подушке, фрагменте ткани (носовом платке), изъятых в ходе ОМП от 06.02.2019 г. в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 и исключает от ФИО3 (т.1 л.д. 114-119);

Вышеизложенные доказательства подтверждают показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2, о количестве, механизме и локализации ударов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО3, признавшего свою вину в совершении преступлений, у потерпевших и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой и других объективных обстоятельств у суда не возникло сомнений в вменяемости подсудимого ФИО3 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а также в отсутствии у ФИО3 в момент совершения преступления какого-либо эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Так, согласно заключению эксперта № 356 от 07 марта 2019 года ФИО3 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО3 в момент совершения противоправных действий, данные целенаправленной беседы с подэкспертным не выявляют признаков, указывающих на развитие у ФИО3 в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его сознание и деятельность в исследуемый период времени, об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, целенаправленность действий ФИО3 в исследуемой ситуации, отсутствие постаффективных изменений психической деятельности подэкспертного и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний (т. 1 л.д. 130-133);

Учитывая характер действий подсудимого, а также выводы вышеприведенной экспертизы суд не находит оснований считать, что ФИО3 действовал в состоянии аффекта.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, поскольку заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы, основаны как на объективном исследовании личности подсудимого, так, и тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов.

Доказательства, собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, поэтому данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО3 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему ФИО2 в том числе и не менее 8 ударов кулаками рук по животу и груди. Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, определённая судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывает. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, от которого наступила его смерть.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что после конфликта из-за тления кресла в квартире, он увидел у отца ФИО2 в руках нож, не может свидетельствовать о необходимой обороне, поскольку с учетом показаний самого ФИО3, давшего подробные показания о произошедшем 05.02.2019 года, оснований защищаться от действий ФИО2 у него не имелось, так как непосредственно перед нанесением им ударов потерпевшему последний каких-либо угроз не высказывал, нож у него отсутствовал, никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимал. Таким образом, временной промежуток после того, как он видел у отца в руках нож, при этом последний никаких угроз не высказывал и действий по его применению не совершал, а так же с учетом возраста ФИО2, состояния его здоровья, а так же физическое состояние подсудимого ФИО3, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему телесных повреждений и отсутствии необходимости в какой-либо обороне.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершенных преступлениях доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 15 января 2019 года кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил 05 февраля 2019 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого при совершении преступления от 15 января 2019 года был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый действовал при совершении преступления умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц, предвидя общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба. О вышеизложенном свидетельствуют конкретно совершенные ФИО3 действия, а так же показания подсудимого о том, что он совершил хищение денежных средств потерпевшего, намереваясь распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступлений скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого при совершении преступления от 05 февраля 2019 года был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

О целенаправленности нанесенных ударов свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО3 о том, что он нанес своему отцу не менее 08 ударов в область живота и груди кулаками рук, так, и заключение экспертизы № 0340-Э от 14 марта 2019 года, согласно которому повреждения у ФИО2 образовались не менее чем от восьми ударных либо ударно – давящих воздействий тупого твердого предмета, одно за другим.

О целенаправленности действий подсудимого в момент совершения преступления также свидетельствует и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой на момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, а другое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родных, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и несовершеннолетнего ребенка –ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д.55-56, т. 1 л.д. 35-36), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 15 января 2019 года - добровольное возмещение причиненного ущерба, им приняты меры по возвращению потерпевшему похищенных денежные средства, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального характера.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера поведения потерпевшего – ФИО2, отсутствия со стороны последнего по отношению к подсудимому ФИО3 насилия, издевательств, высказывания оскорблений и совершение иных противоправных действий, а так же сложившихся между отцом и сыном отношений, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - поведение потерпевшего ФИО2 не имеется, поскольку отсутствует противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, послужившая поводом к совершению преступления.

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 15 января 2019 года преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания в отношении ФИО3 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом совершения двух преступлений, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, а также восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным и необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как иной - менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов;

- три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или места пребывания, места работы без уведомления данного органа;

- не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, бары, кафе, развлекательные центры.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов;

- три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или места пребывания, места работы без уведомления данного органа;

- не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, бары, кафе, развлекательные центры.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07 февраля 2019 года до 21 мая 2019 года с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- подушку желтого цвета из-под головы трупа ФИО4; носовой платок белого цвета с разноцветными полосами; нож с выкидным механизмом из металла серебристого цвета, штаны зеленого цвета, с белыми полосами по бокам штанин; пара носок из хлопчатобумажной ткани черного цвета – уничтожить; футболку голубого цвета, шорты голубого цвета, принадлежащие ФИО3 – вернуть последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий