Решение № 2-1521/2021 2-1521/2021~М-469/2021 М-469/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1521/2021

Дело № 2-1521/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В обоснование предъявленного требования указал, что (дата) между Л.В.Н., с одной стороны, и ФИО2, О.Л.П., с другой стороны, заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Договор составлен в письменной форме в виде договора купли-продажи. Указанный договор был составлен в присутствии свидетелей, а также заверен председателем квартального комитета Ф.Н.И. расписка от (дата) содержит все необходимые реквизиты договора купли-продажи, однако в органах БТИ и нотариально сделка зарегистрирована не была. (дата) покупатель О.Л.П. умерла, Л.В.Н. умер (дата) С указанного времени и по настоящее время истец проживает в указанном доме, поддерживает его в пригодном состоянии, обрабатывает земельный участок, оплачивал налоги. Согласно заключению кадастрового инженера от (дата), земельный участок на котором расположен жилой дом, находится в кадастровом квартале №..., относящегося к территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), то есть нахождение жилого дома на участке не противоречит целевому назначению земли. Техническое заключение ООО «Многофункциональный участок проектно-технической информации» подтверждает, что жилой дом пригоден для постоянного проживания и соответствует всем требованиям. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ДГиА г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в которых ДГиА г. Перми исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ДЗО г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в которых ДГиА г. Перми исковые требования не признает.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г.Перми в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между Л.В.Н. с одной стороны (Продавец) и ФИО2 и О.Л.П. с другой стороны (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС>.

Договор составлен в письменной форме, в виде расписки купли-продажи дома-времянки, находящийся в поселке <АДРЕС>, единым документом, при подписании присутствовал свидетели: Ш.В.И., К.Л.А., Н.Л.Н. договор подписан и заверен Председателем квартального комитета Ф.Н.И..

(дата) году продавец Л.В.Н. умер.

(дата) покупатель О.Л.П. умерла.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на (дата), на жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС>, общая площадь жилого дома составляет 41,2 кв. м., год постройки – (дата). Сведения о принадлежности указанного жилого дома отсутствуют.

Согласно отзыва администрации Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2 пользуется земельным участком по адресу: <АДРЕС>.

Из отзыва Департамента земельных отношений Администрации города Перми следует, что информация о предоставлении земельного участка по адресу: <АДРЕС>, в департаменте отсутствует.

Исходя из ответа департамента имущественных отношений администрации г. Перми земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>, в реестре муниципального имущества города Перми не числятся.

Исходя из ответа Департамента градостроительства и архитектуры сведений о выдаче разрешения на строительство спорного дома, отсутствуют.

Наследственные дела к имуществу умерших Л.В.Н., О.Л.П. отсутствуют.

ФИО2 ранее предпринимал попытки по легализации постройки, что подтверждается ответами Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми от (дата), Департамента планирования и развития территории г. Перми от (дата), Администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке ст.218 п.2 ГК РФ– отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера от (дата) земельный участок по сведениям ЕГРН расположен в двух территориальных зонах. Большая часть земельного участка расположена в зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа), остальная часть расположена в зоне Р-3 (Зона садовых и дачных участков).

Согласно технического заключения ООО «Многофункциональный участок проектно-технической информации» конструктивные элементы здания находятся в работоспособном и исправном состоянии. Спорный одноэтажный жилой дом построен и эксплуатируется с 1998 года, пригоден для постоянного проживания и круглогодичного проживания.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до (дата), была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное домовладение не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года) разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо вещном праве истцу либо Л.В.Н., О.Л.П. под строительство индивидуального жилого дома, существовании дома именно с (дата) года. Спорный дом не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, все представленные истцом технические документы на дом составлены в (дата) году. В техническом паспорте здания, техническом заключении на дом год постройки дома указан - (дата) год.

Факт владения истцом спорным домовладением на протяжении длительного времени, суд считает, что не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представленные суду квитанции не свидетельствуют о возведении дома и его использовании, в том числе истцом, с (дата) года.

Истец суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о представлении земельного участка для строительства жилого дома, то есть данный земельный участок занят самовольно, без установленных на то законом оснований.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, следовательно, является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>