Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №2-178/2019

УИД26RS0026-01-2019-000144-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 апреля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2-М.К.,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя – А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в счет возмещения долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2-М.К. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности в счет возмещения долга и просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи этих долей с публичных торгов в счет погашения долга перед ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края, по делу №, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2-М.К. в пользу истца ФИО1, алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, на содержание детей: сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, ежемесячно. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту работы ответчика, сумма задолженности алиментов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

16.08.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2-М.К. в пользу истца ФИО1 неустойки от суммы невыплаченных алиментов, взыскиваемых на основании вышеуказанного судебного приказа, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки №/б/н от 13.12.2018г., выданной Нефтекумским районным отделом судебных приставов, сумма задолженности неустойки от суммы невыплаченных алиментов, по состоянию на 13.12.2018г. составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составляет: <данные изъяты>.

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: - 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из ЕГРН от 25.01.2019г., сособственниками указанного жилого дома с земельным участком являются ответчик – 1/2 доли в праве ФИО2-М.К. и третье лицо – 1/2 доля в праве ФИО2-М.К.

ФИО3 возражает относительно выделения 1/2 доли в натуре на спорную недвижимость, а также отказывается от приобретения доли ответчика. Так как ответчик не способен погасить образовавшуюся задолженность перед истцом и спорная недвижимость не является единственным жильем у ответчика, истец полагает возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2-М.К. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что после расторжения брака он предложил истцу не подавать на алименты, потому что в то время он не работал в органах МВД, материальное положение у него было тяжелым. Затем он с истцом приобрели квартиру в общую совместную собственность в <адрес>, взяв на ее приобретение кредит, который он ежемесячно погашает в размере <данные изъяты> рублей, при этом, они договорились, что в этой квартире будет проживать истец с его детьми. При этом, средства материнского капитала, которые должны были быть использованы для погашения кредита, истец обманным путем обналичила и потратила на собственные нужды. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит каждому члену семьи по 1/4 доли в праве собственности. В 2013 году истец подала заявление в суд на взыскание с него алиментов по истечению трех лет. В результате чего, у него образовалась задолженность по алиментам, которой фактически не было, так как он платил за ипотеку по их устному согласованию. В настоящее время он продолжает выплачивать ипотеку за квартиру и одновременно платит алименты. Его зарплата составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом премий. В настоящее время он женат и у него имеется еще один ребенок от второго брака. В феврале 2019 года он хотел продать свое жилье за <данные изъяты> рублей, и сказал об этом истцу, на что та ответила, что подумает, после чего подала настоящее исковое заявление. Около 70 % его заработка удерживается в счет погашения задолженности по алиментам и алименты. В настоящее время он проживает у своей супруги в <адрес>. В <адрес> в <адрес> никто не проживает с прошлого года. Дом находится в заброшенном состоянии. Считает, что 1/2 доля данного домовладения является у него единственным, потому что, в случае разногласий с его супругой, он может лишиться единственного жилья. 1/2 доля в праве квартиры в Ставрополе, в случае погашения задолженности, будет им оформлена на имя сына, а 1/2 доля жилого дома будет оформлена на имя дочери.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, его интересы по доверенности представляет ФИО1, которая пояснила, что ФИО3 также поддерживает исковые требования, дополнительно указав, что от приобретения доли ФИО2-М.К. он отказывается и возражает против выделения 1/2 доли в натуре на спорный объект недвижимости.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 №220-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2-М.К. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, на содержание детей: сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2-М.К. в пользу ФИО1 взыскана неустойка от суммы невыплаченных алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2-М.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2019г., ФИО2-М.К. и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-М.К. и ФИО1 принадлежит на праве обшей совместной собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) прекращена общая совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признано за ФИО2-М.К. и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края о взыскании с ФИО2-М.К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края, о взыскании с ФИО2-М.К. неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 19.11.2018г. присоединено исполнительное производство №-ИП от 19.10.2018г. к сводному исполнительному производству №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам задолженность ответчика ФИО2-М.К. по алиментам на содержание двух несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю №/б/н от 13.12.2018г., задолженность неустойки от суммы невыплаченных алиментов по состоянию на 13.12.2018г. составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А., пояснила, что в настоящее время у должника ФИО2-М.К. производятся удержания из его заработной платы в размере 70%, при этом, удержаний по неустойке не производилось, поскольку взыскание задолженности по алиментам является первоочередным, а задолженность по неустойке подлежит взысканию после полного погашения задолженности по алиментам.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в редакции от 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 17.03.2019г.) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции от 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 17.03.2019г.) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом, с учетом положений абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника ФИО2-М.К., поскольку, как установлено в судебном заседании, у ответчика также имеется в собственности 1/4 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также принадлежность ФИО2-М.К. 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами по делу не оспариваются.

Вместе с тем, каких-либо обоснованных возражений, в том числе непригодности квартиры, собственником 1/2 доли в которой является ответчик, а также жилого дома, собственником 1/4 доли в котором является ответчик, доказательств тому, что спорный жилой дом является единственным местом его жительства, не представлено.

Согласно ответу Управления по делам территорий <данные изъяты> территориального отдела по работе с населением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2-М.К. фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При этом, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2-М.К., в настоящее время он там не проживает и данный жилой дом находится в заброшенном состоянии, так как в нем никто не проживает более года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в ротивном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

У ФИО2-М.К. перед ФИО1 имеются долговые обязательства; с ФИО3 в совместной собственности имеется имущество; доля ФИО2-М.К. в совместной собственности с ФИО3 в натуре не выделена и ФИО3 от приобретения доли ФИО2-М.К. отказался.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебным-приставом исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, а также по розыску иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность. При этом, доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность, суду не представлено.

Обратное по делу не нашло своего подтверждения.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный истицей способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на 1/2 долю в праве, находящейся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, также, принимая во внимание, что рыночная стоимость 1/2 долей жилого дома и земельного участка, на которые обращается взыскание, в размере <данные изъяты> рублей незначительно превышает суммарный долг ответчика по исполнительным производствам в общей сумме <данные изъяты>, суд считает требования истицы об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ФИО2-М.К. 1/2 долю в праве долевой собственности жилого дома, и 1/2 долю в праве долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи этих долей с публичных торгов, с целью погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости указанной доли не имеется, поскольку абз. 3 ст. 255 ГК РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной стоимости имущества, а в силу п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с инвентарным номером №, и 1/2 долю в праве долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи этих долей с публичных торгов, с целью погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.