Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело №--

16RS0№---92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО ... ... обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование, указав, что на основании итогов электронного аукциона, в соответствии с протоколом №-- от --.--.---- г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» и ИП ФИО1 был заключен договор от --.--.---- г. №-- сроком до --.--.---- г., по условиям которого уполномоченный орган предоставляет право на размещение сезонных торговых точек по реализации овощей, фруктов и ягод общей площадью 12,0 кв.м. на территории ... .... В связи с обнаружением признаков административного правонарушения постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского Московского, ... ...ов ... ... от --.--.---- г. №-- ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение пункта 146.15 Правил благоустройства ... ... с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Кроме того, при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» установлено, что на земельном участке площадью 12., кв.м. по ... ..., вблизи ... ... расположена торговая точка по реализации овощей и фруктов. По результатам указанных мероприятий составлен акт муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--. До настоящего времени допущенные нарушения не устранены. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером №-- расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ..., путем сноса расположенного на нем торгового объекта, и взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ИКМО ... ..., также представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» явилась, иск поддержала и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из пункта 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу частей 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 155.14 Правил благоустройства ... ..., утвержденных Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 4-12 предусмотрено, что на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно пункту 2.10 «СанПиН 2.--.--.---- г.-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Судом установлено, что --.--.---- г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи права на размещение сезонных торговых точек по реализации овощей, фруктов и ягод №--.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение сезонных торговых точек по реализации овощей, фруктов и ягод, реестровый номер БР-НС-25, общей площадью 12 кв.м., на участке по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории ... ..., кадастровый квартал №-- на следующие периоды: с --.--.---- г. по --.--.---- г.; с --.--.---- г. по --.--.---- г.; с --.--.---- г. по 2019 года.

Настоящий договор заключен по итогам электронного аукциона, проведенного --.--.---- г. по лоту №--, в соответствии с протоколом №-- от --.--.---- г..

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, ... ...ов ... ... от --.--.---- г., установлено, что --.--.---- г. в 15 часов 34 минуты ФИО1 допустил нарушение пункта 146.15 Правил благоустройства ... ..., принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно у ... ... выставлен товар (фрукты и овощи) за пределы торгового объекта, что допускается.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка, составленного должностным лицом отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с приложенной к ней фототаблицей.

Документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на занятие спорного земельного участка для установки торговой точки, площадью 12 кв.м., в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку установлен факт самовольной установки ответчиком торгового павильона на непредназначенном для этого земельном участке, то требование истца о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа павильона является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку торговый павильон установлен незаконно.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в 30 дней, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа ограждения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110417, расположенным по адресу: ... ..., вблизи ... ..., путем демонтажа (сноса) расположенного на нем торгового павильона, площадью 12 кв.м.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин