Решение № 12-319/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-319/2020

Дело № 12-319/2020 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Рузавина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.В.В. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <...> управляла автомашиной «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, на которой установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановлением отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть жалобу без ее участия.

Защитник Рузавин А.Н. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы и просит обратить внимание на то, что инспектором ГИБДД уровень светопропускания стекол не измерялась.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 г. № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

С 1 января 2015 года взамен ГОСТ 5727-88приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года № 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» вводится в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В представленных материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об измерении специальным прибором светопропускания стекол, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску И.В.В. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-319/2020 г. (74RS0004-01-2020-004330-49), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.