Решение № 2-1716/2018 2-1716/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Строительная Компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что 21.10.2014 г. между ним и ООО «Альфа Строительная Компания», заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего проживания Истца в приобретаемой квартире.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: студия, условный №, этаж 13, общая проектная площадь <адрес>,3 кв. м.

Руководствуясь разделом 4 Договора, в т.ч. п. 4.1 Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства - во 2-м полугодии 2016 года.

Согласно п. 5.3 Договора Застройщик уведомляет Участника не менее чем за 30 календарных дней, о завершении строительства Жилого дома и получении им Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, готовности к передаче Объекта, а также о необходимости принятия Участником по Передаточному акту. Однако уведомления о завершении строительства им так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

На сегодняшний день объект долевого строительства ему передан по акту приема-передачи 25.01.2018г. по вине Ответчика. Такое отношение Ответчика к исполнению взятых на себя обязательств и виновное затягивание срока передачи объекта не только недобросовестно, но и незаконно.

Также 25.01.2018 года он передал представителю Ответчика претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию Истец так и не получил.

В связи с тем, что Ответчиком не своевременно выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок до 31.12.2016г., Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку, предусмотренную законом за период с 01.01.2017г. по 25.01.2018г. в размере 364878,89 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 364878,89 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред в размере 20000 руб., представительские расходы в размере 33000 руб., штраф.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт нарушения застройщиком сроков передачи объекта недвижимости ФИО1, при этом, представил возражения на иск и просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, представительские расходы по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 21.10.2014 г. между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания», заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего проживания Истца в приобретаемой квартире.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: студия, условный №, этаж 13, общая проектная площадь <адрес>,3 кв. м.

Руководствуясь разделом 4 Договора, в т.ч. п. 4.1 ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства - во 2-м полугодии 2016 года.

Согласно п. 5.3 Договора Застройщик уведомляет Участника не менее чем за 30 календарных дней, о завершении строительства Жилого дома и получении им Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, готовности к передаче Объекта, а также о необходимости принятия Участником по Передаточному акту. Однако уведомления о завершении строительства им так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

На сегодняшний день объект долевого строительства ему передан по акту приема-передачи 25.01.2018г. по вине Ответчика. Такое отношение Ответчика к исполнению взятых на себя обязательств и виновное затягивание срока передачи объекта не только недобросовестно, но и незаконно.

25.01.2018 года ФИО1 передал ответчику претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако претензия ответчиком исполнена не была.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи ФИО1 объекта долевого строительства, произошло вследствие непреодолимой силы или по его вине - отсутствуют. Таким образом, судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. При этом, суд соглашается с контррасчетом ответчика на сумму 325691,67 руб. и считает его верным, однако, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика и полагает возможным уменьшить ее размер до 150000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца как потребителя, суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению за счет ответчика, а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению частично на сумму 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 33000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб., с учетом разумности, а так же с учетом обстоятельств дела.

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 76000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 243000 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5480 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2018 г.

Судья